Mik a tapasztalataitok a dr. Lenkei-féle vitaminokkal kapcsolatban? (tudásbázis kérdés)

"így megkönnyítik az emészthetőségét"

Jóhogy nem adják már a számba...

Elég sok tejet ittunk régen a családban. Sokszor volt nagyon fura állaga, vagy éppen "úszkált valami a tetjén", biztos más is észrevette már... hát az genny volt.

Egyet árulj el: miért írta ezt vajon több szakember? Felesküdött, hogy egész életét annak szenteli, hogy tönkretegye a tejbizniszt? :-) Mi előnye származik belőle szerinted, ha 10 emberből 2 hiszi el legfeljebb, abból egy másnapra már el is felejti...?

"fogyaszthatsz napi 10 g-ot is "

Ne gondolj ultra adagokra velem kapcsolatban...

1g C, 200% A, 100% D, E-vitaminból mondjuk 10-szerest. Ez sztem nem vészes. Igaz, a B-k elég nagy mennyiségben vannak a készítményben, amit szedek, de sportolás mellett sztem ez sem baj. 1000mg Ca és 800mg Magn. is rendben van sztem. Nem?

Ja és 3-4 liter víz még nem hinném, hogy káros.

Tehát ne állíts úgy be, mint egy szélsőséget:-) Hogy témánál maradjunk, a Lenki csomagokban sem olyan bikanagy a tartalom, ez még bőven felemészthető egy szervezet számára. mindenképpen többet ér, mint egy centrum, vagy actival...

Szia!

Köszönöm!

Rövid távon észlelhetetlen a túlzott vitaminbevitel károsító/fölösleges volta. Csodálkoznék is, ha valaki jönne, hogy baja van. Ha lenne, sem biztos, hogy kiderülne, hogy a vitamintól van.

"A sárga vizelet nem jelenti azt, hogy kidobja a 95%-át, hanem valószínűleg csak bizonyos részét." - valószínűleg...

"Nem komolyabb pénzkidobás, mintha vennék mondjuk b-vitamin komplexet, vagy egyenként az összes fajta B-t, az kb. majd' ugyannannyi lenne." - persze, ugyanott vagy vele: fölöslegesen költesz:-/

Köszi, a tejes témát ismerem:-)

"Aztán ezek a homogenizált folyamatok teljesen kiölik a kálciumot..." - miért ölné ki? Ha tudsz rá kémiai magyarázatot, akkor elfogadom (természetesen), én nem tudok:-)

A homogénezés lényege, hogy a tejzsírt átpréselik egy nagyon finom szűrőn, így megkönnyítik az emészthetőségét, ill. megakadályozzák, hogy a víz-zsír emulzió szétváljon (vagyis hogy a zsír "kiüljön" a felszínre.

""hosszabb távon a megemelt folyadékbevitel károsíthatja a vesét"

Ezt mondták a tévében, mi? :-)" - nem, ez hótprimitív élettan/kórélettan (már elnézést, de nem a tévéből művelődőm). Természetesen ténylegesen nagy mennyiségekről beszélünk hosszú távon, nem napi 3-4 literekről.

"Sőt, alig kell inni..." - én azért iszom, ha nem haragszol meg;-)

"Miért hallani azt mindenhol, hogy "3l folyadék naponta", stb? vagy vesekövesnek miért javallják a fokozott folyadékbevitelt? A víz károsítja a vesét, akkor a kaja károsítja a gyomrot ;-)" - mennyiség, mennyiség. Nem érted, mirpl beszélek. Azért ajánlják, mert az oldószer (víz) hozzáadása növeli az oldhatóságot. Senki sem mondta, hogy nem így van, sem azt, hogy bizonyos korlátok között ne lenne jótékony a megemelt folyadékfogyasztás.

"a vitaminokat is a gyógyszergyárak gyártják"

Ez igaz! De ők is szabják meg a 60mg-os adagokat" - a 60 mg-os (C-vitamin) adagot nem ők szabják meg. De neked nem kötelező 60 mg-ot fogyasztanod, fogyaszthatsz napi 10 g-ot is (amiből kb. 2 g szívódik föl, annak is nagy része kiürül).

"Ja és nem olvastam a könyvet." - nem csak a könyvben lehet ezt hallani (persze attól még, hogy sokan szajkózzák, nem lesz igaz).

Igazából kicsit hülyén érzem magam, mert sokszor, talán túl sokszor megyek bele olyan vitákba, amiknek gyakorlatilag semmi értelmük, ha a másik fél szakműveltsége egyedül a reklámokból származik. Ezt ne vedd sértésnek, nem is annak szánom, egyszerűen erről van szó, nem tudunk érdemben vitatkozni, amit tényleg sajnálok.

Szia!

Mielőtt reagálnék, leírom, hogy megértem az álláspontodat és nem tartottalak pökhendinek.

A te álláspontod pont az, hogy nem szabad. Vannak még páran. Az viszont "érdekes", hogy az ilyen fórumokról pont hiányoznak azok, akiknek személyes negatív tapasztalata van a vitaminokkal kapcsolatban. Vaj' miért?

"mehet a niacin (B3) a kukába:-) Pénzkidobás. Azt jelenti, hogy fölösleges a bevitt vitamin"

Egy része valószínűleg igen. Nem mindennap kell ugyanannyi a szervezetnek, de mégis jobb (főként a vízben oldódóaknál), ha megkínáljuk többel, mint hogy hiány alakuljon ki... ha nem kell, kidobja. A sárga vizelet nem jelenti azt, hogy kidobja a 95%-át, hanem valószínűleg csak bizonyos részét. Nem komolyabb pénzkidobás, mintha vennék mondjuk b-vitamin komplexet, vagy egyenként az összes fajta B-t, az kb. majd' ugyannannyi lenne.

"Pl. tejet tilos inni"

Olvass utána, nem kett és nem három helyen lehet olvasni, hogy mik vannak a mai "tehenek" tejében... rengeteg zsír és ami még döbbenetesebb, a kajától, amivel tömik őket (ésatöbbi) genny. Ha te szeretnél gennyet inni, hát hajrá. Ez a nagy tejivás amúgy csak amerikára és az eu-ra jellemző, csecsemőkorban még oké, hoyg anyatej, de aztán, hogy egy más faj tejét iszod egy kicsit fura. Aztán ezek a homogenizált folyamatok teljesen kiölik a kálciumot...

"hosszabb távon a megemelt folyadékbevitel károsíthatja a vesét"

Ezt mondták a tévében, mi? :-)

Sőt, alig kell inni...

Miért hallani azt mindenhol, hogy "3l folyadék naponta", stb? vagy vesekövesnek miért javallják a fokozott folyadékbevitelt? A víz károsítja a vesét, akkor a kaja károsítja a gyomrot ;-)

"Az ember a büdös életben - már elnézést - nem evett meg napi több g C-vitamint, nincs rá szüksége"

No igen, ettől "alakultak ki" rejtélyes módon a XX-XXI.sz. betegségei... cukorbetegség, magas vérnyomás, allergia, stb... nagyon is szükség lenne rá! Vagy szerinted normális, hogy 40-50 évesen örök gyógyszerfogyaszátsra vannak ítélve az emberek? 60 évesen már minden bajuk van és másról sem tudnak beszélni, mint hogy a "főorvosúr tegnap azt mondta..."?

"a vitaminokat is a gyógyszergyárak gyártják"

Ez igaz! De ők is szabják meg a 60mg-os adagokat, stb... jó dolog a vitamin- mondják, csak azért túl sokat ne egyél, még egészséges leszel és nem fogod venni a gyógyszereinket...

"Nekem pl. a vitamin (alacsony dózisú kiegészítés) havi 500-1000 Ft-ból megvan"

Nem lehet, hogy inkább te dobod ki a pénzt feleslegesen? :-)

Ja és nem olvastam a könyvet.

És sajnálom, ha a stílusom nem tetszik számodra, igyekszem javítani rajta a jővőben/jelenben, de nincs mindig energiám a töltelékszavakra, különböző nyelvi stíluselemekre, valamint szeretek tényszerű lenni.

Én nem érzem, hogy bántó vagy kioktató lettem volna, pedig elég erős az önkritikám, ezt úgy hiszem, túlzás nélkül állíthatom (bár 1-2 szmájli lemaradhatott, elismerem, ez sokat számíthat).

Elég gyakori, hogy az ember kioktatónak érez puszta tényszerű kijelentéseket, ha azok nem fedik a saját álláspontját.

Ebben ilyen formaban mar van pontossag. Azt hittem ezt csak masoktol varod el. :)

Volt itt elozo neved?

Szia!

100 db vitamintabletta 3000 Ft. Egy darab tehát 30 Ft.

Egy hónap kb. 30 nap.

Napi-kétnapi egy tablettát szedek, ez összesen havi 15-30 tebletta, azaz 15-30*30 Ft, 450-900 Ft, plusz ehhez hozzájön a C-vitamin (napi 200-400 mg-ban).

Miert erolteted ezt a pokhendi stilust? Ertel mar el vele valamit az eletben?

Es meg valami. Az eszosztas helyett jol nezd meg, miket irsz, legalabb fedjek egymast. Ez csak egy futo otlet.

" Nekem pl. a vitamin (alacsony dózisú kiegészítés) havi 500-1000 Ft-ból megvan."

"A szakértő ismerősömönnek van elég rálátása erre, és ő sem szed ilyen nagy dózisú vitamint, én sem (amit én szedke, 100 db-os, és 3000 Ft-ba kerül). "

Szia, Semiramis!

Igen, mindenképp megéri más készítmények után nézni, és azokat fogyasztani. Én is ezt tenném, ha megalapozottnak látnám a vitaminbevitel növelését (most egy egyszerű, hétköznapi multivitamint fogyasztok), de szakértő ismerőseimmel egyöntetűen úgy látjuk, hogy semmi haszna, legjobb esetben csak nem használ, rosszabb esetben hosszú távon egészségügyi kockázattal jár.

"akkor azt minek készítik? :-)" - speciális igények kielégítésére. 500 mg C-vitamin (bár jobb 2 részre osztva) amúgy nyugodtan beszedhető, ez mai ismereteink szerint megtérülő befektetés.

"Aztán volt egy olyan hsz, amiben azt írták, neonsárga lett tőle a vizelet. Naés." - na és, mehet a niacin (B3) a kukába:-) Pénzkidobás. Azt jelenti, hogy fölösleges a bevitt vitamin. Ha a C-vitaminnak (ill. a metabolitjainak, az oxálsavnak és a borkősavnak) lenne színe, meg a többi vitaminank, azt is észrevennéd. Csak így nem olyan feltűnő.

"Nekem naponta egyszer ilyen neonsárga (ált. bevétel után)" - persze, mert egy pillanat alatt kiürülnek a vízoldékony vitaminok (igen, az 50-60-szoros RDA!).

"Ha már lenkei-s cucc, kissé kevés benne amúgy az ásványi anyag, érdemes mellé cálciumot és magnéziumot szedni még" - na ja, költsön az ember arra is. Pl. tejet tilos inni;-)

"A napi kálciumbevitelt érdemes amúgy sztem kétfelé osztani, mert az egyik legfőbb tápanyag (fehérje) kilöki, ha túlzott nagyobb mennyiség megy be egyszerre." - a fehérjebevitel hatása a kálciumürítés fokozására nem igazolt, a nagyobb fehérjebevitel okozta növekedésihormon-termelés ellensúlyozza a csontokból történő kálciumkiáramlást.

"C-vitamin és a vesekő...:-) ez vicces." - szerintem annyira nem. Ha mondjuk te kapnál vesekövet, nem lenne olyan mulatságos, nem? Lehet, hogy a megemelt folyadékfogyasztással ellensúlyozni lehet valamennyire ezt, de közel sem biztos, hogy ez elég, és hosszabb távon a megemelt folyadékbevitel károsíthatja a vesét.

"Találjon nem génkezelt gyümölcsöt mondjuk budapesten" - a GMO-élelmiszerek megítélésével óvatosan, hacsak nem vagy biokémikus szakértője az adott területnek. Önmagában a GMO nem jelent semmit.

"és egyen meg naponta 2-3 kiló tv-paprikát vagy 6 kiló paradicsomot, hogy fedezze a napi szükséges c-vitaminkészletet. És hol a többi?" - milyen többi? Ha megvan a szükséglet, minek több? Az ember a büdös életben - már elnézést - nem evett meg napi több g C-vitamint, nincs rá szüksége (a 60 mg-ot mi nem tartjuk elégnek sok esetben, a már említett napi 500 mg biztonságos és hasznos mai ismereteink szerint).

"Idehaza az éves gyógyszerfogysztás 450 milliárd forint! Nem nehéz elképzelni mekkora biznisz ez." - és a vitaminbiznisz mekkora?:-) Amúgy nem akarom, hogy hiú álmokat dédelgess, elárulom, hogy a vitaminokat is a gyógyszergyárak gyártják.

"Ezek után miért kellene "elárulni", hogy havi 4-5-6 ezer forintból lehet egészségesen élni...?" - meg lehet egészségesen étkezni, amúgy sincs az az étrendkiegészítő, amely a több száz bioaktív hatóanyagot tartalmazza. Nekem pl. a vitamin (alacsony dózisú kiegészítés) havi 500-1000 Ft-ból megvan.

"Amit a médiákban hallunk és amit az orvosi egyetemeken megtanítanak, az mind a gyógyszeripar ellenkampánya az egészségünk ellen." - tényleg az orvosi egyetemre jársz?:-) Vagy csak "valaki"-től ezt hallottad, netán olvastad? Szerintem egy átlagember mennyire tudja megítélni egy könyv valóságtartalmát?

"persze mindenki azt gondol, amit akar" - egyetértek.

Sokszor, túl sokszor hallom, hogy Szentgyörgyi így, Szentgyörgyi úgy. És? Azóta jó sok víz lefolyt a Dunán. Sem Szentgyörgyi, sem Linus Pauling (aki maga is rendesen benne volt a vitaminbizniszben) nem mérce. Legalábbis nekem meg még vagyunk egypáran;-)

Hello mindenkinek!

Nagyjából végigolvastam a topikot. Érdekes dolgokat lehet itt olvasni. 1 hónapja szedek egy "megadózisú multivitamint", ami kb. a lenkei-féle közepes csomagnak felel meg, csak árban kedvezőbb. Sportkörökben népszerű készítmény amúgy.

Valaki írta, hogy egyes termékeken mennyire komolyan megijesztik az embereket, hogy nehogy túllépje a 60 mg C-vitamint, mert káros. Ez elég vicces, főként, hogy manapság már elég sokfajta 500mg-os készítményt lehet kapni még a gyógyszertárakban is (pl cetebe)... akkor azt minek készítik? :-)

Aztán volt egy olyan hsz, amiben azt írták, neonsárga lett tőle a vizelet. Naés. Jó sok gyógyszertől is ilyen színű lesz, de persze azt mindenki elhiszi, hogy nem gáz... Nyilván, ami nem kell, azt a szervezet kilöki. Nekem naponta egyszer ilyen neonsárga (ált. bevétel után), máskor normális. Pedig 5-6 ezer %-nyi B-vitamint szedek (RDA-hoz viszonyítva).

Ha már lenkei-s cucc, kissé kevés benne amúgy az ásványi anyag, érdemes mellé cálciumot és magnéziumot szedni még, vannak erre nagyon jó ásványi-komplexek. A napi kálciumbevitelt érdemes amúgy sztem kétfelé osztani, mert az egyik legfőbb tápanyag (fehérje) kilöki, ha túlzott nagyobb mennyiség megy be egyszerre. Nagyobb mennyiség=RDA 100%... ennyi lenne a minimum. Ha ezek nincsenek, akkor 50 éves korunkra a fogainkból nem sok marad sajna...

C-vitamin és a vesekő...:-) ez vicces. Az ásványi anyag lerakódás tényleg elősegíti a vesehomok-lerakódást, de csak annak, aki naponta 3-4 pohárral iszik. Nyilván megkövetelendő, hogy naponta 3-4-akár 5 liter folyadékot fogyasszunk, testsúlytól függően. Aki naponta fél litert iszik, ne csodálkozzon...a vesét át kell mosni.

Aztán volt olyan is, hogy inkább eszik "gyümit". Ok. Találjon nem génkezelt gyümölcsöt mondjuk budapesten, és egyen meg naponta 2-3 kiló tv-paprikát vagy 6 kiló paradicsomot, hogy fedezze a napi szükséges c-vitaminkészletet. És hol a többi?

Lehet, hogy a régi korokban (mikor épp nem 30 év volt az átlagéletkor), még szennyezetlen gyümölcsök fedezték valamelyest a szükséges mennyiségeket, na de hol van a mostani színvonal azokhoz képest...

Idehaza az éves gyógyszerfogysztás 450 milliárd forint! Nem nehéz elképzelni mekkora biznisz ez. Ezek után miért kellene "elárulni", hogy havi 4-5-6 ezer forintból lehet egészségesen élni...?

Amit a médiákban hallunk és amit az orvosi egyetemeken megtanítanak, az mind a gyógyszeripar ellenkampánya az egészségünk ellen.

(persze mindenki azt gondol, amit akar)

Ahogy Szent-Györgyi Albert mondta: "a vitamin olyan anyag, amely akkor okoz betegséget, ha nem esszük meg" (mondta ezt 90 évesen, napi 8-10g c-vitamin adag mellett)

Helló, Zoli!

Szent-Györgyi a legtöbbször felhozott példa. Szent-Györgyi nem a C-vitamin élettani hatásának, pontos adagolásának stb. (tehát ami most itt a kérdés) megállapításáért kapta a Nobel-díjat (ezért nem is adnának), mint ahogy Linus Pauling sem ezzel foglalkozott (amúgy ő rendesen benne volt a vitaminbizniszben, a cége ma is létezik, és ebből él...:-/.

Azok a táplálkozási szakemberek, akik követik a tudományt, tisztában vannak azzal, hogy a skorbut elmulasztása nem feltétlenül jelent jó C-vitamin-ellátottságot. A mai optimálisnak tartott mennyiség kb. 400-500 mg egészségeseknek (ez mai ismereteink szerint megtérülő befektetés, nem is kerül sokba), ez az RDA 6,5-8-szorosa!

Rengeteg érv van a C-viamin mellett, amik enyhe csúsztatások. Jó példa erre, hogy a C-vitamin csökkenti a koleszterinszintet. És akkor akinek magas a koleszterinszintje, az egyből elkezd grammos mennyiségeket fogyasztani, és persze várja a hatást. És akkor uténa el lehet gondolkodni a C-vitamin koleszterincsökkentő hatásának mechanizmusán. Az a büdös nagy igazság, hogy az epesavak szintéziséhez kell. A koleszterin egy része pedig epesavakként ürül. Ha nincs elég C-vitamin, nem ürül epesavként a koleszterin. Ebből az következik, hogy csak olyan esetekben okoz koleszterinszintcsökkenést, akiknél C-vit.-hiány áll fenn (persze a reklámok ezt már nem említik).

Egy szintén szakértő ismerősöm hozott föl egy jó példát: Képzeljem, Józsi bácsi kocsija múltkor 80-nak ment, és nulla litert fogyasztott (mármint az autó:-DDD). Ja, persze, lejtőn, hátszélben:-) Tehát az ördög mindig a részletekben (és nem a reklámokban) van.

"Nem kevés szakirodalmat sorolt fel a témában." - a lényeg, hogy minél több a szakirodalom, annál ellenőrizhetetlenebb a dolog. Ellenőrizted a hivatkozásokat? Talán már hallottál róla, a táplálékkiészítőknél képesek megcsinálni (a gyógyezereknél sincs ez kizárva, én és az ismerősöm sem vagyunk gyógyszerhívők!), hogy nem létező (!!!) forrásra hivatkoznak, vagy nívótlan lapokban megveszik a helyet, vagy a hivatkozott tanulmányt ferdítik, "rosszul" értelmezik. Sajnos ilyen a világ:-(

Utána lehet olvasni a C-vitaminnak, egy helyet nem fog az ember találni, ami megfelelően kontrollált kísérleti körülmények között igazolja a többgrammos mennyiség jótékony hatását (egészségeseknek).

Remélem, nem hagytam ki semmit (jegyzeteltem ám rendesen, az ilyen dolgok 0 perc alatt kimennek a fejemből, sőt leginkább be sem mennek):-D

Nem vagyok ám öreg, csak kicsit távol áll tőlem ez a terület, de azért egy-két érdekességet megjegyzek.

Először is én sem vagyok vitamin szakértő.

De ha választanom kell, hogy egy "szakértőnek" vagy egy Nobel-díjas túdósnak hiszek aki egész életében ezt kutatta, inkább az utóbbit választanám. Szent-Györgyi állítólag 2-8g-ot nyomott C-ből naponta. Amúgy olvastam olyan vitaminos könyvet amiben egy "szakértő" azt írta, hogy egyes tudósok grammos mennyiségeket javasolnak, de ez hülyeség mert már 30mg C is csökkenti a skorbut tüneteit.

Vagyis a fogínyed már nem fog vérezni csak belülről leszel roncs. De az már kit érdekel.

Tisztában vagyok vele, hogy a Lenkei ebből él és az ő szavát sem szabad elhinni ész nélkül, de azért nem ő az egyetlen aki szerint az RDA egy nagy átverés, a gyógyszermaffia hazugsága. Nem kevés szakirodalmat sorolt fel a témában.

Visszatérve a felszívódási arányra, engem is nagyon érdekelne a téma. Net-en rákeresve semmit sem találtam. Csak annyit, hogy a tabletta a leggyengébb arányú. Állítólag van olyan vitamin készítmény ami spray formájú és nyálkahártyán át szívódik fel 90-95%-ban. Valaki ismer ilyet?

Szívesen! Örülök, ha segíthettem!

Dr. Lenkei ebből él...Neki érdekes, hogy az RDA-t fikázzák - már elnézést -, mert az ő malmára hajtja a vizet.

A szakértő ismerősömönnek van elég rálátása erre, és ő sem szed ilyen nagy dózisú vitamint, én sem (amit én szedke, 100 db-os, és 3000 Ft-ba kerül).

Persze nyomatékosan hozzátette, hogy az, hogy a rákbeteget több napi 10 g-os mennyiségekkel kezelik, nem jelenti, hogy nekünk is használna ilyen mennyiség.

Nagy mennyiségek hatásosságát (olyan embereken, akiknek nincs C-vitamin-hiányuk) gyakorlatilag nem sikerült bizonyítani eddig senkinek (kb. 1 g/napig leHET előnyös hatása, de ez is csak bizonyos esetekben észlelhető), pedig nagyon próbálkoztak. Ő elég komolyan foglalkozik a témával, és lehet adni a véleményére.

Helló!

Nekem a tablettánál sem:-)

Nemrég beszélgettem egy hozzértővel (szakmabeli) a C-vitaminról. A C-vitamin felszívódása elég dózisfüggő, kb. 200-300 mg-ig közel 100 %-os, majd elkezd csökkenni, nagyon nagy mennyiségeknél pedig eléri a 10 (!!!) %-ot. Tehát hiába szedsz te be (Lenkei tanácsára) napi 10 g-ot, jó, ha 2-3 g fölszívódik belőle (ezért adják a klinikumban rákbetegek esetében a nagy mennyiségű [napi több 10 g-os] C-vitamint intravénásan, mert az emésztőrendszeren keresztül gyakorlatilag lehetetlen nagy mennyiséget bejuttatni).

Magyarázatot ne kérjetek, örülök, ha le tudom írni, amit mondott:-DDD

Helló!

Én igen;-)

Mondtam, hogy laikus vagyok. :))

Mindenesetre én a tablettákban nem bízom.

Helló mindenkinek!

A "később hat" meg a "hat" nem összevethető szerintem. A folyékony azért hat előbb, mert a gyomorból gyorsabban ürül és/vagy gyorsabban szívódik föl (lásd: pezsgőaszpirin). Ez nem mindig előny, gyógyszere válogatja.

Ettől még nem rosszabb vagy jobb egyik sem (a vitaminoknál nincs jelentősége, hogy melyik szívódik föl gyorsabban).

Amennyire én tudom - laikusként -, a Centrum és társai tabletta, míg a Lenkei féle folyékony halmazállapotú (a kapszulán belül). A folyékony gyógyszerek, vitaminok, egyebek mindig sokkal nagyobb arányban jutnak célhoz (szívódnak fel), mint a kemény tablettás kiszerelés.

Ezt lázcsillapítóknál megfigyeltem, tényleg hamarabb hat gyereknél is a szirup, mint a tabletta. Nem is használom az utóbbit.

Halihó! Egészségügyisek, vegyészek, természetgyógyászattal foglalkozók!

Valaki válaszolja meg légyszi az előző kérdésemet, mert érdekel,amikor vagyonokat dob ki az ember vitamin, ásványi anyag és nyomelem készítményekre: mi alapján jelentik ki magabiztosan, hogy "ennek a készítménynek 99 %-a felszívódik". A Centrumnak meg mondjuk 17 %-a szívódik fel.

Ennek mi az alapja?