Közüzemi tartozás miatt bíróság? (beszélgetős fórum)
Mi beláttuk a hibát, leültettük a tulajt, nem menekültünk el. Csak értse meg hogy nem tudunk havi 30-40 ezreket fizetni.
Szerintem azért egy esélyt megérdemelnénk,nem? És ha valóban nem törlesztenénk a részletet, akkor mehetne fűhöz-fához, bírósághoz! Miért kell az embert egyetlen botlása miatt elítélni??
Ha valaki engen húzna le 400 ropival, és azt várná, hogy a szél hátán tövalibbenő szavában bízva várjak a pénzemre, az én fejem is eltorzulna.
Leírtam sokszor mert szóba került... csak hangsúlyozom, hogy miért is nem lehet vele egyezkedni. Te nem láttad az arcát amikor bírósággal fenyegetőzött...
Ezt annyiszor leírtad, hogy kezd túlzásnak tűnni.
Mi is szívesebben fizetnénk a tulajnak, ha bele egyezne.... de ő röhögve mondta hogy bíróságra megyünk és nyakunkba teszi még a perköltséget is. Mintha élvezné a helyzetet...
Inkább fizetnék önként és dalolva a tulajdonosnak rézletre, minthogy a bíróság rám verje perköltséggel együtt, vagy végrehajtással, letiltással.
Az más kérdés, hogy a tulajdonosnak is van vaj a füle mögött. Gondolom közben erre már ô is rájött.
Tényleg nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy egy adós szóban megígéri, hogy de én "bizti" törleszteni fogok ezentúl neked x összeget havonta, vagy erre a bíróság kötelezi?!
Tény, hogy a tulajnak van igaza. Ezt mindenki így gondolja. Viszont az is tény, hogy hiába vagdalkozik, egy összegben nem fogja viszont látni a pénzét. Akár igaza van akár nem. Ez az amit be kell látnia előbb utóbb és beérnie sok kisebbel, mint a semmivel. Itt azért nem voltak az albérlők teljesen rosszhiszeműek. Ugyanis ők szóltak, hogy elszabadult a fizetni való és nem léptek le, hanem megpróbáltak megegyezni. Na ez már nem igazán rosszhiszeműség.
Nos, ha mindenáron ki akarod forgatni a szavaimat, ám legyen.
A tulajt megkárosították 400 ezerrel. Ő viszont megkárosította a többi adófizetőt - nem tudni, mióta adja ki feketén a lakását, az alatt az idő alatt vajon mennyivel is? Ezt se tudom helyeselni ugyanúgy, mint a rezsi nem fizetést. Ha ő maga is betartotta volna a szabályokat, akkor lehet, nem kéne most futnia a pénze után.
Hát valóban. Örüljön a tulaj, hogy nem tűntek el a bérlői.. Akkor aztán bottal üthetné a nyomukat. Tényleg, milyen rendesek, hogy itt maradtak a 400 ezer Ft adóssággal.. Ez valóban szép dolog. A tulaj meg szégyellje magát. Szerintem is.
A tulajnak igaza van abban, hogy a bérlője fogyasztott, és nem fizetett (illetve nem a valós fogyasztást), tartozást halmozott a szolgáltató felé. Viszont ugyanez a tulaj simlis is, mert adózni persze nem akart a bérbeadás után (mint oly sokan), és kockáztatott: nem csinált rendes bérleti szerződést, nem jelentette be a bérlőit, nem íratta (legalább ideiglenesen) a bérlő nevére a mérőórákat. Erre most ráfázott. Hiába van igaza, még örülhet, hogy a bérlői nem távoztak angolosan, a tartozást egyszerűen hátrahagyva. Erre is rengeteg példa van pedig. Feketén lakást kiadni bizony kockázatos.
Elvileg járható út, de ez nem rajtunk múlik, hanem a tulajon. De előbb egy ügyvéddel fogunk beszélni a jövő hét folyamán.
Azt áruld már el, hogy miért nem járható az verzió, amit én írtam?
Persze ,hogy igaza van abban ,hogy ki kell fizetni a számlákat,amit nem ő fogyasztott.Ezt senki sem vitatja.Csak a hozzáállásával van baj.Mert felelőtlenül járt el a kezdetektől.Mondjuk jóhiszeműséget nem feltételeznék.Mert akkor most is elfogadná a felkínált részletfizetést.Hamarabb visszakapná a pénzét is.
Szerintem a jövő hét folyamán felkeresünk egy ügyvédet. Ő majd elmondja, hogy mik a lehetőségek.
Hát nem is fogok terhelő vallomást tenni, az biztos. Sőt elmondanám, hogy mi próbáltunk egyezkedni a tulajjal és nem ő jött rá a tartozásra, hanem mi szóltunk és próbáltunk valami arany középutat keresni.
Nyilván elcsesztük, hogy nem a valós óraállást diktáltuk, de szerintem ha már látja a tulaj, hogy egyezkedni próbálunk és nem meglépünk -mint jó néhányan tennék- miért nem lehetne kicsit kompromisszum készebb??? Mindenhol adnak részlet fizetést? Neki miért nem jó, hogy megállapodunk havi x ezer forintban? Neki az a buli ha jól meghurcol minket...
De akkor legyen a tulaj a szent és sérthetetlen!! És megelőzhette volna, ha pl. tényleg a nevünkre íratja a közműt és/vagy ellenőrzi a bediktált adatokat.
Nem vagy egyedül, csak kisebbségben :P
Megcsalás gyanújárt felnégyelés jár mimimum, de egy idegen megkárosítását Robin Hoodi szemlélettel meg lehet ideologizálni lazán.
Olvasgatok, szemezgetek, és elgondolkodtam.
Lehet, hogy tényleg én vagyok a hülye, ha úgy gondolom, hogy inkább a tulajnak van igaza?
Pedig itt mindig mindenki olyan nagyon erkölcs meg erénycsősz szokott lenni...
Mivel mossa tisztára magát?Ugyan már,simán szélhámoskodott,vagy tök hüle.:)Ha olyan tisztességes volna, akkor nem így jár el.Normál albérleti szerződés,kaució,mérőórák albérlő nevére,számlák, óra állás, havonta ellenőrizve. Albérleti díjról elismervény.Na ez a normál..Csak ez pont az az esett, amikor a fagyi visszanyal.Amúgy pedig,hogy bizonyítja be,hogy nem tudott a kevesebb mérőállás diktálásról,sehogy..Ha rendőrségen feljelent, te nem vagy köteles sem magad ,sem a párod ellen terhelő vallomást tenni..
Ez a legjobb. Egyébként a tulaj is be fogja látni (szerintem) hogy jobba jár, ha peren kívül megegyeztek. A mukahelyen, meg nem kell tudniuk arról, hogy milyen gondjaitok vannak, semmi közük hozzá. Tudom, hogy fizetni akartok. Elismeritek, hogy hibáztatok. Viszont ettől még igenis ügyvédhez kell menni és nem naivan bevállalni mindent. Jövedelem nélkül nincs miből vonni, tetszik nem tetszik ez van. Rengeteg behajthatatlan tartozás van. Családiból nem vonhatnak, talán a gyesből sem mert azt is a gyermek után kapod. A tulaj első felindulásában (ami azért érthető) fenyegetőzött, de ha ügyvédhez megy ő is belátja majd, hogy neki is a megegyezés lesz a legjobb hosszú távon.
Nem rokon és nem ismerős a tulaj. Egy ismerősünk ismerőse ajánlotta ezt a helyet és a tulaj ideengedett.
Attól félek, hogy tisztára mossa magát, most májusban bevallja a lakáskiadást. A gázosoknál bent volt jelezni, hogy albérlők laknak ők fogyasztanak a házban. Nem tudom ilyen esetben mennyire foglalkozik ezzel a gázszolgáltató, hiszen a tulaj nevén van a közmű.
A valós óraállást már bediktálta, hozzá fog a csekk érkezni. Ilyen esetben is feljelenthet csalásért? Mert kevesebb óraállást diktáltunk? De végülis nem származott kára a gázszolgáltatónak, hiszen már tudják a valós adatot és a tulaj ki fogja fizetni.
Szerintem az lesz, hogy jövő hét folyamán felkeresünk egy ügyvédet és elmondja hogy mik lehetnek a kilátásaink, mit tehetünk...
A párom nincs bejelentve a munkahelyén, tehát hivatalosan, papíron nincs jövedelme, a családiból és az én gyedemből élünk. Nem tudom, hogy abból is vonhatnak e 33%-ot? Vagy ki lehet esetleg egyezni a bíróságon pl. havi 10 ezer forintos törlesztő részletben? Nem arról van szó, hogy nem akarjuk kifizetni, csak arról, hogy nem tudjuk havi 30 ezrével fizetni egy másik albérlet mellett.
Soha nem állítottam, hogy jogász vagyok. Több hozzászólásomban írtam, hogy a topikindító kérdezzen meg egy ügyvédet. Amit tudok, hogy a polgári peres ügyek évekig elhúzódnak és nagyon sokszor nem hozzák a kívánt eredményt (mármint a felperesnek).
További ajánlott fórumok: