Szívem szerint betiltanám a szeszesitalokat. (beszélgetés)

Bocs, hogy közbekotyogok.

Valahol megértelek. Bár tisztában vagyok azzal, hogy egy-egy ember véleményének nem az lesz a hozadéka, hogy majd azok hatására betiltják az alkoholt. Vagy bármit, ami sokak szerint tiltólistára kerülhetne.

Azért értelek meg, mert az ember fia-lánya időnként érzelem-vezérelt. Akkor, amikor vétlen emberek halnak meg ittas vezetők, kábítószer használók miatt, akkor bennem is dúlnak az érzelmek, indulatok. És teljesen mindegy, hogy mondjuk ittas vezetés miatt okoz halálos balesetet, vagy éppen valamilyen tudatmódosító hatására öl - ez iszonyatos, és elítélendő. Nincs mit szépíteni.

Ugyanakkor ha érzelemmentesen belegondolok, akkor tudom, hogy kizárt dolog, hogy betiltsák ezeket a drogokat.

Az egyetlen megoldás az lenne, ha a prevenciót tudnánk erősíteni. Mondjuk ez sem hozna teljes sikert, de nagyban csökkenthető lenne az ártalom. Ez viszont nagyon nehéz, ha a gyerek olyan családban nő fel, ahol negatív példa van napirenden. Mindent nem tud megoldani az iskola a szülő helyett. És nem mindenki olyan erős, hogy pont amiatt, ami otthon negatív példa, ő más útra lép. Bár ilyen egyszerű lenne!

Leírtam, hogy ez lenne az ideális állapot, ha nem kaphatnánk alkoholt.

Azt is részleteztem, miért nincs megfelelő prevenció.

Ja persze, mert Te azt mondod, van 1 millió selejt, többi emberrel meg minden rendben van.

Xanax, Frontin, Rivotril… Igen, el lehetne ezen is gondolkodni szükség van-e rá.

Annak az egymilliónak sem az alkohollal van problémája, hanem saját magával. Ha nem lenne alkohol, találna magának bármi mást.

Többen, többször leírtuk, hogy nem a tiltás a megoldás, hanem a prevenció, a mentálhigiéniás segítség, a családi támogatás, az egyéni felelősség.

Rengeteg a gyógyszerfüggő, tiltsuk be azokat is?

Az nem önzőség, hogy mindenkit meg akarsz fosztani attól hogy alkoholt igyon, mert van néhány ember, aki képtelen uralkodni magán.

Ennyi erővel betilthatnád az édességet, a cukrot, a fehér lisztet, mert az emberek egy része kövér és képtelen lefogyni.

Pontosan. Amíg ahogy a fórumnyitó példájában is van: egy tízmilliós országban egymillió alkoholista van, addig nem az alkohol betiltása a megoldás.

"Szokjunk le végre arról, hogy másokat, körülményeket hibáztassunk." - van mit behozni, de látok jeleket, hogy elkezdett működni.

Értelek én és körülöttem is van néhány alkoholista. Ugyanakkor neked és nekem is engedélyezett a pálinkafőzés, mégsem tesszük. Mi is félholtra ihatnánk magunkat minden nap, mégsem tesszük és rajtunk kívül még sok millióan.

A családom egy része francia, még mindig nem alkoholisták, és nem betegek, pedig ott szokás napi egy pohár vörösbor az ebédhez. Azért mert vannak, akik nem képesek felelősséget vállalni a saját életükért, tiltsunk el több millió embert a kulturált alkoholfogyasztástól?

Szerinted, ha betiltanák a minőségi alkoholt, azok, akik miatt szerinted be kéne tiltani, nem oldanák meg saját hatáskörben? Nem csinálnának mindenféle lőrét maguknak?

Tényleg baccunk ki 9 millió emberrel, mert van egymillió egy országban, aki képtelen normális életet élni?

A kenyér, a hús, a gyümölcsök jelenegi árát nem akarod összehasonlítani a 2003-as árakkal?

Pedig nem elhanyagolható az egyén felelőssége, de ezt megelőzi a társadalom felelőssége.

A társadalom felelőssége, hogy az egyénnek - ha partner benne - legyen lehetősége, egészséges válasza az életre, az élet problémáira. Pl kitörési lehetőség, kiszámítható élet, biztonság és ha baj van akkor egy biztonsági háló, egészségügy, mentálhigiéné, pszichológiai segítség. Pl még mindig szégyen ha valaki pszichológushoz jár, pszichiátriára meg aztán pláne. Ha valaki szervi bajjal küzd akkor társadalmi "elvárás" hogy orvoshoz menjen, mert ha nem akkor "mit képzelt és ne csodálkozzon hogy így járt", de ha mentális vagy pszichés megakadása van, azt meg rendezze le magában. Nonszensz. Szerencsére a fiatalabb generáció már sokkal nyitottabb ebben a témában, de még a korombeliek (40eleje) is előítélettel vannak ha valakiről kiderül (ez is milyen szófordulat már) hogy terápiába jár.

Amennyire az alkoholbetegséget én ismerem általában valami zavar van mögötte, bizonytalanság, megfelelési kényszer, szorongás, önbizalom hiány. Nem elhanyagolható a "genetikai oldal", családi minta ami egy fiatalt pályára állíthat a függőségek irányába.

Itt jön a társadalmi felelősség. Az én családomban igen magas arányban voltak/vannak függők. Ha betiltják, ha nem, a használt szert akkor is megfogják szerezni, illetve meg is szerzik. Az aki hajlandó volt kilépni a családi mintából és ha kellett segítséget is talált hozzá, vagy a függőség iránti "igényét" egy egészséges formában éli meg (pl sport, állattartás) az nem veszik el.

Ez pedig vastagon edukációval valósítható meg, az egyén és a társadalom edukációjával.

A tiltás sehova nem vezet. Elrugaszkodott párhuzam, de attól hogy tilos embert ölni, még előfordul és ha nem lenne tiltva/büntetve sem hinném hogy hatalmasat ugrana az elkövetők száma (a sértetteké bizonyosan). Sőt mellette párhuzamos edukációval (feszültségoldás, dühkezelési stratégiák) még csökkene is. Nem a törvényi tiltás az igazi visszatartó erő, hanem a normák, tanult viselkedés, a "társadalmi bizalom" egymás felé.

Tudtommal nem sokan főznek otthon pálinkát. A főzdés mesélte, hogy azokkal a kis berendezésekkel csak max. 40-valahány fokost lehet lepárolni. Jóval gyengébbet, mint a főzdei minőség, ahol még beállítási lehetőség is van.

Ahhoz kellene edukáció, hogy ne alkoholban vigasztalódjanak az emberek. Ez nem old meg semmit, sőt nehezebbé teszi. Szokjunk le végre arról, hogy másokat, körülményeket hibáztassunk.

A legújabb kutatások szerint az alkoholfogyasztásnak nincs biztonságos mennyisége. Szóval milyen jóra lehet akkor használni az alkoholt? Lehet használni fertőtlenítésre, de nem muszáj, hogy emberi fogyasztásra alkalmas legyen.

Mondják a bor egészséges, aztán kiderül, ha az ember napi szinten megiszik 2 dl bort, csomó egyéb betegség kockázatát növeli. Aztán ha már itt tartunk, a szőlőlé önmagában nem ugyanolyan egészséges? Dehogynem, csak az alkohol mögött komoly lobbi áll mindenhol. Érdekes módon nem láttam még egyetlen vodkás üvegen sem képet arról, hogy valaki részege, összepisilve fekszik az árokban, holott a dohányáruk csomagolása tele van ilyen “elrettentő” képekkel. 2003-ban 180 forint volt egy üveg sör a kocsmában, 255 forint egy doboz cigaretta, ma kb. 600-800 forint ugyanaz a sör, a cigaretta 2000 forint fölé, miről beszélünk?!

Egy nem egészen 10 milliós országban kb. 1 millió embernek okoz ilyen-olyan módon problémát az alkohol, erre mit lépnek? Semmit, sőt, megengedik az otthoni pálinkafőzést… Úgyhogy szerintem el lehet gondolkozni a leírtakon.

Vagy te alkalmazol kettős mércét. Én arról beszélek, hogy ugyanazt a dolgot jóra és rosszra is lehet használni. Hol a használó felelőssége, ha amivel ártani tud, azt elvesszük tőle, mint egy óvodástól?

Timycat írta korábban, hogy edukáció kell, nem tiltás. Maximálisan igaza van.

Remek ötlet. Tiltsuk be a konyhakést is, mert némelyek ölnek vele. Tiltsuk be az autót, mert néhányan képtelenek normálisan közlekedni és halálos balesetet okoznak.

És tiltsuk be a gyerekszülés, mert vannak, akik megölik/eldobják az újszülött gyerekeiket. 🫣

Egyetértek, ez 100 %-ig így van.

Azt kell tapasztalni, hogy a pornószínésznőket napi szinten berakják az újságokba, tv műsorokba, szerepeltetik őket a valóság show-ban. Sztárolják őket. A pornó pápáról meg filmsorozatot készít az rtl.

Állítom direkt úgy rendezték az egyik vetélkedő sorozatot, hogy a pornós nő legyen a győztes. Ezt sosem fogjuk megtudni, ez afféle üzleti titok, de szerintem így van...