Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Látják-e a gyerekek a szellemeket? fórum

Látják-e a gyerekek a szellemeket? (tudásbázis kérdés)


1 2 3 4 5 6 7 8
185. Regus
2008. dec. 8. 20:06

Ezt mindenkinek nagyon ajánlom, mielőtt idegbetegnek minősítenénk azt, aki nem úgy látja a dolgokat, ahogy mi:


Az alábbi teszt segíthet kideríteni, hogy az Ön agya az adott pillanatban hogyan működik, melyik félteke dominál. Esetleg Ön arra is képes lehet, hogy tudatosan, akarata szerint átváltson a két agyfélteke között.

Ha a Herald Sun című laphoz megadott linkre kattint:


[link]


akkor látni fog egy táncoló figurát. Nézze meg, hogy a táncos a forgást az óramutató járása szerint vagy ellenkező irányban végzi. Ha a forgás az óramutató járásával megegyező, tehát balról jobbra történik, akkor az adott pillanatban Ön inkább a jobb agyféltekéjét használja. Ha viszont jobbról balra, az óramutató járásával ellenkező irányban forog a táncos, akkor pillanatnyilag inkább a bal agyfélteke tölti be az uralkodó szerepet.

Milyen funkciók tartoznak az egyes agyféltekékhez?


Lássuk, hogy az egyes féltekékhez milyen működések kapcsolhatók:

A bal agyfélteke funkciói: a logikus gondolkodás, a részletekre való fogékonyság, a tények tisztelete, a szavak és a nyelv ismerete, a jelenben és a múltban való gondolkodás, a matematika és a különböző természettudományok ismerete, illetve vonzódás hozzájuk, a felfogóképesség és az értelem, a tudás, a felismerés, a rendben, illetve rendszerben való gondolkodás, a dolgok és tárgyak nevének ismerete, a realitásokban való gondolkodás és cselekvés, a stratégiaformálás, a gyakorlatiasság és a biztonság.

A jobb agyfélteke felségterületéhez a következő funkciók tartoznak: az érzések és a megérzések, a nagy egészben való látásmód, az imagináció, tehát a képekben való gondolkodás, a szimbólumok és az ábrák iránti vonzalom, a jelen és a jövő felé való orientáltság, a filozófia és a vallás iránti vonzalom, a dolgok mélyebb megértése, a hiedelmek és a hitek, a térben való felfogóképesség és gondolkodás, a dolgok működésének ismerete, a fantázia előtérbe kerülése, a lehetőségek felismerése, az indulatosság, hevesség és a kockázatvállalás.

184. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 181. - 38113ab761)
2008. dec. 8. 20:01
A képzelgés sose valós akár épelméjű akár idegbeteg ember teszi. Azért van hogy még a pszichiáterek se tudnak éles határt vonni az elfogadható és a kóros állapot között. És ne keverjük a képzelgést a képzelettel össze mert nem azonos.
183. Csigusz 79 (válaszként erre: 182. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 19:58
Hm,miért mindenki idegbeteg aki más mint te???Értelmes felnött ember nem igy gondolkozik,nagyon nem csipem az egoista embereket mint te vagy.
182. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 181. - 38113ab761)
2008. dec. 8. 19:52

"Valami olyan mentén, amit érzékel"


Tévedsz, A idegbeteg ember képzelgése miféle valós érzékelés mentén alakul ki?

181. 38113ab761 (válaszként erre: 180. - Borbelya)
2008. dec. 8. 19:48

Tud olyat mondani, amiről nem tudhat, és a képzelőerőre sem lehet mindig fogni...

Meg hát a képzelgés is valami mentén alakul. Valami olyan mentén, amit érzékel...

2008. dec. 8. 19:34
Ez azért bebizonyíthatalna, mert a gyerekeknek hihetetlen nagy képzelőereje van, honnan lehet bizonyítani, hogy nem elképzel valamit?
179. Csigusz 79 (válaszként erre: 173. - Regus)
2008. dec. 8. 17:39

Hát igen,Zsazsy lelépett,ezt mondjuk nem értem miért nyit valaki témát ha nem szol hozzá :-O

Én is kiváncsi lettm volna.

178. Regus (válaszként erre: 174. - Pirosalma)
2008. dec. 8. 17:19

Pirosalma, ha nem inged, ne vedd magadra! :-)

Ha végigolvasod a hozzászólásokat, láthatod, hogy kikre vonatkozik a mondat. De én őket sem akarom bántani, - csak ők se bántsanak másokat!

Például, van egy topik, ahol valaki asztrológiai segítséget ajánl fel. Oda remélhetőleg olyan érdeklődők írnak, akik igénylik ezt a segítséget, - és talán nem olyanok, akik bántó megjegyzéseket fűznek hozzá.

177. szilviosz77 (válaszként erre: 173. - Regus)
2008. dec. 8. 17:18
Köszönöm! Én is ezt szerettem volna megfogalmazni,csak felbosszantott Ottokar egója!
176. Pirosalma (válaszként erre: 175. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 17:09
Két különböző pontból nem láthatjuk teljesen ugyanazt, nem?
175. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 172. - Pirosalma)
2008. dec. 8. 17:07
Egy képmező azonos befogásához nem kell ugyanabból a pontból fényképezni.
174. Pirosalma (válaszként erre: 173. - Regus)
2008. dec. 8. 17:00

Szia, Regus!


"A témára viszont ráugrottak olyanok, akik egyszerűen bolondnak tartják azokat, akik el tudják képzelni, hogy létezhet transzcendens világ." - ha rám is érted ezt, idézd, hogy mi alapján gondolod ezt rólam!


(Ha rám nem vonatkozott ez a kijelentésed, akkor természetesen tárgytalan.)

173. Regus
2008. dec. 8. 16:54
Csigusz, nehéz itt már a témánál maradni. Zsazsy azért nyitotta ezt a topikot, hogy segítséget adjon azoknak, akiket érdekel a téma. Zsazsy eltűnt, pedig - mivel nyitott vagyok mindenre -kíváncsi lettem volna az ő tapasztalataira, mert feltételezem, hogy vannak. A témára viszont ráugrottak olyanok, akik egyszerűen bolondnak tartják azokat, akik el tudják képzelni, hogy létezhet transzcendens világ. Tiszteletben tartom mindenki véleményét, ezt már leírtam alább, - de építő vita csak akkor folytatható, ha ez a tisztelet kölcsönös.
172. Pirosalma (válaszként erre: 170. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 16:53
Értem, persze ugyanolyan pontból továbbra sem tudsz fényképezni, ami tovább bizonytalanítja a kísérlet eredményét (elsőre talán hülyeségnek tűnik ez a sok feltétel, de szerintem a téma bizonytalanságából és ismeretlenségéből adódóan sok tényezővel kell számolni).
171. Pirosalma (válaszként erre: 168. - Csigusz 79)
2008. dec. 8. 16:52

Értem, elnézést, ezek szerint nem vagyok eléggé tájékozott.


Viszont akkot az alapproblémához jutottunk. Vannak-e szellemek? A kérdés csak akkor tehető föl, ha feltételezzük, hogy vannak szellemek, ill. nincs semmiféle akadálya az érzékelésüknek.


Az aggályokat pedig ugyanazoknak gondolom, amiket már leírtam.

170. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 163. - Pirosalma)
2008. dec. 8. 16:50
Én értelemszerűen két fényképezőgépet egymás mellé téve egyszerre exponálva értettem. A talpával összefordított kis kompaktokkal meglehet csinálni hogy egyszerre exponálok.
169. Pirosalma (válaszként erre: 164. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 16:50
Egzakt, megdönthetetlen bizonyítéknak semmiképp sem nevezhető, "csupán" jelentősen növeli annak a valószínűségét, hogy az illető látási problémákból adódóan tévedett. De nem bizonyíték. Mi van, ha az orra előtt 2 centivel leszállt egy UFO?:-)
168. Csigusz 79 (válaszként erre: 165. - Pirosalma)
2008. dec. 8. 16:48

A kérdés: ( Látják-e a gyerekek a szellemeket?)

Ez a téma.

167. szilviosz77 (válaszként erre: 161. - Pirosalma)
2008. dec. 8. 16:48
Köszönöm szépen, hogy visszatértünk a témához!
166. Csigusz 79 (válaszként erre: 164. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 16:47
De ez csak egy ember,erre alapozol?
165. Pirosalma (válaszként erre: 162. - Csigusz 79)
2008. dec. 8. 16:47
A kérdés továbbra sem az, létezhetnek-e, hanem hogy léteznek-e. Ha valamit nem tudsz bizonyítani - bár a bizonyítás a fizikában érdekes dolog -, akkor csak elhiheted.
164. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 161. - Pirosalma)
2008. dec. 8. 16:44
Nézd leírtam korábban hogy a munkahelyemen volt egy fazon aki állandóan UFO-kat látott. Egy nagy baj volt vele hogy az újságot 3cm-ről olvasta annyira rövídlátó volt. Ha ez valakinek nem bizonyíték?
163. Pirosalma (válaszként erre: 160. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 16:44

Szia, Ottokár!


Nem teljesen értek egyet azzal, amit írtál.

A kettős próba megvalósítható, és nagy bizonyosságú eredményt ad, feltételezve, hogy a szellem vagy szellemnek gondolt "valami" megjelenésében és érzékelhetőségében nagyfokú idő- és helybeli állandóságot mutat.

Különben az eredmény hamis lehet.

2008. dec. 8. 16:42
Véleményem továbbra is az hogy léteznek olyan dolgok amiket nem látunk,de mégis van.Engem inkább az zavar hogy egyesek jol eltérnek a témátol,lehet vitatkozni,eszmét cserélni de maradjunk már a témánál.
2008. dec. 8. 16:38

Ahogy elnézem, a szellemekben hívők bemondásra hiszik el, hogy x vagy y szellemet látott. Ez butaság. Amíg nem mutatható ki vagy nem tesztelhető (pl. a "látó" tesztelése, ami csökkentheti a véletlenek - valamint elmezavar stb. - szerepét) a szellemek létezése egzakt módon (de legalábbis statisztikailag nagy bizonyossággal), addig minden egyéb csak racionális alapot nélkülöző romantikus képzelgés. Hibát követ el, aki bizonyítékként kezeli emberek vallomásait.


Nem számolni az emberi hiszékenységgel, fantáziával, pillanatnyi elmezavarral, ill. egyéb lélektani tényezőkkel egyszerűen következetlenség.


Természetesen a bizonyíték/bizonyítás hiánya nem jelenti, hogy szellemek nem létezhetnek.


(Ahogyan az előbbiekben ezt leírtam, felületesen fogalmaztam: definiálni kell a "szellem" fogalmát, de itt ennek a jelentősége csekélynek mondható, a hangsúly azon van, létezik-e - nem pedig létezHET-e! - valami olyan, amit az emberek többsége nem lát vagy érzékel egyéb módon.)

160. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 156. - Regus)
2008. dec. 8. 16:37
Kérdezz meg hivatásos fényképész ő se tud mást mondani mint én hogy csakis a gépben van a hiba.Egyszerűen két géppel kell felvételt csinálni és összehasonlítható.
2008. dec. 8. 16:33
Én nem vitatom mások tudását! a topik címéből kifolyólag nem a te élettörténetedre és önfényezésedre lettem volna kíváncsi! Szerintem csak az a bajom ,hogy nem bírom az egoista embereket!
158. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 149. - Regus)
2008. dec. 8. 16:33
Olyan UV szűrőt tettek fel az optikára amin megszáradt vízcseppek vannak.
2008. dec. 8. 16:30
Szerintem te nem tudod elviselni ha valami nem rólad szól!
156. Regus (válaszként erre: 151. - 036bf4cfe4)
2008. dec. 8. 16:30
Kedves Ottokár bácsi, nagyon szépen köszönöm a válaszodat. Selejtes nem lehet a lencse, mert a kerek foltok mindig máshol látszanak, és csak némely felvételen (zömében tiszta a kép). Vízcsepp sem lehet, mert a felvételek nyáron készültek, tehát páralecsapódás kizárva. Lehetséges még valami egyéb magyarázat?
1 2 3 4 5 6 7 8

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook