Jehova tanúi miért Krisztus halálát ünneplik, és nem a feltámadását? (tudásbázis kérdés)

Így jobban hangzik.Most viszont megyek aludni,mert én nagyon korán kelek,már rég ágyban lenne a helyem.

Majd akkor folyt.köv.

Figyi, én abszolút nem iszom, és ez nem igaz.Legalábbis az én szemszögemből...valaki más volt a 4. szerény személyem kívételével.

Én fél üveg vodkától szerintem egy hétre is kiütném magam..

"Nem értem, hogy mit írsz, de talán nem is érdekel."

Előbb is szólhattál volna.Feleslegbe nem nyüstölöm magam.

Korr.:

Nem értem, hogy mit írsz, de talán nem is érdekeS.

Szerintem lefekszem, kezd sok lenni az elgépelés.

"A tudomány világa egy elég fegyelmezett világ."

Az. És ha valaki tesz egy állítást, végez rá egy kísérletet, pozitív eredménnyel, akkor ha utána mások nem tudják reprodukálni, idővel kiderül, hogy tévedett.

Esetünkben (Biblia-értelmezés) hogy is van ez?

"Miért nem?Nyilvánvalóan hülye vagyok hozzá és szükségem van az alapozásra.Nem értelek..."

Nem vagy hülye, és amit kellett, leírtam hozzá.

"Ezt...visszautasítom.Vagy:indokold!"

Szerintem a második tagmondatban szélesebb értelemben használtad a "minden"-t. Biblia igék értelmezéséről volt szó, ha nem lett volna számodra világos.

"Ö-ö-ö...Vagy igen?Igen,lehet?Szerinted lehet?Ajvé!Abszurd elvárni,mint valami normát azt,amit senki e kerek világon nem teljesít... "

Kérdéses alatt a biblia igék értelmezésének kérdését értem. Egyelőre úgy tűnik, nincs egységes értelmezés. Elég régóta nincs. A tudományokban általáabn pár év vagy évtized alatt kialakul a konszenzus. Itt évszázadok óta ennek semmi jele.

"Ez a válaszom a triviális "szubjektív"-re."

Nem értem, hogy mit írsz, de talán nem is érdekel. A lényeg, hogy hipotézisről van szó, nem pedig egyetlen abszolút és objektív értelmezésről.

"Ki?Olvass vissza!És kérem a helyreigazítást némi exkuzálás kíséretében..."

Te írtad: "Fogd meg azt a könyvet, mint egy másik akármelyiket és tartsd be a szövegértelmezési szabályokat."

Amit közvetve a következő hozzászólásomra volt reakció:

"De kismillió példát lehet mondani: az egyik egyház így értelmezi, a másik úgy."

"Ja.Ez így igaz."

Tehát az, hogy hogyan kell értelmezni, csak hipotézis, ami nincs bizonyítva. Tehát a szövegértelmezés (és a kontextus, ahogyan te fogalmaztad meg) szintén csak hipotézisekhez (többes szám) vezet, amik közül nem lehet eldönteni, melyik igaz. A szövegértelmezés és a kontextus tehát nem ad választ arra, hogy melyik a helyes értelmezés. Legalábis az érvelésedből az következik.

10 évig szívtam.. nem is gyengén.. sajna. hát tudom de már nem élek vele 1 éve (vállvereget, büszke magára) :)

a piát meg csak tinikoromba bírtam most már 3 sör és padló. szóval a mai képre igaz :)

Ennyi tellet tőled, hát ez biza nem sok...

Illetve annyi, hogy örülök, hogy önmagadat ily szépen jellemezted:DD

Aha te meg a cigi:DDDDDDDDDDDDDDDDDD ne röhögtess mikor útálod a dohányfüstöt:DDDDDDDDDDDDDDD

A piáról meg... no azt hagyjuk:DDDDD

ÁHÁ!

(bibírcsókja van!!!)

Most: MEGVAGY!

Ö-ö-ö...nekem négercsókom van.Kérsz?Finom...:D