Ingatlanvásárlás, mit tehetek ebben az esetben? (tudásbázis kérdés)

Húúú, én úgy értem, hogy a teljes vételárat kifizette, mert az első hozzászólásában azt írta, hogy 80%-ot utalt, amibe nem írta bele, hogy telek ár, illetve a 18-as hozzászólásában ezt írta:

"Igen, bocs, vicces, hogy pár napra.. Pár napra rá,az én pénzátadásom után, tehát az ingatlan ügyvéd előtti tulajdoni átírása és a maradaék 20% kifizetése után. Én nem közvetlen a tulajdonosnak adtam a pénzt, hanem annak, akit a tul kockás papíron de tanúk aláírásával megbízott. Ennek átvételét a megbízott elismeri."

És még ír tulajdonjog átírásról, amit nem tudom, hogy ebben a történetben mit takar, hiszen ha jól értem nem volt adás-vételi szerződés, amit ügyvéd ellenjegyzett volna, és ennek hiányában nincs tulajdonjog átírás sem tudomásom szerint, hiszen Magyarországon, csak ügyvéd által ellenjegyzett szerződést fogadnak el, már elég régen ilyen tranzakcióknál.

Tehát, szerintem a teljes vételárat kifizette FI.

Ha viszont még is volt valami tulajdonjog átírás, akkor nem lehetett volna bevonni a hagyatékiba, hiszen az már nem az elhunyt tulajdona volt, vagy folyamatban lévő volt és már emiatt sem, ha jól gondolom.

Persze, nem vagyok jogász, így csak a saját logikámra alapozom, amit írok...

A 34-es hozzászólásban egy jogásztól kaptál autentikus tanácsot. Pontosan elírta, hogy mit csinálj. Azzal egészíteném ki, hogy ha indítsz is póthagyatékit, valószínűleg polgári peres eljárásban követelheted a már elköltött összeget. Annak pedig a jelen eljárásrendet látva bármennyi is lehet a hossza. És aztán jöhet az, amit Timi írt, hogy jogos a követelés, de behajthatatlan. De ne itt beszélgess, hanem iszkiri egy ügyvédhez, aki átnézi a meglévő dokumentációt.

Azt felejtsd el, hogy a megbízottól te bármit követelhetsz. A megbízásban -te írtad - azt vállalta, hogy a tulajdonosnak elutalja az összeget.

Továbbra sem világos, hogy adásvételi nélkül hogy jutott eszedbe 80%-ot utalni.

Az, hogy bárki látta a nőt a telken, nem bizonyítja, hogy tudott róla, hogy az a férje tulajdona. De nem valószínű, hogy lemondott volna az örökségéről, ha az pozitív lett volna. Csak egy ügyvéd tud neked segíteni.

Mintha azt írtad volna, hogy a megbízottad tovább utalta a pénzt annak ellenére, hogy akkor már tudtatok az eladó haláláról.

Ha a megbízó bizonyítja, hogy tovább utalta, akkor rajta szerintem semmit nem követelhetsz!

Akkor én ezzel már mennék is a jegyzőhöz és kérném az örökségemet. Majd ő megmondja, hogy mit lehet tenni.

Már akkor meg kellett volna ezt lépned, amikor meghalt a tulajdonos, azaz már akkor be kellett volna menned legalább a jegyzőhöz és intézkedned kellett volna, mielőtt az államra száll a tulajdonjog.

Az örökösökkel, akik lemondtak nem beszéltél? Ők tudtak arról, hogy az örökhagyó épp eladta a telket?

A póthagyatéki biztos, hogy egy hosszabb eljárás, de ha bemennél a jegyzőhöz, esetleg megmondhatná, hogy mit tehetsz.

Van valami papírod erről az egészről?

Előszerződés vagy vételi szándéknyilatkozat, megbízási szerződés vagy bármi.

Nálunk történt olyan a családban, hogy az unokatesóim apja meghalt és az új családja nem értesítette az első 2 gyereket erről.

Amikor megtudták, hogy mi történt, a jegyzőhöz mentek be, aki intézkedett, hogy hozzájussanak az örökségükhöz, azaz kötelezték az új család gyerekét, hogy adja el az ingatlant és annak árából fizesse ki az első 2 gyerek örökségét.

Ez is évek múlva történt, így hátha. De ahhoz, hogy bármit tudjon bárki tenni, igazolnod kell, hogy jogos a követelésed. Azt hiszem, hogy az örökségre is csak úgy lehet igényt benyújtani, hogy bizonyítani tudja valaki, hogy jogosan áll be a sorba.

Valahol esetleg meg van, hogy te meg akartad venni, stb.? Mert ez nagyon fontos lenne.

Az, hogy most az ügyvédet akarjátok a fekete melóért elővenni, egyenesen vicces! Ha sikerül is, abból neked nem fog visszajönni egy filléred sem. Őt max. megbírságolják és ennyi, bár ha jól sejtem ezt sem tudjátok bizonyítani, így még bünti sem lesz.

Ott az ügyvédnél mi történt? Minden szóban és semmi nem volt leírva? Az egy dolog, hogy nem írt alá semmit őt, de ti sem?

Ha a megbízott tényleg átutalta az elhunyt leendő eladónak a pénzt, akkor ő mossa kezeit, megtette, amire megbízása szólt, ha az elhunyt leendő eladó felvette az átutalt lóvét és utána meghalt, a hagyatékba kellett volna bejelentkezned hitelezőként,

persze itt is kérdés, hogy ezt a mivoltodat mivel tudtad volna bizonyítani.

Ha nem vette fel az elhunyt a pénzt és a nevén volt a bankszámla akkor zárolták a számlát halálakor (hacsak nem volt pl inkasszó a számláján ami ahogy koppant a pénz már vitte is, de ez esetben "az elhunyt felvette a pénzt" eset lép be), ekkor a számlán lévő pénz is a hagyaték tárgyát képezte. Örökösök általában akkor utasítanak vissza örökséget ha több a passzíva mint az aktíva, egyébként örökséget csak egyben lehet visszapattintani, kivéve a mezőgazdasági termeléshez szükséges aktívákat. Szóval ha a telek pl termőföld, megtehették volna hogy a telket visszautasítják és a bankszámláról a lóvét köszönettel felveszik. De ez szinte kizárt, hogy valaki nem kéri az aktívát.

Tehát ami valószínűbb, hogy több volt a passzíva mint az aktíva, így az is előfordulhat, hogy a te pénzed egy hagyatéki hitelezőhöz került, sőt még az is lehet hogy az fedezte az eltemettetést.

Minden esetben be kellett volna hitelezőként jelentkezned a hagyatékba.

Azt nem tudom ilyen esetben van-e mód póthagyatékra. Na és persze hogy van-e értelme, mert ha nem időben jelentkeztél be a többi hitelező kielégítését nem cimmoghatod meg és ha meg is állapítják hogy bizony neked az a pénz visszajár csak épp nem jut azzal pont nem vagy előrébb csak még plusz költségeket vettél a nyakadba.

Egyébként eléggé sántít ez a sztori, ügyvéd, aki erről a "konstrukcióról" tud és hagyja hogy így ki.aszarints magaddal hááát...

A pénzt attól követelheted vissza, aki megkapta. Ha a megbízott tovább utalta és be tudja bizonyítani, akkor attól, akinek tovább adta.

Bár gondolom megbízási szerződés sem volt...

Én rendőrségi feljelentést tennék első lépésként.

Egyébként ez mikor történt?

Gondolom egy telek nem 2 Ft, de évekig elhúzódhat, még jó ügyvéddel is, van amikor az egészség fontosabb, mint idegeskedni évekig, aztán vagy nyersz, vagy veszítesz, mert nem volt ez olyan szabályos szerződés, amilyennek kellett volna lenni.

Esetleg 1 beszélgetést megérne egy ügyvéddel, milyen bizonyítékaid vannak, mit tehetsz jogilag. De amikor az örökös is elhunyt, sok esélyt nem látok a pénzed, vagy a föld visszaszerzésére, főleg nem az államtól.

Igen, ezért is jelentettem fel tavaly a rendőrségen, zajlik nagyon lassan az eljárás, a felgöngyölítés.

Nem adja vissza,azt mondja, ő elutalta a pénzt a tul.nak bankon keresztül, nem tehet róla, hogy a tulaj pont meghalt és a telek örököse mindent letagadott, a telekről lemondott az állam javára. Tudom, hogy elrontottam. Idióta vagyok. Csak érdekelt, ki mint látja a jogorvoslat lehetőségeit.

Láttad, hogy tovább utalta? Ezt bizonyította neked? A bankszámlán lévő összegről is lemondtak az örökösök?

Mert gondolom az általad átadott vételárat a tulajdonos bankszámlájára utalta.

Hogy jutott eszedbe, szerződés nélkül fizetni?

Ki mondta, hogy ezt így kell intézni?

Ha elutalta a pénzt, mint megbízott közvetítő, a bank nem utalta neki vissza, akkor ő moshatja kezeit, megtette, amivel meg volt bízva. Akkor az örökösöket neked kell perelni.

Felvetted velük a kapcsolatot már? amennyiben igen, ők hogyan álltak hozzá?

A történeted továbbra sem kerek. Először is, nem tud senki lemondani egy olyan örökségről, ami nem az övé. A tulajdonnak és a tulajdonbejegyzés nagyon nem ugyanaz. Ha ebből bármi igaz lenne, az ügyvég mindössze egy közvetítő, ha ő átadta a pénzt, akkor te tőle semmit nem követelhetsz, csak az örököstől, már ha van bárminemű papírod a dologról.

Messenger üzenet? Ne hülyéskedj már, seperc alatt elég sokan összeraknak egy tök kamut, annak pont semmi bizonyíték ereje nincs..

Milyen eljárás az, hogy előbb fizetsz, majd szerződést írsz?

Ki találta ezt ki?

És az illető, aki átvette a pénzt az nem adja vissza?

Mert ugye most ennek kellene történnie.