Hogy lehet kötelező egy védőoltás, ha halált okozhat? (tudásbázis kérdés)

O.Melinda!

Ha a te babadrol lenne szo, akkor is azt reagalnad, hogy megerte a kockazatot, mert igy legalabb nem tor ki jarvany?

De nem az oltas ellen vagyok en sem, hanem kesobb kellene beadni a kicsiknek. Ez kifejezetten erre a harmas oltasra vonatkozik, illetve csak arra az egy komponensere (szamarkohoges).

Szerintem a kockázat veszélyesebb.Ha a betegséget kapja el valaki és járvány tör ki,mert minden védőoltás járványok ellen van,akkor hány ember hal meg?

Pl a régi nagy betegségek:kolera,torokgyík,járványos gyermekbénulás,kanyaró,stb.

Tehát ezt nézve melyik a kockázatosabb???

Gondold csak el,hány ember örülne,ha a rák,vagy az AIDS ellen is létezne védőoltás????

Olvasgattam vissza ki miket irt, meg hogy a veszélye mennyi, hogy akár egy SIDS előfordul.

Namármost ha 1 millióból vagy akár 100000-ből lenne 1 haláleset, annak sem örülnék, de a helyzet ennél sokkal rosszabb:

29000-ből 14 haláleset (azért odairja a gyártó, hogy nem köthető az oltáshoz megj: csak véletlen, na ja)

Németoban 0,3/1000

Olaszo: 0,4/1000

USA: 1,2/1000 (ez hangzik a legrosszabbul)

bla bla

és persze itt is kiemeli, hogy a pertussis összetevő a "gáz".

"In clinical trials involving more than 29,000 infants and children, 14 deaths in INFANRIX recipients were reported. Causes of deaths included 9 cases of Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) and one of each of the following: meal aspiration, hepatoblastoma, neuroblastoma, invasive bacterial infection, and sudden death in a child older than 1 year of age. None of these events was determined to be vaccine-related. The rate of SIDS observed in the German safety study that enrolled 22,505 infants was 0.3/1,000 vaccinated infants. The rate of SIDS in the Italian efficacy trial was 0.4/1,000 infants vaccinated with INFANRIX. The reported rate of SIDS in the United States from 1990 to 1994 was 1.2/1,000 live births.27 By chance alone, some cases of SIDS can be expected to follow receipt of pertussis-containing vaccines.13

As with any vaccine, there is the possibility that broad use of INFANRIX could reveal adverse events not observed in clinical trials."

Attól tartok, ők is csak bábúk a rendszerben :-(

Itt max a lelkiismeret segit (ritka, de van aki több hónapot is eltolja)

Lásd Masszőr hsz-át, a gyógyszergyárak profitjából jut elegendő a döntéshozók támogatásása...

Csak egy példa: Prevenar, évi 300-500 millió dollár bevétel a gyárnak, ebből jut ám elég marketingre is, meg kellő juttatásra megfelelő helyen.

Az orvos az orvoslátogatóktól értesül a védőoltásokról, gyógyszerekről, annak hatásosságáról, stb. Melyik fogja ecsetelni, hogy az oltása/gyógyszere halált is okozhat? Egyik se, ennyire ne nézzük őket se idiótának :-) Vannak, akik veszik a fáradtságot és tájékozódnak "magánban", azok esetleg tudják/tudhatják. De akkor nem tartom korrektnek tőlük, hogy nem figyelmeztetik a szülőt. Amúgy meg szerintem ha már odáig jut a dolog, hogy SIDS, akkor az orvos tudja, hogy lehet az oltás mellékhatása, csak hát azt is tudja,hogy ez SEMMIVEL sem derülhet ki, boncolással se. Meg úgy van vele, hogy ritkán fordul elő. Azért köszönöm szépen.

Mindenesetre az orvosok a legkevésbé kaphatók az oltásokra ha gyerekeikről van szó :-) Csak tudnám miért?

A házipatikán elérhető a tájékoztató

www.50plusz.hu/gyogyszerek/termek/INFANRIX_ IPV_szuszpenzios_injekcio_eloretoltott_fecskendoben/16540 - 27k -

Rosszhír, hogy kolobri ti valszeg az oltás miatt voltatok kórházban.

Sajnos az orvosok keze meg van kötve többszörösen is. Az oltási rendet törvény írja elő nevezetesen: A 2005. augusztus 24-én kiadott 33/2005. Eü.Min. rendelet szerint 2006. január 1-től a hazai oltási rend ez.

Aztán,hogy milyen oltó anyagot használ azt sem ő dönti el hanem az OEP, vagyis, hogy mit támogat. Mert nem hiszem hogy mi szülők tőbb 10- vagy akár 100 ezert kitudnánk és akarnánk fizetni ezekeért, csak mert kötelező.

A magyarban nincs benne, a németben sem, amit Európában adnak betegtájékoztatót azokban nincs (nem tudom miért????).

Viszont Amerikában a gyártó köteles mindent leirni (na legalább ebben az egyben elismerésre méltóak!). Az élelmiszereken minden szir-szar fel van tüntetve hogy melyik anyagból mennyi van benne, stb.

Én azért odadugnám egy orvos kezébe megnézném az arckifejezését.

Megtalaltam!

[link]

A tema elejen utaltam egy cikkre, ami leirja, hogy hogyan van osszefuggesben a bolcsohalal pont ezzel az oltassal. Pont ezert inditottam ezt a topikot, mert nagyon elkepesztonek talalom, hogy ha mindaz ugy van, akkor miert adjak olyan picike korban ezt az oltast!

madar6!

Nagyon sajnalom! De most ugye van egy kisbabad?

Sziasztok

Én nem vagyok oltás ellenes de sajnos nekem egy életre szóló fájdalmam.Én nekem az elő gyerekem védőoltás után 2 nappal meg halt.És én nem mondom hogy ettől volt de nagyon össze függött a dolog,láza nem volt semmi tünet és szépen el aludt.És mai napig titok hogy mitől is van ez?Mi okozta halálát? Ez nagyon szeretném tudni

ARGAN (egymaga a szobájában, ül, előtte asztal; zsetonokat rakosgatva gyógyszerésze számláit ellenőrzi, és magában beszél):

Három meg kettő: öt, meg öt: tíz, meg tíz: húsz. Kettő meg három: öt. "Továbbá huszonnegyedikén fájdaloműző, frissítő és áztató klistér, uraságod becses belei föláztatása, átpuhítása és fölüdítése végett." Legjobban ez tetszik nekem ebben a patikusban, ebben a Szippants úrban, hogy ilyen illemtudóan fogalmazza meg a számláit. "Uraságod becses belei, harminc garas." Hogyne, persze; de az udvariasság önmagában még nem minden, kedves Szippants úr: tudjon mértéket is a beteg megnyúzásában. Harminc garas egy beöntésért! Maradok alázatos szolgája, de ebben már megegyeztünk; az eddigi elszámolásokban csak húsz garas volt a taksa, húsz garas pedig patikus nyelvre fordítva tíz garas. Javítsuk hát tízre.

"Továbbá ugyanazon a napon egy jó hashajtó beöntés, dupla catholikon, rebarbara, rózsaméz és egyéb keverékből, rendelés szerint, uraságod alhasi tájainak működésbe hozása, kiöblítése és megtisztítása okából, harminc garas." Engedelmével, tíz. "Továbbá fentírt napon este egy adag májfájdalom elleni zsongító és altató, harmincöt garas." Erre nem szólok, remekül aludtam tőle. Tíz, tizenöt, tizenhat és tizenhét garas hat fillér.

"Továbbá huszonötödikén friss keserűfűből keleti szennalevélből és egyéb főzetből készült különleges bélmozdító és vérerősítő doktor Purgó rendelése szerint, uraságod epéjének meghajtása és kiürítése okából, négy frank." No, kedves Szippants úr, azért a tréfából is sok a sok. Hagyjuk élni a beteget is. Purgó doktor úr azt nem írta rá a receptre, hogy négy frank: vegyünk csak szépen, vegyünk csak, kérem, hármat. Húsz és harminc garas tehát.

"Nemkülönben fentírt napon egy üvegecske hasmenést megállító, valamint altató szer uraságod elnyugasztalására, harminc garas." Jól van, tíz és tizenöt garas. "Továbbá huszonhatodikán fúvódást-lappasztó beöntés, uraságod szeleinek kihajtására, harminc garas." Tíz garas, Szippants úr. "Továbbá ugyanaznap este beöntés megismételve, mint föntebb, harminc garas." Szippants uram, tíz.

"Továbbá huszonhetedikén különleges vegyítésű keverék, uraságod rossz nedveinek gyorsabb kiválasztása és eltávolítása céljából, három frank." Rendben, húsz és harminc garas; ez már tetszik, ha az eszére hallgat. "Továbbá huszonnyolcadikán egy adag édesre erjesztett, lefejtett tejsavó, uraságod vérösszetételének megújítása, temperálása, felüdítése és megcsitítása végett, húsz garas." Helyes, tíz. "Továbbá fájdalommegelőző szívcseppek, tizenkét szemer bezoár-kő, citrom és gránátalma stb. levében feloldva, rendelés szerint, öt frank."

Nocsak, kedves Szippants úr, lassan a testtel; ha így folytatja, végül senkinek sem lesz kedve beteg lenni: érje csak be négy frankkal. Vagyis húsz és negyven garas. Három meg kettő: öt, és öt: tíz, meg tíz: húsz. Hatvanhárom frank négy garas, hat fillér. Végeredményben tehát bevettem ebben a hónapban kettő, három, négy, öt, hat, hét, nyolc patikaszert, kaptam egy, kettő, három, négy, öt, hat, hét, nyolc, kilenc, tíz, tizenegy, tizenkettő beöntést, a múlt hónapban tizenkét patikaszer és húsz beöntés volt. Most már nem csodálom, mért nem éreztem olyan jól magam ebben a hónapban, mint az előzőben. Majd szólok is Purgó doktornak, hozza rendbe, amit még lehet.

a forrás lemaradt: NEM oltásellenes oldal!!!

[link]

Ez naggyon jó :-) Egy orvos szavai, utána lehet nézni:

"néha viccesen azt mondjuk, két lehetséges katasztrófajelenet van egy klinikai tanulmány keretében: az egyik katasztrófa, ha a páciens meghal. A másik katasztrófa, ha a páciens meggyógyul. Az igazán jó gyógyszerek azok, melyekre a krónikus betegeknek sokáig, nagyon sokáig szükségük van"

Hát ez mindent elárul, bár eddig is ezt hajtogattam. Az oltáspártiaknak csak előnyük (profitjuk) van, az oltáselleneseknek semmi!!! Nekik ez nem üzlet, tehát nem hiszem el, hogy csak úgy kedvtelésből mert nincs jobb dolgok, irogatnak mindenfélét.

Im Herald Tribune vom 1.3. 2003 nachzulesen ist. Dort sagte Alex Hittle, ein führender Biotech Analyst von A.G. Edwards, St. Louis: "Manchmal sagen wir scherzhaft, es gibt zwei mögliche Katastrophenszenarien im Rahmen einer klinischen Studie. Eine Katastrophe ist, wenn die Menschen daran sterben. Die zweite Katastrophe ist, wenn sie geheilt werden. Die wirklich guten Medikamente sind solche, welche chronisch Kranke sehr, sehr lange benötigen."

Ezt azért irtam, hogy mi van ha x év múlva más derül ki, mert ugye sok gyógyszer esetében kiderült már, hogy többet árt mint használ (lásd végtaghiányos gyerekek a Contergan-nak köszönhetően vagy volt nemrég a Vioxx de irhatnám az oltás Hexavac-ot, vagy Ticovac-ot). Ma már mindről tudjuk, hogy súlyos mellékhatásaik voltak, ezért kellett visszavonni (német hivatalos orvosi lapon áll!!!!). Tehát jöttek helyettük újak, "modernebbek", de ugyanúgy nem tudjuk, mi lesz 2-3-4 év múlva, mi derül ki ezekről (esetleg).

Egy másik topikban irtam, de itt is már valahol megjegyeztem, hogy a mi első orvosunk nem volt hajlandó beadni az agyhártyagy. elleni oltást mikor a nagyobb 8-9 hós volt. Azt mondta, nincs járvány. De ami ellen kötelező oltani, olyan járvány sincs!!! Tehát ami ellen csak ajánlott oltani, abból nem lesz járvány, ami ellen kötelező, abból meg lehet ha nem oltunk be mindenkit? HOgy is van ez? Ráadásul a védőoltás nem hat örökké, azt mondják max. 10 évig ad védettséget. Mégsincs járvány a felnőtt lakosság körében sem!

+ az Orsz. Ep. Int. honlapjáról egy érdekes, amit nem értek: 2002 óta nem oltanak 1 éves kor felett BCG-t, akkor sem, ha az korábban elmaradt. Hogyhogy?