Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Hittan/erkölcstan fórum

Hittan/erkölcstan (beszélgetős fórum)


❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
332. andi6020 (válaszként erre: 324. - Spinneli)
2013. ápr. 1. 11:38

Keresztszülők ettünk volna.

Én voltam elsőáldozó, a férjem nem. Mindketten meg vagyunk keresztelve.

Egyházi esküvőnk nem volt.

A másik párnak, akik a mi gyerekünk keresztszülei lettek volna, volt egyházi esküvőjük.

A pap elhajtott melegebb éghajlatra.

Illetve kötelezett volna mind a négyünket valami tanfolyamra ahhoz, hogy keresztelők lehessünk.


Igaz, más papnál nem próbálkoztunk, elment a kedvünk az egésztől.

Keresztelő elmaradt.

331. 17aadc1082 (válaszként erre: 330. - 5bcf1b7c01)
2013. ápr. 1. 11:33
ja, értem. Mondjuk nekem aztán tök mindegy, csak vicc az egész szerintem.
330. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 329. - 17aadc1082)
2013. ápr. 1. 11:32
Két, egyházjogilag szabadállapotú lehet keresztszülô.
329. 17aadc1082 (válaszként erre: 327. - 044d76a529)
2013. ápr. 1. 11:29
és mi van akkor, ha a keresztszülők mondjuk két barát, és soha nem is lesznek sem élettársak, sem házasok? A fiam keresztanyja (katolikus keresztelője volt a középső fiamnak) az exférjem csaja lett, a keresztapja pedig a haverja.
328. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 327. - 044d76a529)
2013. ápr. 1. 11:26

Az egyházjog szerint az lehet kereszt/bérmaszülô, aki megkeresztelt, volt elsôáldozó, bérmálkozó, és amennyiben házas, akkor egyházi kötése is volt. A polgári kötés nem érvényes.

Ugye ilyen alkalommal vinni kell a keresztlevél-másolatot. Arra pedig minden rá van vezetve...

327. 044d76a529 (válaszként erre: 321. - 5bcf1b7c01)
2013. ápr. 1. 11:20
Sajnos nálunk nem jött össze, csak sokadik próbálkozás után találtunk egy plébániát,ahol az volt a feltétel,hogy legalább a keresztszülőknek legyen egyházi esküje.
326. 9d7907a17a (válaszként erre: 321. - 5bcf1b7c01)
2013. ápr. 1. 11:11
A férjem és az ex felesége anno azért nem vállalták a 9. keresztgyermeket, mert a katolikus pap azt mondta nekik, hogy házasodjanak össze templomban, különben nem engedi, hogy ők legyenek a keresztszülők. Az előző nyolcnak jók voltak, bár a férjem meséli, hogy ahogy közeledett a rendszerváltás, úgy lett egyre nagyobb az elvárás. De ez már nála is kiverte a biztosítékot.
325. 18e79e1970 (válaszként erre: 322. - 17aadc1082)
2013. ápr. 1. 08:44

lelkész? nem tudom hogy megy az egyházadó fizetése a reformátusoknál, vagy az evangélikusoknál.


Nálunk - legalábbis a mi falunkban - elvileg annak kellene fizetnie, akinek van keresete, egy minimális összeget, 2000ft (Személyenként, nem családonként). De ugye ezt sokan nem fizetik, és akkor kell visszamenőleg x évet fizetni, amikor ne adj Isten temetés van, házasságnál nem tudom, de valószínűleg akkor is. Lehet, hogy a bérmálás, és az eukarisztia szentségénél is figyelembe veszik.

De az 100%, hogy a keresztelésnél nem kell hogy így legyen.. Az sem feltétele hogy a szülők házasságban éljenek, vagy keresztelve legyenek.

A szomszédunk párja református, ő római kat. nincsenek házasságban, bementek a paphoz, megkérdezték, hogy ez akadálya e annak,hogy a gyereket megkeresztelje: ő volt felháborodva, hogy ilyen kérdéssel mentek hozzá, hiszen nyilvánvaló, hogy megkereszteli.

324. spinneli (válaszként erre: 320. - 044d76a529)
2013. márc. 31. 19:35

A keresztelésnek nem feltétele az egyházi házasság, úgyhogy nem jóindulatról volt szó, hanem alap eljárásról.

:)

2013. márc. 31. 13:31
A fiamék nincsenek összeházasodva.A kislányuk tavaly aug.-ban lett megkeresztelve.Egyházi adó nem fizetünk,nem is kérte senki sem.
322. 17aadc1082 (válaszként erre: 316. - 18e79e1970)
2013. márc. 31. 10:30

Amikor a nagyfiam akartuk anyám miatt megkeresztelni, a lelkész közölte, hogy mivel már külön család vagyunk, az egyházi adót is külön kell fizetnünk. A gyerek azóta sincs megkeresztelve, elég nekem a rendes adót fizetni, köszi.

Nem érzi a gyerek a keresztség hiányát.

321. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 320. - 044d76a529)
2013. márc. 31. 09:43
Csak azért, mert a szülôk nincsenek polgárilag/egyházilag összeházasodva, a gyermek megkeresztelhetô! Sôt! A szentség nem is tagadható meg! Csupán az a feltétel, hogy legalább az egyik szülô legyen megkeresztelkedve.
320. 044d76a529 (válaszként erre: 319. - 5bcf1b7c01)
2013. márc. 31. 09:31
Persze nagyon sok mindentől függ,mikor mi kereszteltünk ,akkor 15-öt keresztelő volt egy időben,nos ezek a gyerekek csak puszta jóindulatból lettek megkeresztelve,mivel egyik gyerek szülei sem házasodtak templomban,hálásak voltunk.:)
2013. márc. 31. 09:25

Amikor az én már hittanos fiamat keresztelték mise keretében, nagyon nehéz anyagi helyzetben voltam.

Még adományról se volt szó!!

318. 044d76a529 (válaszként erre: 316. - 18e79e1970)
2013. márc. 31. 09:20
Valóban nem kérnek,csak hozzáteszik a kérdésedre,-amennyit rászánsz! Szerintem mindenki szán rá egy bizonyos összeget!:)
317. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 316. - 18e79e1970)
2013. márc. 31. 08:50

Van, ahol a temetésnél igen...

Valahol érthetô is.

Évtizedekig még a környékre se nézett a család, de amikor meghal valaki, rögtön papos temetés kell :( - mert az olyan szép... :( Ezzel az erôvel lehetne polgári is, az jobban illene az elôzményekhez.

Még sok temetô van egyházi gondozásban, melyeknek a fenntartása... de ezt a legtöbben tudják...

316. 18e79e1970 (válaszként erre: 315. - 5bcf1b7c01)
2013. márc. 31. 08:44
Pénzt nem kérnek a keresztelésért, viszont ha az egyházadó nincs rendezve, akkor szerintem elkérik visszamenőleg nem tudom hány évre. Nem akarok hülyeséget mondani, lehet a keresztelésnél nem így működik és teljesen díjmentes, de az 100%, hogy a temetésnél nézik az egyházadót.
2013. márc. 30. 19:21
Nem kérhetnek pénzt!!! Az már simoniagyanús lenne, melyet hangsúlyozottan kerülniük kell. A két említettnek van meghatározott díja.
314. spinneli (válaszként erre: 313. - Adb20ce52a)
2013. márc. 30. 19:18
Keresztelésért hivatalosan nem szabad pénzt kérni, az elhivatott papok elég visszataszítónak is találják, ha valaki mégis megteszi.
313. adb20ce52a (válaszként erre: 312. - 5bcf1b7c01)
2013. márc. 30. 19:09

Aha... biztos van ahol úgy működik...


Máshol meg megmondják az árát...


Olyan mint a hálapénz, mi? :)

312. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 311. - Adb20ce52a)
2013. márc. 30. 18:29

Csak az esküvôért és a temetésért kell fizetni "stóladíjat"...

Kereszteléskor (is) adományt szoktak adni...

Adhattak volna ötezret, vagy csak egy ezrest, de akár semmit... akkor se lett volna baj.

Gyakran a keresztelô lelkészt még az ebédre is meghívják. Van, aki elfogadja, van, aki nem...

2013. márc. 30. 18:03

Nem esküvő, hanem keresztelő/névadó, de nálunk pont fordítva volt. (de ez ugye a katolikus egyház)


Mi nem akartunk keresztelőt, mert... nem és kész. :) Majd a gyerek bekeresztelkedik oda ahová akar, ha akar, de mindenképp szerettünk volna neki valami kis ünnepséget, így aztán úgy döntöttünk, névadót tartunk. Névadó szülőkkel beírtuk a nagy könyvbe a fogadalmunkat és hogy amíg módunk van rá, minden erőnkkel támogatni fogjuk a gyermeket és a társadalom számára hasznos felnőttet igyekszünk nevelni belőle... kb.


Ugyanakkor, ugyanazon a hétvégén egy nappal később az unokatesóm keresztelni vitte a kislányát (2 hónap a két kicsi közt a korkülönbség).


Ők fizettek 10 000-et a papnak a keresztelőért, ami úgy nézett ki, hogy a szokásos vasárnapi mise után 15 perc és mehet mindenki az útjára.


Mi meg nem fizettünk egy petákot sem szombaton délután, volt műsor, zene, kb fél óra (ami ugye nem munkaidőben van), sőt, kaptunk ajándékot is, amit az önkormányzat fizetett...

310. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 309. - Syria)
2013. márc. 29. 17:14

Teljesen mindegy, kire szavaz az ember :(

2-3 közül a kevésbé rossz elv alapján :(

A kutya ugyanaz, csak a nyakravaló a más.

309. syria (válaszként erre: 296. - Vica66)
2013. márc. 29. 16:42
Igazad van. A r.váltás óta a nyugdíjasok jelentik a legnagyobb szavazóbázist. S őket a legkönnyebb megvezetni, beetetni.
308. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 307. - 9d7907a17a)
2013. márc. 29. 15:19

A mostani megoldás még istenes... Volt olyan idôszak is, hogy a polgári és az egyházi nem lehetett egy napon, illetve csak a polgári után lehetett az egyházi.

Az állam variálja, mint a... :(

307. 9d7907a17a (válaszként erre: 305. - 5bcf1b7c01)
2013. márc. 29. 15:13
Tök mindegy, hogy miért hiusúlt meg. Ez is csak egy olyan dolog ami máshol működőképes, de nálunk nem.
306. 9d7907a17a (válaszként erre: 302. - 17aadc1082)
2013. márc. 29. 15:11
Nálunk csak egy helyen esketnek. Ugyan ott van a két tanus is, mint az ennél nagyobb. Na mindegy, nem ez a lényeg. A polgári pénzbe került, annak ellenére, hogy már akkor is mondták más településen élők és esketők, hogy náluk ha viszed a gyertyát, pezsgőt, ajándékot és nem kérsz műsort, akkor nem kell fizetni. A templomi viszont nem került egy fillérünkbe sem, pedig még orgonista is volt, a férjem más felekezethez tartozik és a jegyesoktatás sem került pénzbe. Egyébként meg nem a 7000Ft, mert nem vág földhöz (szerencsére), csak amennyi adót fizetünk, picit furcsán jött ki.
305. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 301. - 9d7907a17a)
2013. márc. 29. 15:07
Igen, volt róla szó... de pl. az állam nem járult hozzá, hogy csak egyházi kötés esetén a feleség felvehesse bármilyen formában is a férj nevét...
304. bd55e3f068 (válaszként erre: 302. - 17aadc1082)
2013. márc. 29. 14:24
Pontosan.
303. bd55e3f068 (válaszként erre: 299. - 9d7907a17a)
2013. márc. 29. 14:23
A flanc mehetett volna idézőjelbe. A házasságkötéshez se gyertya, se pezsgő, se ajándék, se jó minőségű, se recsegő zene nem kell, aki ilyesmiket akar és a napot illetően sem laza, általában annak kell fizetni.
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook