Halálbüntetés, tényleges életfogytiglan vagy inkább prevenció (beszélgetős fórum)
Másfelé?
Kétféle felfogást szemléltettem, pro/kontra
Halál vagy valós életfogyt
Erre te jösz az egészségügy felfejlesztésével , mint megoldással, mondván a bűnözők betegek.
Ugorgyunk, mondaná Pósalaki úr :)
Jókat mára!
Ugyanmár!
"Életfelfogás" , a más életének semmibe vevése
És még ennek is mindenféle változata van
Az hogy betegség, azt az elmeszakértő szokja megállapitani , jellemzően ok nélküli vagy szintén ok nélküli sorozatgyilkosk esetén
Talán mág a szerelmféltés/féltékenység lehetne ilyen, mert tényleg el tud borúlni az agy.
Aki behatol egy házba és 100forintért megöli a 80-90 éves öregasszonyt, vagy az első szóra kést húz, hogy csak a legdurvábbat emlitsem, az nem beteg
Hagyjuk ki ebböl az eü-t, mert a tényleges elmebetegségen/idegbetegségen sem tud segiteni ma még az orvostudomány, akármennyire is tolnád a pénzt bele
Ha így vesszük, Jézus is lehet a halálbüntetés egy szomorú példája. Aki még bízik az efféle igazságszolgáltatásban.
A betegnek nem hóhérra, hanem orvosra van szüksége.
Jajmá'nehüjéskeggy!
Nem minden bűnözés betegség!
Miért ne?
OK, abban az időkben nem lehetett elelntmondani, bár volt aki inkább lemondott a beosztásárol
Da ma már mondhatta volna hogy kényszer volt és mégsem mondta
Erős borzongásra
Most mit mondjon?
A saját ítéletét nem fogja megkérdőjelezni, mert az olyan lenne, mintha szembeköpné magát.
Ezeket az éveket nem szabad példának felhozni.
Nem hóülyeség, mert tanulni valamiről és az életben alkalmazni, nem ugyanaz.
Mindegy mennyire ért egyet az ítélettel és tudja, de ott a kétség a jobbakban, szerintem, hogy mi van ha csak téves és ő megöli, mert akkor annak érzi majd.
Nem véletlenül lobbiznak a bírók is ellene.
Na majd én eldöntöm a kérdést :)
A hozzátartozó kivégezheti saját kézzel ha kívánja. Ha nem, akkor 80-120 év, később felülvizsgálattal
Az 50es években és 56 után is született pár koncepciós halálos itélet
Megkérdezték a még élő bírót, hogy' vélekedik az itéletröl
Ma is egyetért vele
Akkormost?
A bírónak, mégha igaza van, akkor is együtt kell élni az ítéletével, hogy mindegy milyen embert, de életet vett el.
Ez nehéz, annak, aki kimondja, így, itt, eseteket emlegetve, persze más, de ott, a valóságban, amikor vele szemben áll az illető és a szemébe nézve kell mondani, borzalmas érzés lehet.
De bűnhődjön meg,ne élvezze a bent létet!
Ne luxus körülmények között tartsák már életben a köz pénzén!.
Vagy mehetnének a bányába, erős őrizet mellett, azok helyett, akik az életüket adják néha egy szerencsétlenségben és közben a családjuk magára marad :(
De le kell dolgozniuk mindenképpen az eltartásukat, mert ez így, hogy egyre jobb nekik, sok ember pedig csak tengődik, valahogy nincs rendben.
Ne haragudj, de szerintem nem ilyen esetekről van szó. Hanem pl olyasmiről, amikor egy anya(nevezzük anyának) pénzért bérbe adta a 4 hónapos kislányát, aki rendszeresen megerőszakolta a 4 hónapos kisbabát.
Ezt ne hasonlítsuk már össze egy véletlen balesettel.
Norvég lány gyílkosát...
Hagyjuk a városi legendát!
További ajánlott fórumok:
- Értelmes személynevek: pl: Para Zita (A lényeg, hogy tényleges keresztnév legyen, és összeolvasva is értelmes szót kapjunk.
- Mi számít ténylegesen egészséges táplálkozásnak?
- Ha a pénz nem számít, mit szeretnél kapni karácsonyra? (Most nem a szeretet meg a békesség érdekel, hanem ténylegesen tárgyilagos ajándék!!)
- Hogy élnek a tényleges életfogytiglant kapott gyilkosok?
- Ti 8 órából, hányat dolgoztok ténylegesen?
- Honnan lehet ténylegesen 100%-os pamut alsóneműt venni?