Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Ha már volt egy veszélyeztetett terhesség, számítani lehet rá a következőnél is? fórum

Ha már volt egy veszélyeztetett terhesség, számítani lehet rá a következőnél is? (tudásbázis kérdés)


1 2
2009. okt. 7. 16:44

Van, de kivédhető. Nekem két reménytelen esetben is sikerült. Hogyanját most , és itt a fórumszabályok miatt nem írhatom le, de horvathgeza1@citromail.hu alatt megkereshetsz ezügyben.

reménykedhetsz!

43. becseiagi (válaszként erre: 42. - Heszave)
2009. máj. 13. 11:59
Nem is tudom, nekem 3 gyermekem van. Az első gyermekemnél ott volt a kis könyvemen a nagy piros "V" betű, de a másik kettőnél nem volt semmi bajom, és nem is írták rá. Szerintem ez nem törvényszerű.
2007. nov. 24. 22:59
Ha az első terhességgel volt valami gond, jobb, ha a másodiknál is ott a nagy piros "V", mindenhol jobban odafigyelnek kismamára, remélhetőleg.
41. LoLiNa
2007. jún. 22. 13:34
xerintem nem egyértelmű, hogy az lexel. mert minden terhesség más és más. nekem az első simán ment, mintha nem is lettem wna terhes. a második.. hát sose hittem wna, roxxabb wolt mint a xülés és wexélyeztetett woltam.. kiwi lexek a harmadik milyen lex, ha lex:-) kéne már egy jáány is :-):-)
40. ec63a7fc29 (válaszként erre: 38. - Ec63a7fc29)
2007. jún. 10. 07:27

Nekem az elsővel a 30. héten beindult a szülés, valószínűleg magnéziumhiány miatt, mert utána 6 hétig magnézium infúziót adtak.

S a következő kettőnél is ugyanez volt a forgatókönyv.

( Mindhárom egészséges, nagy baba lett, a 40. héten szültem.)

2007. jún. 10. 00:52
SAJNA A TAPASZTALAT AZT HOZZA HOGY IGEN .ÉN NÉKEM AZ ELSŐ BEVÉRZETT DE MEG MARADT,UTÁNNA KETTŐ ELMENT,ÉS AZ UTOLSÓ IS BEVÉRZETT DE AZ IS MEGMARADT, CSAK SOKAT KELLETT FEKÜDNÖM AZ ELSÖ HÁROM HONAPBAN.
2007. jún. 9. 22:09
Az orvosom szerint kb uaz a forgatókönyv várható...
2007. jún. 6. 13:27
Én tapasztalatból tudom, hogy ha már volt egy veszélyeztetett terhesség, akkor a következőnél ha baj van, ha nincs veszélyeztetett terhesnek nyilvánítanak.Legalábbis velem így volt.
36. nicci
2007. jún. 6. 11:25
Az első terhességem gond nélkül lezajlott, a másodikat elvetéltem a 7. héten műszeres befejéz lett a vége.A következővel automatikussan veszélyeztetnek fogok számítani:O(
35. dori79
2007. jún. 6. 10:41
nem hiszem hogy erre lenne szabály.az elsőnél a 20.héten volt gond.azért lettem veszélyeztetett.a másodiknál a 30. hét után kezdte a lepény beadni az unalmast....
34. dobos
2007. máj. 24. 18:01
Nekem anó annak ideén mind a kettő gyermekemmel veszélyeztetett voltam,de ez nem törvényszerű,hogy mindenkié úgy van.
33. Rika1
2007. máj. 8. 01:43
Én mind a kettővel veszélyeztetett voltam.Az első terhességemnél kb az 5 hónapba begörcsöltem,és onnantól vt voltam.A másodiknál pedig már a 3 hónapnál szintén fenn állt a vt.,mert szintén görcsöltem.:)
32. Trixx78 (válaszként erre: 30. - Elviracska)
2007. máj. 7. 19:59
Köszike!
2007. máj. 6. 14:39
Valószínűleg.De az is lehet,hogy semmi baj nem lesz.
30. Elviracska (válaszként erre: 28. - Trixx78)
2007. máj. 4. 19:02

Szia

Nem volt vita ,végül is a saját belátása szerint irta meg a válaszokat.

Szerintem ,ha nem irogatjuk ezeket a dolgokat ,normálisan meg lehetett voolna beszélni ,és tapasztalatot cserélni.

De igy vitának tünt ,és lehet nemtudtuk ,tökéletesen megértetni egymás nézőpontját.



Örülök,hogy végül ,csak jól alakult a harmadik terhességed.

Minden jót kivánok továbbra is ,és egy kellemes hétvégét...

29. win (válaszként erre: 28. - Trixx78)
2007. máj. 4. 12:56

Nem a Te hsz-od miatt, hanem az enyém miatt, legalább is én így látom. Egyébként szerintem nem igazán volt min vitatkozni, mert én is azt mondtam, hogy lehet a következő terhesség telejesn problémamentes, de reménytelen volt.


Örülök, hogy szerencsésen alakult a 3. terhességed. :)) Nem igazán értem, hogy egy korábbi probléma miatt, hogy mondhatja az orvos gondolkodás nélkül azt, menjen az anyuka abortuszra.:((( Főleg manapság, amikor annyi módszer van, és egyre kisebb súlyú koraszülött babák megmentésére is képes az orvostudomány.

2007. máj. 4. 12:47

Elnézést, hogy az én hozzászólásom miatt robbant ki a vita, de sajnos rossz tapasztalatból írtam.

A második kislányom koraszülött lett, és a harmadik terhességemmel amikor előszöl jelenkeztem az orvosnál, az volt a reakciója, hogy ezt a babát el kell vetetnem, mert ez is úgyis koraszülött lenne. Így átmentem egy másik orvoshoz, és nála gond nélkül lezajlott a harmadik terhesség, de persze végig veszélyeztetettnek tekintett.

27. Elviracska (válaszként erre: 26. - Mongi)
2007. máj. 2. 20:49

Igen ,én is igy értelmeztem a kérdésedet,és erre probáltam választ adni ,de ahogy láttam nem nagy sikerrel.:(


Én még mindig azt tudom mondani,hogy nem kötelező,hogy gond legyen ,mint irtam nekem forditva volt,az elsővel gondmentes volt a másodikkal ,elég sok mindenen keresztül mentem ,és végül ,nem is az volt az okozója mit megállapitottak...

26. mongi
2007. máj. 2. 20:38
Én tettem fel a kérdést,s igazából arra lennék kíváncsi,hogy,ha az első terhességemnél kialakult egy bevérzés(ismétlem,csak az első 3 hónapban voltam veszélyeztetett),akkor a másodiknál is számíthatok rá?Azt tudom,hogy elvileg nem,de kíváncsi lennék továbbra is a tapasztalatokra,hogy járt-e már valaki úgy,hogy mindegyik terhességénél ugyanaz volt a probléma?
25. Elviracska (válaszként erre: 20. - Win)
2007. máj. 2. 20:10

Nincsen semmi baj ,szerintem orvosa válogatja ,csak ennyit tudok mondani.


És még csak annyit ha most jön a harmadik babám ,most melyik terhességemet veszik alapul?Amelyik simán ment vagy melyikkel gond volt?

Gondolom azt a választ kapom melyikkel gond volt....


De nem számithatok ,mint ahogy a kérdés szól ?Mert itt a számitásról szolt a kérdés ,nem az orvos nyilvántartásáról.

24. win (válaszként erre: 23. - Win)
2007. máj. 2. 19:45
De még egyszer mondom: ettől nem biztos, hogy bármi gondja lesz a terhességnek, de az orvosnak kötelezően előírja a jogszabály az alábbi esetkben a veszélyeztetettnek minősítést.
23. win
2007. máj. 2. 19:44

További viták elkerülése végett kimásoltam a jogszabályt, az alábbi esetkbne veszélyeztetett terhesként KELL gondozásba venni a terhes nőt.:

"A veszélyeztetett terhesként történő gondozásba vételt szükségessé tevő indokok:

Veszélyeztetett az a terhes nő, aki jelenleg nem beteg, munkakörét el tudja látni, de az alábbi okok miatt fokozott gondozásra szorul, így:

1. az a terhes, akinek terhessége megszakítását az egészségügyi intézmény véglegesen megtagadta, illetve, aki nem jelent meg a szakmai felülvizsgálaton,

2. terhelő szülészeti előzmények esetén,

3. terhelő betegségi előzmények esetén (gyógyult tbc, gyógyult lues stb.),

4. terhelő műtéti előzmény esetén (előzetes császármetszés, a méhen vagy adnexumon végzett műtétek stb.),

5. a jelen terhességben fellépő egyéb tényezők miatt (35 évesnél idősebb primigravida, fekvési rendellenesség stb.).

Szövődményesnek kell tekinteni a terhességet, ha a terhes nő jelen terhessége alatt beteg, akár független a betegség a terhességtől, akár összefügg azzal, vagy ha a kórelőzményben idült betegség szerepel, így:

6. szövődményesnek kell tekinteni azt a veszélyeztetett terhességet is, amikor a panaszok vagy a kóros tünetek súlyosbodnak,

7. fenyegető vetélés esetén a 28. hétig (vérzés, méhösszehúzódás),

8. fenyegető koraszülés tüneteinél és a jelenlegi terhesség alatt végzett méhszájzáró műtét után,

9. habituális vetélés esetén (két spontán vetélés után),

10. habituális koraszülés esetén,

11. későterhességi vérzés esetén,

12. hypertonia, terhességi toxicosisok esetén,

13. a terhes nő szívbetegsége esetén,

14. a terhes nő cukorbetegsége esetén,

15. a terhes nő nephrológiai megbetegedése esetén (pyelonephritis, vesemedence- és ureterkő stb.),

16. a terhes nő vérképzőrendszeri betegsége esetén,

17. a terhes nő érrendszeri betegségei esetén (akut thrombophlebitis, nagyfokú varicositas crusis et vulvae stb.),

18. a terhes nő tbc-s fertőzöttsége esetén,

19. a terhes nő jó- vagy rosszindulatú daganatos betegsége esetén,

20. a terhes nő bármilyen egyéb megbetegedése esetén.

21. Szövődményesnek kell tekinteni annak a nőnek a terhességét is, akinek a nehéz fizikai munka, illetve a terhességre ártalmas munkahely (ha a munkaadó megfelelő munkakörülményeket nem tud biztosítani; ha a munkahely megközelítése megnehezített, hosszú utazásokkal, átszállásokkal lehetséges csak) és a szociális körülményei a terhesség zavartalan kiviselését és a szövődménymentes szülést veszélyeztetik."

2007. máj. 2. 18:30

Nekem 8 hetesen volt egy spontán vetélésem,így mikor rá egy évre újra babát vártam,a doki eleve úgy kezelt,mintha veszélyeztetett lennék,két hónapig méherôsítô gyógyszert szedtem megelôzésképpen,hogy nehogy gond legyen.Szerencsére nem lett semmi,van egy gyönyörû,egészséges kislányunk.

Nem törvényszerû,hogy minden terhességgel gond lesz,de ha már egyszer volt,szerintem jobb az elôvigyázatosság.

Ha lelkiismeretes egy doki,és tud az elôzményekrôl,mindenképpen figyelmezteti az anyukát.Fôleg,mivel a legtöbb spontán vetélésnek nem tudni az okát,ha már elôfordult,a következôkben jobb megelôzni a bajt.

21. mongi
2007. máj. 2. 16:06

Sziasztok!

Szerintem meg úgy van,hogy ha szervi dolog miatt volt veszélyeztetett egy terhesség,akkor természetesen a többit is annak veszik,de pl.ha egy baleset miatt volt veszélyeztetett egy pár hónapig-utána már nem,mivel megszűnt az ok,akkor nem fogják a következő terhességét is a veszélyeztetettek közé sorolni.(Legalábbis így lenne logikus).

Az én orvosom engem rögtön kiírt táppénzre kérdezés nélkül.Akkor még csak 5 napja maradt el a menzeszem,s nem volt semmi bajom.Mondjuk ő mindenkit azonnal kiír,s úgy kell külön kérni,hogyha szeretnél tovább dolgozni.-Ezt orvosa válogatja.

20. win (válaszként erre: 18. - Elviracska)
2007. máj. 2. 14:29

"Úgy van, ahogy Trixx írja, ha az első veszélyeztetett volt, akkor a dokik a következőnél, már veszélyeztetett terhesnek veszik az anyukát óvatosságból. Ettől a terhessége még lehet teljesen egészséges és problémamentes."

Ez volt az első, amit leírtam, erre reagáltad, hogy miért nem állnak hozzá pozitívan a dokik. Nem értem, mi a baj??

2007. máj. 2. 14:23
Anyukám háromszor is az volt.A 3ból csak én lettem.
18. Elviracska (válaszként erre: 15. - Win)
2007. máj. 2. 14:11
Teljesen egyet értek ,de mint irtam itt a kérdés ha megnézed teljesen nem azt kérdi ,hogy annak veszik-e... hanem hogy számithat-e veszélyeztettett terhességre ,és a véleményem az volt ,hogy nem minden esetben fordulhatt ez elő,és nem vitázni vagyok itten....!!!
17. win (válaszként erre: 16. - Icus)
2007. máj. 2. 14:05
Na, pont ezt mondom.:))) Automatikusan veszélyeztetettnek vették, miután azonban nem volt semmi problémája, ment minden szépen rendben.
16. Icus (válaszként erre: 15. - Win)
2007. máj. 2. 13:56
Nekem volt egy ismerősőm, akivel végig feküdtük az első terhességünket. Ő a második terhességével csk az első 3 hónapban volt autómatice veszélyeztetett terhes, és azután, mivel semmi probláméja nem volt, még betegállományba sem vették, hanem kiirták rögtön dolgozni. Mostanában, viszont úgy hallom, ha a kismama kéri bármikor bármeddig betegállományba veszik.
15. win (válaszként erre: 14. - Elviracska)
2007. máj. 2. 13:51
Jogszabály írja elő, hogy mikor veszélyeztetett egy terhesség. Ha az első az volt, a másodikat is annak veszik. Jogilag, technikailag. Gyakorlatilag ettől a kismama lehet jól, és viselhet ki egy teljesen problémamentes, egészéges terhességet. A kettő nem zárja ki egymást természetesen. És vannak olyan gondok, amik csak az egyik terhességet veszélyeztetik, a másiknál pedig fel sem merülnek.
1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook