Lelkem gonoszabb fele... (beszélgetős fórum)

Arról nem beszélve , hogy az autóban 3 pedál van nekem meg csak két lábam...

:-))))))

ok. pont ez sántított nekem. mármint ha cikket írok, akkor leülök gondolkodni kicsit, mit akarok mondani, sugallni, mi a tanulság vagy konklúzió.

így az egész kicsit ilyen érzelmi kitörés-jellegű lett, és őszintén szólva nekem ilyen bizonygatós is.

amúgy a közlekedésben felfokozott állapotot ismerem én is, a minap úgy felidegesítettek, hogy kihívtam a rendőrséget, csak hát ahol én élek, ott másképp zajlanak a dolgok.

de nem biztos, hogy se füle-se farka cikket írnék belőle ;-)

Nem olyan rossz a cikk, mint többen írják:)

Az első felének kimondottan van hangulata, át is jött az érzelem, szóval jó volt. Szerintem a második felén csiszolni lehetne:)

Egyik kedvenc írónőm egyik édes regényében a csalfa férj jár pórul: Útszéli hölggyel végeztet orális szolgáltatást, s ezt a feleség úgy honorálja, hogy teljes gázzal a parkoló kocsinak hajt. Maga a cselekmény elítélendő, ugyan akkor olvasva igenis mulattató.:)

Az emberek egyformábbak mint két tojás.:DDD

Na de ez nem ide tartozik.:)

Igazad van. Szégyenem nem a személyiségemnek, hanem pillanatnyi dühömben elkövetett tettemnek szólt.

Biztos vagyok benne, mindenkinek van ilyen. Én megosztottam, mások titkolják. Minden ember más, és ez így jó:unalmas lenne a világ, ha egyformák lennénk.

Valamit félreérthettél abból amit írtam.:)

Én nem törtem pálcát feletted.

A szégyen pedig csak egy "civilizációs betegség".

Bármikor bármit tettem, teszek, vagy tenni fogok, az én vagyok. Akkor is ha törvénybe ütközik, vagy bárkit megbotránkoztat. Akár tud róla valaki, akár nem.

Tudsz-e nagyobb butaságot annál minthogy valaki szégyelli magát amiatt hogy ő olyan amilyen?:)

Én nagyonis megértelek. Mert az, aki nap mint nap vezet, igenis sokszor találkozik unintelligensekkel, és sajnos sokszor dönt a pillanatnyi harag hevében nem mindig helyesen.

Csak tudod, ahogy a nóta is mondja: "van aki bevallja, van aki tagadja, de az is akarja, sőt..." :)

Köszönöm az építő hozzászólásokat.

A stílust érintő kérdésekről csupán annyit, hogy nem tetszik mindenkinek minden: van akinek P. Howard, és van akinek Bulgakov.

A közlekedési szabályokkal kapcsolatban: azt hiszem én sehol sem vétettem, maximum lakott területen kívül léptem túl esetleg a sebességet.

A második rész pedig épp azt szolgálta volna, hogy bemutassa: igenis volt lelkifurdalásom a dolog miatt, megbántam hogy pillanatnyi hevületben ilyesmit tettem.

Végül pedig igen, harmincon túl, de kibékülve a korommal. Az autó nem csotrogány, van 3 fiam, és aggódó férjem. Én örülök ennek. Nem az irigység beszélt belőlem, pusztán a másik felet árnyaltam, némi gúnnyal, a helyzetből kifolyólag.

A gonoszkodás és publicitás témakörben pedig annyi a véleményem, hogy ha valamit elkövetsz, az az elkövetés pillanatától szégyen, nem pedig akkortól, ha mások is tudják. Részemről megszégyelltem magam az ominózus eset után, lelkifurdalásom is felébredt: ám ez is egy emberi gyarlóság volt, beismerhető.

de jól értelmezted, mert azt akarta mondani a cikkíró, amit te értettél, csak a rossz kifejezést használta

dehát ez eltörpül a cikk "értelmességéhez" képest.

:)

Az első része még érthető, macák feltartják a forgalmat,beszólnak a bácsinak,nem akarják engedni hogy előzzön, és ezért??? a cikk írója megleckézteti őket, rájuk tapad és követni kezdi a csajokat,akik ettől idegesek lesznek... Valami ilyesmi.:-)

Második részben meg talán ez a hölgy,aki a cikket írta,meglátja a strandon a rendőröket,és azt hiszi, lebukott.Nem???:-)

Az első rész is rossz, de a második meg fogalmam sincs, hogy jön hozzá. :(

De amint látom, a megnemértéssel nem vagyok egyedül. :) Ez azért kicsit megnyugtat. :)

Ha ez egy kitalált történet, akkor lelked gonoszabbik fele biztos kielégülést nyert.

Bár a hatóságok előtt nem vállalom elszólás utalhat arra, hogy nagyon is megtörtént az eset.

Nem értem a sztorit. Lehet már nagyon este van. Elvileg végig mögötte vagy. De akkor a visszapillantóból hogy látod, hogy mit csinál? Vagy legalábbis nem láttam a váltást, hogy esetleg megelőzted. Na mind1. Fura, hogy az emberek nem érik fel ép ésszel, hogy még a szabályos közlekedésből is lehet baleset. Hát még ebből a versenyezzünk dologból.

Az is látszik, hogy a kislány alá odarakták az autót, mert nem igazán érdekli, hogy mennyire teszi tönkre az autóját, apuci majd vesz másikat.

És lehet a büntetés sem hatja meg, mert kifizetik helyette.

Simán közúti veszélyeztetés. Még szerencse, hogy nem történt baleset. :S

Nekem a tanárom az egyik megyei rendőr-főkapitányság közlekedésrendészetén vezető. Elég sok KRESZ oktatást tart, és ismerjük a statisztikákat sajnos. A legtöbb baleset ebből a felvágós, versenyzős, előzgetős sztorikból kerekedik. És sajnos ez igaz a motorosokra is. :S

Egyetértek az előttem szólóval. A KRESZ az egy törvény, kötelező minden állampolgárnak betartani. És a baleseteket megelőzni kellene, nem játszani a tűzzel, veszélyeztetve másokat. Még jó, hogy nem járt arra gyalogos, vagy kerékpáros...

A végén nekem sem jött át egyértelműen a párbeszéd. :) De gondolom az én készülékemben van a hiba.

Én sem értem!

Te Hoxa, egyre rosszabbak ezek a cikkek!! Tényleg nincs jobb??

Végigolvastam, de nem értem.

Nem értem, hogy miért kellett ezt megtenni, már ha igaz amiről szó van.

Ha pedig igaz, akkor miért kellett ebből cikket gyártani?

A stílus semmilyen, viszont a végén lévő párbeszéd még ennél is rosszabb, mert az meg értelmetlenül lett a végére biggyesztve.