Ha a jelenlegi lakhelyemről kijelentkezem, és csak tartózkodási helyem lesz, lehet abból valamilyen hátrányom? (tudásbázis kérdés)

Félretájékoztatták őket, mármint a "csak így"-gyel. 05 napon belüli bejelentési kötelezettség van a NAV és a lakóhely szerint illetékes eg.bizt. pénztár felé (a külföldön létrejött biztosítási jogviszonyt kell bejelenteni egy-egy egyszerű adatlap kitöltésével, ezt valószínűleg a szóban forgó esetben egyébként elmulasztották), és ha ez megvan, a NAV nem követel(het)i a járulékot. Volt olyan ügyfelem, akinek már 400.000 Ft körüli összeget kiszabtak, de mert utólag tudta bizonyítani, hogy évek óta külföldön van biztosítva (a külföldi biztosítótól kell hozni egy E104 jelű nyomtatványt, amin igazolják a kinti biztosítási időszakot), nem kellett befizetnie.

Ez az általános megoldás, de persze meg lehet szüntetni a lakóhelyet is, de nem KELL.

Sajnos az ügyintézők információira nem mindig lehet adni, ez nálunk is így van, néha képesek olyan blődségeket mondani, hogy elsírom magam. Persze nem is lehet csodálkozni, mert továbbképzés, na az nincs. Legalábbis nálunk.

Én már semmin sem csodálkozom, bár én biztos bevittem volna, hogy külföldön van adózott jövedelmem, nem vettem Magyarországon igénybe az ellátást. Azt még megérteném, hogy a TB kér egy bejelentést, hogy nem itthon dolgozik, de azt, hogy a lakcímét szüntesse meg.....hááát, elég elvetemült ötlet.

Mondjuk férj kimegy külföldre dolgozni, mert csak így élnek meg, kijelenti magát mondjuk a saját lakásából, közben a feleség ráun, jön más az életébe,a férj évekig pereskedhet, hogy visszaszerezze a saját lakását? ..mert ugye elméletileg, ha nem ott él, le is mond róla.

Tudom, hogy 1000 sebből vérzik a példa, de van igazság benne, ha egyik házastárs elköltözik, bizony nehezen szerzi vissza a jogot, hogy újból betehesse a lábát.

Jó múltkor volt a TV-ben egy riport. Valaki nem ment (már nem emlékszem milyen okból; talán külföldön volt, talán ismerősnél élt; végül is mindegy) egy darabig, nem túl hosszú ideig, talán pár hétig a háza tájára.

Aztán odament, és döbbenten látta: a háznak hűlt helye, csak az üres telek volt; a házat széthordták szőröstől-bőröstől.

Igen ám, de közben ellopták az iratait. A személyihez ugye eredeti (aminek lába kélt a házzal együtt) születési anyakönyvi kivonat kell. Azt viszont nem adnak lakcím nélkül. De hova jelentkezzen be? Üres telekre nem lehet.

Az lett a riport vége, hogy az illető nem is létezik.

Ebben a felfordult, agyament módon bürokratikus országban könnyen lehet hasonló csapdába kerülni. Még azt is el tudom képzelni: ügye és hivatala (netán ügyintézője!) válogatja, hogy valamit el lehet simán intézni, vagy nem.

Én anno mindig elkértem a személyigazolványt és a lakcímkártyát is, amikor valakit felvettünk. Ez már nem a bankban volt.

Tartózkodási helyet ugyanúgy be kell jelenteni.

Nem akarok vitatkozni Veled Barátosném, de fizuja is kell, hogy legyen a hitelhez pl.! :D

Tudsz olyan "normális" munkáltatót, aki alkalmaz annak ellenére, hogy nincs állandó (ideiglenes) lakcímed, csak tartózkodási helyed?

Apropó! A tartózkodási helyhez elég, ha én mondom, hogy az???

Persze, fordult a világ.

Egyet biztosan tudok: ha valakinek van állandó, bejelentett lakcíme (és az nem az akármilyen ügyintézés előtt pár napra datálódik), akkor (szinte) mindent akadálytalanul tud intézni.

Én értem és felháborítónak is tartom, de ez van. Fel nem tudom fogni milyen apropóból nem lehet, hogy valakinek ne lehessen megtenni, hogy kijelentkezzen. Régebben lehetett.

Szerintem többen visszaéltek vele, adóhatóság stb. így nem érte őket utol, így minden hatóság megtalál mindenkit.

Vannak érthetetlen dolgok, például az is milyen dolog, nem fizet az albérlő és nem lehet kitenni, hülye világot élünk.

De bőven lehet!

Kerülhet olyan helyzetbe, hogy fityiszt mutatnak neki, hogy ezt meg azt nem teheti meg, mert nincs x hónapja bejelentett álladó lakóhelye.

(Csak egy néhány példát hoztam fel.)

Nem, nem. Pontosan tudom, hogy amit írtam, azt egy lakcímkártyáról írtam. Mert olyat másoltam egy illetőnek, hogy tudjon eljárni valami hivataloknál.

Szóval elváltak, a feleségé maradt az ingatlan, mert eleve neki nagyobb része volt benne. És a gyerektartásba a bíróság beszámította a maradék értéket. Ezzel mindenki jól járt, főleg a gyerekek. Így nem kellett eladni a házat.

Az exférjnek kötelessége volt kijelentkeznie.

Bérel egy lakást, de a tulaj nem járul hozzá, hogy kiadja a címet. Ennél fogva az okmányirodában felmutatta a jogerős válási papírt, és kijelentette, hogy nincs tartózkodási címe.

A kérdésre, hogy azért a postáját hová küldjék, hol tud utána járni, hogy van-e neki valami küldeménye, egy falut jelentett be.

Ezért kapott egy új lakcím kártyát és az volt benne:

Lakcím: xxx

lakcím nélkül

Szóval, olyasmi, mintha hajléktalan lenne.

Van olyan, hogy nincs állandó lakcím, csak

Lakóhely: egy falu vagy város, és az van oda írva: Lakcím nélküli.

Nem lesz.

Ez mostanában sajnos elég gyakori jelenség, hisz akiknek végrehajtanak ingatlant, szintén nem tudnak hová bejelentkezni, mert általában ha kibérelnek nagy nehezen valami lakást, nem engedik, hogy oda bejelentkezzenek.

De ezt mindenhol be kell jelentened, ez is változás. Bank, iskola, munkahely...

Igen.

Pl. ha bankszámlát váltanál; ilyen-olyan hitelt igényelnél, stb. sok esetben kritérium a bejelentett állandó lakcím; sőt, olykor még az is, hogy legalább egy éve legyen az a címed.