Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Gyermekvédelem, gyermekveszélyeztetés SOS fórum

Gyermekvédelem, gyermekveszélyeztetés SOS (beszélgetős fórum)


1 2 3
szept. 3. 13:50
0-24 ingyenesen hívható vonal gyermekvédelemmel kapcsolatban: 06 80 21 20 21
aug. 6. 10:46

Ajánlom mindenki figyelmébe a tegnap, azaz 2019.08.05.-én leadott Jakupcsek Plusz műsort amiben pont az ilyen és ennél súlyosabb helyzetekről volt szó.

Ahol is az anya, aki a bizonyítottan gyermekét szexuálisan bántalmazó apa ellen semmit nem tud tenni, hiába a szakvélemény, a gyermek tanúvallomása, ahol meghurcolják azokat akik a gyermek érdekeit nézik, ahol tehetetlen az ügyvéd, a rendőrség, és a gyámhatóság....


Amiről azonban nem szabad elfelejtkezni: a kapcsolattartás minden esetben a gyermek joga 1991. LXIV. törvény 9. cikk.

Amennyiben a gyermek számára nem bizotnságos, eszélyeztető a kapcsolattartás formája, akkor nem kell és nem is lehet a kapcsolattartásra kényszeríteni.


forrás: [link]

74. vivo44 (válaszként erre: 73. - 4d43eb5ddf)
júl. 11. 17:10

Szia.

Mint írtam én is és már mások is, ha valóban volna egy pszichológiai szakvélemény, amiben feketén-fehéren le van írva a probléma, akkor nincsen az a hatóság, aki ne foglalkozna a helyzettel komolyan.

Persze már kezd világossá válni, hogy könnyebb a hatóságokra mutogatni, mint a történet mögé látni.

"2 hónapja jelentkezett apuka a láthatásért, ugyanakkor korábban több hónapig pszichiátria kezelésre szorult a gyermek"

"Készült videófelvétel. Miről is? Arról, hogy a gyermek kamerába mondja, hogy a láthatás alkalmával korhatáros filmeket nézett az apukával"

Egy 6 éves gyermek nem tud még különbséget tenni porno és horror között, hacsak nem olyan környezetben él, ahol ez mindennapos az anyukánál.

Továbbra is azt tanácsoltam, mivel SOS a probléma, hogy akkor SOS-ben már akár a mai napon bemutatni a pszichológiai szakvéleményt és a láthatást megtagadni, büntetőfeljelentést tenni a rendőrségen, gyámhatóságnak leírni az esetet, bíróságnak megküldeni beadványban 3 példányban a sérelmeket és kérni a láthatás felfüggesztését a kivizsgálás idejére. (így mentesül a büntetés alól, amivel nem tesz eleget szülői kötelezettségének)

Persze, ehhez kellene lenni egy papírnak, ahol ez bizonyító erejű.

Mind addig egy szerv sem fog foglalkozni vele, (s jól is teszik), mert anyuka azt mond amit akar.

Egy szemszögből látjuk a történetet, ami több kérdést vet fel, mint válaszokat....

73. 4d43eb5ddf (válaszként erre: 65. - Vivo44)
júl. 11. 15:43
Mondjuk nehéz okosat mondani pár infó után. Itt mindenki mond ezt azt de azt is belathassuk a hatóságok te ég tojnak mindenre
72. Mezei Virág (válaszként erre: 69. - Vberni01)
júl. 11. 13:19

Ez nagyon nem jól van így...

A gyerekek elvesznek a hivatalok útvesztőiben. :(

71. Mezei Virág (válaszként erre: 59. - Gyöngy:))
júl. 11. 13:14
Míg meg nem születik egy jobb módú családban! Utána fel kell nevelni, akárhogy is... :(((
70. Benrek (válaszként erre: 69. - Vberni01)
júl. 11. 13:06
Én semmi esetre sem adnám oda a gyerekemet!!!! Nem érdekelne a bírság, az sem ha ennem sem lenne mit, mert azokat fizettem!!!!! Az Atyaúristent is rám hívhatná, nem tenném ki ilyesminek a gyermekem! Ez az én véleményem.
júl. 11. 12:35

A gyámügy elmondása szerint nem ez a gyerek lenne az első, akinek pszichológushoz kell járnia.


Ez vicc!


Ha az egyik fél és az őt körülvett körülmények a gyermeket veszélyeztetik, akkor addig nem lép közbe a gyámügy, amig meg bántalmazza a gyereket.

68. vberni01 (válaszként erre: 63. - F4e7e8321e)
júl. 11. 12:33
3-ból két alkalommal az apuka jelenlétében. Egyszer direkt mutatva.
67. vivo44 (válaszként erre: 66. - Unom)
júl. 11. 10:41

Szia.

Tökéletesen erre próbáltam rávilágítani....

Igazad van!

66. unom (válaszként erre: 64. - Vivo44)
júl. 11. 10:40
Aggasztó, hogy itt a többség az egyik fél hiányos elbeszélése alapján már ítéletet is hozna.
65. vivo44 (válaszként erre: 56. - 4d43eb5ddf)
júl. 11. 10:37

Gratulálok!

Egy újabb eszköz, hogy hogy apukát esetleg börtönbe juttassuk hamis váddal a gyermeket a hazugságra tanítva.

Eszerint az anyuka sem különb az apukánál.

Csak hogy az egyik bizonyított, a másik nem.

64. vivo44 (válaszként erre: 62. - Fincsi5)
júl. 11. 10:31

Szia.

Állítólag már lelki sérült lett a gyermek, hiszen hónapokig pszichológushoz járt, bár mindössze két hónapja viszi apuka a gyermeket tehát a több hónap nem állja meg a helyét.

Egyébként igazad van! Nem, nem kell megvárni míg lelki sérült lesz a gyermek, viszont a válás a szülőknek nem szabad egyenes arányosságban lenni azzal, hogy a gyermek életét ezzel megnehezítjük, tönkretesszük.

Már pedig itt úgy néz ki a történet szerint, hogy a gyerek inkább csak egy eszköz, amit felhasznál a két szülő a sárdobálásra. Ebben pedig anyuka épp olyan hibás, mint az apuka.

63. f4e7e8321e (válaszként erre: 58. - Vberni01)
júl. 11. 09:59

Jézusom.

Apukával beszélt erről?

Ő hogy áll a dolgokhoz?

Nem lehet, hogy csak véletlenül látta meg a kicsi? Mondjuk az sem sokkal jobb, de legalább nem direktben nézette vele.

Aki ilyet csinál az nagyon beteg lehet. Meg undorító még elképzelni is.


Így viszont tényleg nem valószínű, hogy bizonyítékként elfogadják. Hiába benne van a lényeg.


Miért telefonon beszélt a kicsi a gyámüggyel? Személyesen sokkal jobb lenne, próbáljátok meg!

62. fincsi5 (válaszként erre: 30. - Vivo44)
júl. 11. 09:43
Szerinted meg kell várni, míg lelkisérült lesz a gyerek?!?
júl. 11. 08:57
Ha a gyerek az apukánál horrort néz, az apuka egyedül nézi?.... vagy ott van anyuka is, aki nem tiltja, csak videózik, "hogy nézi a gyerek a horrort"? Már ez is horror! Nincsenek esetleg szomszédok, akik tudhatnak róla? A gyerek mint egy labda ide-oda adogatják. Nincs valami sürgősségi bírósági eljárás, hiszen a gyerek lelkével játszanak. DE nem lehetséges, hogy mind két szülő hibás??? Anyuka férjhez megy? Még egy gondviselője - egy idegen - lesz a gyereknek???
60. epervirág (válaszként erre: 57. - Vberni01)
júl. 11. 07:43
Èrtem ès apuka a meghatározott időbe viszi el a gyereket?A helyzet nagyon nehèz.
júl. 11. 07:31
És nyomják minden nap a képünkbe, hogy Magyarországon a gyerek az első...
58. vberni01 (válaszként erre: 52. - F4e7e8321e)
júl. 11. 07:28

anyuka levideózta amint a gyerek elmondja mit látott a pornó filmekben.


Később a gyerek elmondta hogy horrort nézett, emiatt pszichológushoz jártak.

57. vberni01 (válaszként erre: 42. - Epervirág)
júl. 11. 07:27
Birói végzés van. anyukáé a kizárólagos felügyelet, apuka meghatározott időben viheti el. Eddig nem élt vele. Most két hónapja, hogy megtudta anyuka férjhez megy, éledt fel benne a kényszer, hogy elvigye a gyereket.
56. 4d43eb5ddf (válaszként erre: 1. - Vberni01)
júl. 11. 07:10

Ez szörnyű.

Az a helyzet hogy a gyereknek és a szülőnek is joga van látni a másikat. Jogszabály szerint.

Mindenképpen bíróságra kell vinni az ügyet. Papírokat, pszichológus papírt, felvételeket és egy jó ügyvéddel ezt megtenni!

Addig semmit se tudsz tenni. 😢

Most mondanám hogy essen el a gyerek véletlenül úgy hogy belilul stb és mondjátok azt apja megutotte 😣 de ez durva de én már nem tudnék mást kotalalni.

Szörnyű hogy nem nézik mi van a gyerekkel

55. Hervadó Lomb (válaszként erre: 54. - Guruljka)
júl. 10. 23:41
Én is most értettem meg, hogy a topikindító nem az anya.
54. Guruljka (válaszként erre: 36. - Vberni01)
júl. 10. 23:33
És te akkor ki vagy a történetben?
53. vivo44 (válaszként erre: 52. - F4e7e8321e)
júl. 10. 23:09

Igen.

Erre írtam, hogy sánta...

52. f4e7e8321e (válaszként erre: 49. - Vivo44)
júl. 10. 23:07

Hm.

Azt hittem, hogy levideozta az anyuka vagy egy ismerős, ahogy videoznak és amit néznek.

Az élég egyértelmű lenne.

Így már annyira nem értem a sztorit.

51. vivo44
júl. 10. 23:05
"annak résztvevőinek a beleegyezése nélkül"
50. vivo44 (válaszként erre: 48. - F4e7e8321e)
júl. 10. 23:03

Sőt.

A személyiség szabadság védelmében szóló törvény szerint nem lehet csak úgy videófelvételt bizonyítékként kezelni, annak beleegyezése nélkül....

49. vivo44 (válaszként erre: 48. - F4e7e8321e)
júl. 10. 23:02

Nem, nem elég bizonyíték, mert bizonyára nem egy 6 éves gyermek készítette a videófelvételeket.

Bár kérdésemre azt a választ kaptam: "Ki készítette a videókat?"

"A kisgyerek az anyukájának mondta el."

48. f4e7e8321e (válaszként erre: 46. - Vivo44)
júl. 10. 22:58

Értem, de a videofelvétel nem elég bizonyíték?

Nem értek hozzá, de elsőre olyan hihetetlen, hogy így működik.

47. vivo44 (válaszként erre: 45. - Epervirág)
júl. 10. 22:57

Az, hogy eltelik úgy 2 év, hogy az anyuka nem tesz lépéseket a gyermek védelmében (jogilag), csak elviszi pszichológushoz hónapokig.

A másik pedig, hogy ha megvalósult az ami...(mondjuk úgy korhatáros film/pornó és horror), ami egy 6 éves gyermekre hatással van.

Akkor ezt egy szakszerű pszichológus a hónapok óta tartó konzultáció során minden bizonnyal le is ír egy szakvéleményben.

Nincsen az a rendőrség, gyámügyi hivatal, aki ne foglalkozna vele a Csjt 4 pontjának megfelelően, "kiskorú veszélyeztetésének vétsége miatt".

Ha pedig valóban valaki készített mind erről videót is, akkor pláne.

1 2 3

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2019, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook