Eltartási szerződés kötés esetén, van-e az egyetlen örökösnek valami joga /köteles része/ a szülők ingatlanában? (tudásbázis kérdés)

Szeretném megérdeklődni hogy édesapám meghalt nemrégiben temetés megtörtént , nekem és öcsémnek tudomásunkra jutott hogy édesapánk 2006 ban eltartási szerződést írt élettársával akivel élt élettársa az örömködési jogból tudomásunk szerint ki akar zárni. Ismerösömnél volt ugyanilyen helyzet és olvasási ismereteim alapján egy eltartási szerződés kötelezi hogy az eltartott fél gondját viselje költségeit fedezze és a temetési ceremóniát is intézze el. Öcsém és én megtudtuk hogy édesapánkat nagymamánk temette el szabályos ez?? Ilyenkor mi semmit nem öröklünk?

Köszönöm előre is a választ!

Tisztelettel Norbert

Szerencsénk volt, per nélkül visszakaptunk mindent.

Az ügyvéd hülyesége miatt.

Azt hiszem egyébként közokirathamisítás, amit bizonyítani tudtunk, sem egy mellékes esemény, ami szintén nem az örökhagyó akaratát tükrözte.

Ezért aztán előfordulhatott, hogy az ügyvéd úr ellenjegyzett úgy eltartási szerződést, hogy hamis volt az aláírás, tehát közokirathamisítást mertek

Megvalósítani. A titoktartást a Földhivatal feloldhatja ha közös osztatlan tulajdonról van szó.

Elég furcsa volt a mi esetünk mert 4.-én beadták a szerződést. 5.-én már délelőtt nem volt magánál, és 11 órakor elhalálozott az örökhagyó.

Az eltartási szerződést ellenjegyző ügyvédek segítik elő a csalást legtöbb esetben.

Az eltartási szerződés kötését követően az ingatlan tulajdonjogát az eltartó - tehát az idegen, vagy a kedvenc gyerek, rokon stb -nem pedig a törvényes örökös szerzi meg. Igy az eltartott - örökhagyó halálakor már a tartási szreződés tárgya nem képezi a hagyaték részét, mivel az már az uj tulajdonos ( azaz az eltartó ) nevén szerepel. ( a korábbi tulaj azaz az eltartott legfeljebb holtigtartó haszonélvezeti jogot alapit, de ez nem örökölhető, holtig tart.

Megtámadni a szerződést, mint mindent meg lehet, de nem sok sikerrel szokott járni, mivel a szerződésben van egy indoklás rész, hogy a tulajdonos ( örökhagyó ) miért az eltartóval köti meg ezt a szerződést. Itt szokott szerepelni, hogy a kapcsolata a többi gyerekkel rossz, nem számithat rájuk időskora betegsége esetén, az eltartóval pedig a kapcsolata jó, stb.

Az ügyvéd pedig mások szerződést csak abban az esetben mutathatja meg, ha a kért szerződésben szereplő felek irásban hozzájárultak, egyébként az ügyvéd fegyelmi vétséget követ el ( azaz megszegi az ügyvédi titoktartást ) közel 18 éve vagyok ügyvéd, ezalatt a vérszerinti örökösök elég sok tartási szerződést megtámadtak, de tudomásom szerint egyik sem nyert pert. Az okiratot készitő ügyvéd legfeljebb csak tanu lehet abban az ügyben, ahol az általa készitett szerződés a per tárgya.

Nekem iszonyatosan rossz tapasztalatom van.

A bátyám és a sógórnöm két hét ellátásért, úgy, hogy 2.-án kötötték a szerződést, 5.- én meghalt, de a szerződés kötését ügyvéd ellenjegyezte. Igaz akkor már meg sem ismert senkit. Mivel én lennék a felperes mindent nekem kell bizonyítani. A szerződésről csak véletlenül kaptam hírt, még örökösödési tárgyalás sem lesz.mert az aláírás pillanatától vagyontalan. Az aláírás hamis.

Testvérrablásnak, gyors haszonszerzésnek,jó, csak meg kell bizonyosodni eléggé beteg az eltartott.

A hozzászólásod alapján úgy tűnt, ügyvédhez fordulsz tanácsért, hogy lehetne semmissé tenni a szerződést, ez nálam már kimeríti a beleavatkozás fogalmát.

Egyébként pedig feleslegesen teszitek, sehogy. Az ember életében úgy rendelkezik a vagyonáról, ahogy kedve tartja, de ezt már előttem is leírta valaki.

Szép világ lenne, ha egy kívülálló felülbírálhatná az én akaratomat.

Sajnálatos ami veletek történt, akár rosszindulatúak, akár nekik van igazuk, jogszerűen jártak el. Saját magatoknak is megspóroljátok a további hercehurcát és keserűséget, ha mihamarabb belenyugszotok ebbe.

Mindenki azt csinál a saját vagyonával, amit akar, annak adja, akinek akarja, nem korrekt dolog emiatt bárkit is önző és rosszindulatú embernek titulálni.

Önzőek és rosszindulatúak, de a vagyonuk jól jönne, igaz?

Kicsit furcsán jön ez így ki nekem....

ha dühből is tették, mint mondod, akkor is előtte jól át kellett gondolniuk, mert csak úgy, nem ír alá senki ilyet, sokáig gondolkoztak Ők ezen, hidd el.

NÉha csak egy csepp is elég a már betelt pohárba, lehet erről van szó.

Te, mint kivülről családba kerülő, nem igazán tudhatod az indokokat, bár belátom, mindenkinek jól jön egy ingatlan, főleg ha gyerek/gyerekek is vannak.

Próbáljatok beszélni a szülőkkel először.

Idősebb korban már nem ír alá semmit az ember hűbelebalázs módjára.

Valami nagy baj lehet a három ember között.

Nem tudom milyen a helyzetetek, de Neked fontos lenne békét hozni, még akkor is, ha esetleg bántottak valaha. A férjed és a gyerekek kedvéért különösen.

Szomorú dolog, de a saját ingatlanukkal azt tesznek, amit akarnak. Szerintem méltatlan dolog a hátuk mögött egy ügyvéddel az ő életükről, ő tulajdonukról, az ő döntésükről beszélgetni. Ezzel csak tovább rontjátok az amúgy sem jó helyzetet.

Neked pedig pláne nem kellene beleavatkoznod, mert ebben az ügyben kívülálló vagy, ez hármukra tartozik.

Szomorú dolog nagyon.

És a legrosszabb az egészben, hogy ha kibékülnek is az egyetlen gyerekükkel, már akkor sem tudják visszakérni az ingatlanukat az eltartótól.

Ismerek ilyen verziót is mikor az öreget befolyásolták idegenek bár ott utsó pillanatban lépett a család,és olyat is mikor a szülőt abszolut nem látogatják de az örökséget várják és kérdezgetik mit fognak örökölni....

ha még élnek próbálhattok velük beszélni szóval ha nem halál után derült ki a dolog de azt mondta az ügyvéd ha az eltartási szerződést kötő meggndolja magát is nagyon nagyon nehéz "visszacsinálni" mert igenis bizonyitania kell hogy nem teljesitették amiben megállapodtak és ha annak eleget tesznek és még életükben visszavonnák majdnem lehetetlen az is....