Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Barátok közt - így látjuk mi fórum

Barátok közt - így látjuk mi (beszélgetős fórum)


29882. NOÉ MI???
2008. szept. 10. 22:03

:-(((((

Csúnyán lemaradtam erről, de remélem majd holnap!

Remélem, lesz értelme...:-)))

29881. gerna (válaszként erre: 29879. - NOÉ MI???)
2008. szept. 10. 22:00
Szerintem, ezzel a jelenettel fog folytatódni.
29880. gerna (válaszként erre: 29878. - NOÉ MI???)
2008. szept. 10. 22:00

Juli bevallotta Andrásnak, hogy terhes, Alextől.

Noémi meglátogatta Vermes Tibort a munkahelyén és elkezdte osztani.

29879. NOÉ MI??? (válaszként erre: 29877. - Gerna)
2008. szept. 10. 21:59

Mi???

Most olvasom...

Megjelent végre a nagy Vedres Tibor igazgató úr is???

Nahh, erről (is) lemaradtam csúnyán...:-((((

29878. NOÉ MI???
2008. szept. 10. 21:58

ÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ!!!


Lerobbant a kocsink és csak most értünk haza 8 helyett!!! :-((((

Volt valami érdemleges???

Könyörgöm, segítsetek!!!

29877. gerna
2008. szept. 10. 21:24
Noémi új apja teljesen hasonló a régihez.
29876. gerna (válaszként erre: 29875. - Virgilius)
2008. szept. 10. 21:23
Bocs! Botond is, Helga is csak Gézától tudott arról, hogy Kingát elrabolta GYULA. Tehát, csak elmondásból tudták, Gyulával csak Géza beszélt.
29875. virgilius (válaszként erre: 29765. - 80ASIQ)
2008. szept. 10. 21:05
Botond is tudott róla. Gyula volt feleségét pedig az otthonban kereste Géza, az is egy nyom.
29874. gerna
2008. szept. 10. 20:57
Újnoémi még a réginél is idegesítőbb :(
29873. 80ASIQ (válaszként erre: 29765. - 80ASIQ)
2008. szept. 10. 20:26

Hát a volt felesége Gyulának!

De látom kiveséztétek a témát. Helyes.

29872. Nagyzoárd (válaszként erre: 29870. - Virgilius)
2008. szept. 10. 18:56

Csak vicceltem a pedofíliával. :)

Nagyon valószínű, hogy összejön a két legendárium-szerkesztő, vagy legalábbis Emmácska egyoldalúan belehabarodik a hűvösen okos, bölcs Imibe - így pedig komoly veszélybe kerülhet a gyermeki kölcsön folyósítása, hisz Imi nem győzi elégszer hangsúlyozni, mennyire elhibázott ötletnek tartja a korpa közé keveredést. Egy szerelmes leányzó pedig akaratlanul is rávehető bármire...:)

29871. Joys (válaszként erre: 29865. - Virgilius)
2008. szept. 10. 17:45

Egyelőre nincs jele, hogy Emmának tetszik Imi, mert ehhez még fiatal az idő, de később semmi sem lehetetlen.

Még az sem, hogy elmúlik Imi tartozkodó érzete a lány iránt és megkedveli.

Végül is ehhez nem kell sok és Emma finom lelkű, kedves, bájos kislány, aki sokkal több jó tulajdonsággal rendelkezik, mint pl.az agresszívitásra hajlamos Vanda.


És úgy tűnik, tényleg összeille/né/nek.

29870. virgilius (válaszként erre: 29866. - Nagyzoárd)
2008. szept. 10. 17:31

:DDD

Méghogy pedofil? Emmácska maholnap nagykorú lesz. Még ha Lindába... :P

29869. Joys (válaszként erre: 29866. - Nagyzoárd)
2008. szept. 10. 15:50
Érdekes következtetés, de van benne ráció..
29868. célia88 (válaszként erre: 29865. - Virgilius)
2008. szept. 10. 15:49

Szerintem Emménak egyátalán nem kell Imi..


...persze lehet, hogy nagy hirtelen beleszeret, volt már ilyen. :P

29867. célia88 (válaszként erre: 29866. - Nagyzoárd)
2008. szept. 10. 15:48
:D
29866. Nagyzoárd (válaszként erre: 29865. - Virgilius)
2008. szept. 10. 15:43

Nekem úgy tűnik, Imi magatartása mostanában asszerint változik, éppen milyen gagyi filmet fordít. Amikor macsós filmek voltak soron, akkor ő is macsó lett, de aztán következhettek a szentimentális alkotások, ez idő tájt szerelmes is lett menetrendszerűen. Ez valami foglalkozási ártalom lehet.

Ha a közeljövőben egy pedofil témájú filmet kell fordítania, rá fog startolni Emmácskára, hiába tiltakozik ellene minden porcikája jelenleg. :)

29865. virgilius (válaszként erre: 29864. - Joys)
2008. szept. 10. 15:26

Pedig a beígért fizetség a múltkor még lelkesítette.

Úgy tűnik, hogy talán Emma idegesíti, úgy érzi, hogy rá akar hajtani, pedig egyelőre szerintem nem.

Elég undok vele mindenesetre.

Szerintem nem akkora a korkülönbség köztük... Simán összeillenek.

29864. Joys
2008. szept. 10. 15:23
Iminek elég gyorsan elment a kedve a családtörténet kutatásától, tegnap eléggé indignált volt Emma előtt, igaz, eddig sem rejtette véka alá, hogy nem tartja sokra a nagy Berényit.
29863. Joys (válaszként erre: 29856. - Krinya5)
2008. szept. 10. 15:03

A vádat-nevezetesen a gázolást és annak körülményeit, Kinga esetleges vétkességét-a rendőrségnek, vagy a nyomozást vezető ügyészségnek kell bizonyítania, a bíró pedig majd eldönti, hogy ennek hitelt ad-e.

Különösen azért, mert a cselekménynek tanúi nem voltak.

Pálost, mint "sértettet" azért nyilván meghallgatják.


/Ami a lány lakásán lezajlott, az inkább előzetes tájékozódás volt a rendőrség részéről./

29862. Joys (válaszként erre: 29854. - Virgilius)
2008. szept. 10. 14:55

Azt hiszem, Imi inkább a cég nagy hatalmú, gátlástalan vezetőjére gondolt, aki valóban eléggé zűrös pasi. A cég működéséről, hozzánk hasonlóan ismeretei nem lehetnek, mert ez-a f.írók jóvoltából- hosszú évek óta rejtve marad.


Mi is csak annyit tudunk, azt is /az iránta elfogult/ Nórától, hogy "Miki a legjobb vezető, aki megduplázta a cég nyereségét."


Neki legyen mondva..

29861. Joys (válaszként erre: 29851. - Virgilius)
2008. szept. 10. 14:45

Nem minden lecsúszott ember kerül ilyenkor még lejjebb. Akad, akit éppen egy ilyen húsbavágó, radikális lépés döbbent rá, hogy gyökeresen változtatnia kell az életén, ha még valaha magáénak akarja tudni a gyerekét.


Az ilyesmi persze nem a csatornatöltelékekkel fordul elő, mert azok rendszerint már menthetetlenek..

29860. Joys (válaszként erre: 29850. - Pencil)
2008. szept. 10. 14:34

Egy hasonló esetem nekem is volt évekkel ezelőtt, csodálkoztam is nagyot, mert elképzelhetetlennek tartottam.

Vannak ilyen furcsaságok, bár elég ritkák.

29859. virgilius (válaszként erre: 29857. - Krinya5)
2008. szept. 10. 13:58
Attól még a cég nem zűrös, hanem prosperál.
29858. virgilius (válaszként erre: 29856. - Krinya5)
2008. szept. 10. 13:58
Nem tudom... Végül is az tény, hogy elgázolták. A többi csak állítás, mindkét részről.
29857. krinya5 (válaszként erre: 29854. - Virgilius)
2008. szept. 10. 13:57
A családi veszekedésekre. Gondolom, és nem hiszem hogy szándékosan Miki malmára hajtaná a vizet.
29856. krinya5
2008. szept. 10. 13:56
A gázolást nem Pálosnak kellene bizonyítani? Szemtanú nélkül nincs esélye a szándékosságról.
29855. célia88 (válaszként erre: 29853. - Krinya5)
2008. szept. 10. 13:56

Igen, én is észrevettem, de ha már egy ilyen kijelentés elbizonytalanítja....


Imi pedig egész véletlenül mondta ezt, nem direkt ugye?

29854. virgilius (válaszként erre: 29853. - Krinya5)
2008. szept. 10. 13:55
Amúgy mire alapozta Zümi azon állítását, hogy a Berényi kft zűrös cég? ...
29853. krinya5
2008. szept. 10. 13:54
Imi szövegétől mintha Emmánál elindult volna valami, a végén mégis visszalép, és nem ad pénzt az apjának. Így bejön Miki terve, amiért az egész könyvírást kitalálta.

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook