Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Való Világ 2011 fórum

Való Világ 2011 (beszélgetés)


11513. zebracsikó (válaszként erre: 11511. - Koralia)
2011. okt. 28. 19:07
ha szakmailag jó, nyilván engem sem zavarna, de az ügyvédi kamarát zavarja . :)
11512. zebracsikó (válaszként erre: 11511. - Koralia)
2011. okt. 28. 19:06
félreértettél :) semmi fogyatékosságot nem feltételeztem! :D
11511. Koralia (válaszként erre: 11510. - Zebracsikó)
2011. okt. 28. 19:04
enélkül is értettem :-) nem vagyok debil :-)magamtól is tudom ezt csak nekem mint egyén nem zavaró ha egy ügyvéd bármikor bárhol hülyét csinál magából max nem megyek hozzá, stuvit is ismertem aki pornózott...mellesleg BÁRMILYEN szakmában aki pornózik ok néha nem épp előnyös,..főleg tanárnak, de aki lebuktatja az is nézi ezt a filmet :-D
11510. zebracsikó (válaszként erre: 11509. - Koralia)
2011. okt. 28. 18:58

akkor megegyeztünk :)


a tanáros példával meg csak azért jöttem elő, hogy értsd, hogy más szakmákban is vannak olyan követelmények, amik nem szorosan a munkavégzéshez kapcsolódnak, mégis erős elvárások!

11509. Koralia (válaszként erre: 11508. - Zebracsikó)
2011. okt. 28. 18:57
van, de szerintem semmi extra dolgot nem csinált...és más egy tanár és más egy jogász...igen ez az én véleményem, :-)
11508. zebracsikó (válaszként erre: 11506. - Koralia)
2011. okt. 28. 18:55

ez meg a Te véleményed


az etikai kódexük meg az, ami.


ennyi


szerintem minden szakmában vannak elvárható viselkedési formák, amihez a munkaidőn kívül is tartania kell magát az illetőnek - ez meg az én véleményem

2011. okt. 28. 18:53

[link]


a "VV Attilához hasonló pasik jönnek be" c. fórum :)))

11506. Koralia (válaszként erre: 11505. - Zebracsikó)
2011. okt. 28. 18:53
én ezt sznobizmusnak tartom valahol amin nem csodálkozom.....az ügyvédek sznobok, közöttük dolgozom :-)
11505. zebracsikó (válaszként erre: 11504. - Koralia)
2011. okt. 28. 18:51

itt nem arról van szó, hogy a szolgáltatást igénybe vevők elfogadják-e az illetőt és megbíznak-e benne!


hanem arról, hogy az ügyvédek miként értékelik az írott és íratlan normáik szerint a kollégájukat!


más szempontból kell a szituációt nézni, mint ahogy Te teszed

11504. Koralia (válaszként erre: 11502. - Zebracsikó)
2011. okt. 28. 18:49
nem, de egy jogászhoz nem gyerek szokott járni....általában....szerintem amikor egy felnőtt ember eldöntheti kire bízza magát akkor az elég....
11503. zebracsikó (válaszként erre: 11501. - Koralia)
2011. okt. 28. 18:48
az etikai kódexüket fogják emlegetni és az elvárt viselkedési formákat
11502. zebracsikó (válaszként erre: 11501. - Koralia)
2011. okt. 28. 18:47

mert egy ügyvéd munkája nem csak a jogszabályis ismeretben és az eljárásjogban merül ki, hanem bizonyos viselkedési formáknak is meg kell felelnie a státuszával együtt



szerinted egy nagyon jó pedagógus is simán lehet hobbiból aktmodell vagy pornós, mert az nincs kapcsolatbna a gyerekekkel?

11501. Koralia
2011. okt. 28. 18:46

Számomra logikátlan, hogy miért ne lehetne vv szereplő egy ügyvéd...amíg nem teregeti ki az ügyeit ami ugye valóban sérteni pl a titoktartást addig mit vétett?

Ügyvédek közt dolgozom meg fogom kérdezni, hogy ez milyen vétség náluk, bár el nem tudom képzelni mi ebben a rossz...szerintem az adott ügyfélnek kell eldönteni rá bízza magát erre a nőre vagy sem..

11500. zebracsikó (válaszként erre: 11497. - F36e266467)
2011. okt. 28. 18:33

gondolom, van egy etikai kódexük. (nekünk, logopédusoknak is van)


és hiába vagyok én jó logopédus, ha egy valóságsóban a seggemet mutogatom és szexuális ajánlatokat tezsek vagy fogadok el, az nem méltó a munkámhoz. Akkor legyek újságos vagy pénztáros vagy utcaseprő vagy esztergályos, oda nem kell erkölcsi tartás a munka végzéséhez

11499. Per (válaszként erre: 11497. - F36e266467)
2011. okt. 28. 18:08
Ez nekem sem egyértelmű. A Magyar Tudományos Akadémián is viselkedhet valaki tajniggerként és egy celebshow-ban is megmaradhat emeberként.
11498. 328aadd89f (válaszként erre: 11497. - F36e266467)
2011. okt. 28. 16:42
Ezért voltak nekem is ambivalens érzéseim a dologgal kapcsolatban.
11497. f36e266467 (válaszként erre: 11492. - Zebracsikó)
2011. okt. 28. 16:39

Egyetértek.


Ami emellett nem lehet egyszerű, hogy ezt hogyan lehet mérni? Ki dönti el és mi alapján, hogy mi fér bele a méltóságba. Mert ugye főleg ilyen pályán tényekkel kell alátámasztani.


Van egy lista, vagy szubjektíve kijelenti valaki, hogy ez már nem fér bele?


Káromkodás? Meztelenkedés? Van olyan műsor, amiben nem szerepelhet?


Szóval ezt nem tudom, hogy hogyan működik.

11496. 328aadd89f (válaszként erre: 11494. - Per)
2011. okt. 28. 16:36
Szerintem mi más szempontok alapján "ítéljük meg" a lányokat.:)
11495. 328aadd89f (válaszként erre: 11492. - Zebracsikó)
2011. okt. 28. 16:34
Jó, jó, megadom magam.:))
11494. Per (válaszként erre: 11476. - 328aadd89f)
2011. okt. 28. 16:33
Nálam Annamária és Vera vezet.
11493. Per (válaszként erre: 11463. - Koralia)
2011. okt. 28. 16:32
Verát meg tudom érteni, egy olyan csapatból, ahol sokmindent meg tudott beszélni átkerült egy zömében agyhalott csapatba, ahol rengeteg böszmeséget tapasztalt. Dya szellemi képességeit meg meghaladta Vera megértése.
11492. zebracsikó (válaszként erre: 11491. - 328aadd89f)
2011. okt. 28. 16:29

az előadóművészet és a valóságshow-beli szereplés,. meztelenkedéssel, szexuális ajánlatokkal, káromkodásokkal azért nem egyforma "vétség"


(nem kedvelem különösebben a Unique zenéjét, de nem tartom erkölcstelennek és a jogászi jó hírnév elleni méltatlan cselekedetnek, viszont a valóságshow-s szereplést igen!


Jogosan teszik ki a kamarából, ha kiteszik, szerintem is. Méltatlan a feladatára és nem azért, mert nem tudna intézni egy ügyet, nem a tárgyi tudását, felkészültségét kérdőjelezem meg! Hanem ahhoz munkakörhöz kell egyfajta méltóság. Amit a VV-ben elvesztett

11491. 328aadd89f (válaszként erre: 11490. - C1e9612cd3)
2011. okt. 28. 15:56

Olyan ambivalens érzéseim vannak ezzel kapcsolatban, túlzásnak is érzem, meg nem is.

Az összeférhetetlenséggel kapcsolatban eszembe jutott Völgyes Gabi, az Unique énekesnője. A bírónő munkájával összeegyeztethető, hogy hétvégenként discokban lépett fel?

Ezzel nem Esztert akarom védeni, csak nem tudom eldönteni, hogy jogos-e a fegyelmi eljárás, vagy nem.

11490. c1e9612cd3
2011. okt. 28. 15:29

húha, Esztertől lehet visszaveszik a dr-i címet....

[link]

11489. f1e23b97ee (válaszként erre: 11487. - Pen80)
2011. okt. 28. 15:26
Veronikának szerintem ez olyan mindegy, úgysem nagyon fogja fel mit lát :-)))
11488. Koralia (válaszként erre: 11486. - F1e23b97ee)
2011. okt. 28. 15:25
:-D
11487. Pen80 (válaszként erre: 11486. - F1e23b97ee)
2011. okt. 28. 15:25

:DD

Nekem az jutott eszembe, hogy a busifa lényege, hogy a tájat nézi, ami békés és attól megnyugszik (a gondolkodásra nem vesztegetek szót :DD). Na, itt aztán nézheti a békés tájat. :)

11486. f1e23b97ee (válaszként erre: 11466. - Koralia)
2011. okt. 28. 15:20

Veronikának nem egy busifa kellett volna, hanem egy nyújtófa.....


....a tarkójára hátulról erősen megküldve.

11485. 328aadd89f (válaszként erre: 11483. - Koralia)
2011. okt. 28. 15:19
Igen, egyetértünk.:)
11484. f1e23b97ee
2011. okt. 28. 15:18

Üdv a klubban! :-))


Miről van szó?

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2025, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook