Szekták - mi a véleményed róluk? (beszélgetős fórum)

Ezzel egyet értek:)))

Én is olvasgattam már újabb fordítást itt a neten,valóban százszor érthetőbb ,könnyebben olvasható,emészthető,mint az eredeti biblia.

Miért ne tisztelhetném egy másik ember hitét? :)

Nuygodtan kekeckedj, én is gyakran teszem. :P

Ez így van.

Mindenki maga döntheti el ,hogy meghallgatja -e ,amit mondanak ,vagy nem.

Én sem találkoztam még erőszakos térítőkkel(bármilyen felekezetthez is tartoztak.)

Ha volt kedvem ,meghallgattam,ha nem ,illedelmesen megköszöntem és Ők távoztak.

Értelek.

Szerintem annyi a különbség a Jésua meg a Jahve között, hogy a Jésuának van meghonosodott magyar változata, méghozzá a Jézus, amint idegen nyelveken is van saját ejtésmódja, míg a Jahve esetéebn megtartották az eredeti héber szót.

De ez valóban részletkérdés, nem akarlak nyaggatni vele, csak bánt a filológiai pontatlanság.

A fordítások pedig sajnos igenis elavulnak, mert a nyelv egy fejlődő, változó valami. A szépirodalmi műveket is újrafordítják időnként, és a Bibliát is szükséges.

Régi magyar nyelven írott dokumentumokat vagy irodalmi műveket az átlagember ma már nehezen ért meg. Márpedig as Biblia esetében elsőrendű szempont, hogy ne a nyelvezettel kelljen kínlódnia az olvasónak, hanem a tartalomra tudjon figyelni.

Ezt nem pontosan értem. Nem hiszel benne, de tiszteled? Ha nem hiszel benne, nem tartod igaznak. Ami nem igaz, azt hogyan tiszteled?

Most inkább "nyelvészkedek", mint kötekszem, bár tudom, hogy annak látszik :DDD. De most neeeem. Tényleg neeeeeeeeeeeeeem :D

Ezzel én sem értek egyet, pedig nem vagyok Tanú. Az uctai evangelizációnak van létjogosultsága. Egyébként a krisnások is gyakroolják pl, nem csak a keresztények.

Amíg nem tolakodóan csinálják, hanem normálisan és udvariasan, addig mi a gond? Ha nem érdekel, hérítasz és csókolom. De ha csak egy ember is megtér, akkor már érdemes volt, a térítő szemszögéből.

Egyébként a Bibliában ott van, hogy hirdesd az igét, akár alkalmas, akár alkalmatlan.

köszönöm a választ.

sajnos de, tolakodásnak veszem, pozitív, hogy a térítők akikkel eddig találkoztam igen tiszteletteljesek voltak.

Viszont képzels el azt, ha odamennék hozzád, egy Isteni igét tapasztalt, mélyen hívő emberhez, és teszem azt a buddhizmust hirdetném neked mint egyedüli megvilágosodott hitet, valószínűleg te is terhesnek éreznéd.

Félre ne érts utakat lehet mutatni azért, hogy minél többen ismerjék meg, az általad egyetlennek hitt vallást, viszont az utcai térítés szerintem nagyon nem jó eszköz erre.

többek között emiatt alakultak ki azok az előítéletek amit itt a fórumon is olvashattál.

Most erre mit mondjak?

Egyrészt érdekel Anjou véleménye, másrészt mivel nyelvész vagyok, nekem fontosak az ilyen részletek.

De abban az élrtelemben, ahogy gondolom, érted ezt a kérdést, úgy valóban nem számít. :)

A legtöbb embernek? Tudom, hogy nem örültök ennek, dehát azért egyelőre Magyarorzságon a katolikus vallás aránya a legnagyobb, és a katolikusok nem Károlit használnak, csak a protestánsok. Közülük se mindenki, mert létezik új, ökumenikus fordítás is.

A Károli egy erősen túlhaladott fordítás, nagyon régi már.

Személy szerint nem hiszek a reinkarnációban. :)

A buddhizmust tisztelem, de nem hiszek benne.

Azért hülyeség, mert a bibliatudomány mint olyan létezik, vannak régesrégi tekercsek, és azokban nem találtak ilyesféle részleteket.

Vannak viszont apokrifek, amik eleve nem voltak benne a Bibliában, nem később zárták ki őket.

Nem érdemes összekeverni a kettőt.

Honnan lehetsz ebben ilyen biztos, hogy hülyeség? Nem kötekszem, de tényleg? Nem fogom most a nevét itt kiírni, mert egy igen neves egyetemi professzor, de ígérem, utána járok a dolognak és majd priviben megírom.

Akkor most egy kicsit téged piszkállak :D A buddhizmusról pl. hogyan vélekedsz? Csak hogy maradjunk a reinkarnáció témában :DDDD

De tudjuk, mert a héber nyelv pontozása egyértelmű.

Miért nézzek fordítást (és pont Károlit), ha nézhetek eredetit is? :)

Ez hülyeség.

Én spec. ókori nyelvekkel foglalkozom, de érintőlegesen vallástudománnyal is.

Ez megint egy olyan dolog, ami jól hangzik, de nincs rá SEMMI bizonyíték.

Érdekelne, hogy ki az, aki tudományos közegben ilyesmit állít.

Érdekes amit írsz. Nemrégen sokat beszélgettem történészekkel és valláskutatókkal - ettől persze még nem vagyok a téma szakértője - és ők azt állítják, hogy eredetileg a reinkarnáció is benne volt a Bibliában, de valamelyik egyházi zsinat kicenzúrázta belőle még a XV.században.(Ha jól emlékszem erre is :D) Erről mi a véleményed?

És másoknak?

Ez is igaz, de ha megfigyeled JT. mindíg a bibliával a kezükben mennek az emberekhez, vagyis meg is mutatják annak akit ez érdekel, hogy amiről beszélnek az valóban benne van a bibliában. Azt továbbra is fenn tartom, hogy két féle igazság nem létezik. Pl: nem lehet az is igaz ,hogy a paradicsom az égben lesz, és az is, amit a Tanúk tanítanak a bibliából, hogy mivel a paradicsom eredetileg is a földön volt ezért a jövőben is itt lesz. De ezt több biblia vers is alátámasztja pl: zsoltárok 37:10,Ézsaiás35:5-7 STB.. Vagy az, hogy a halál után nincs egy külön álló lelkünk ami kimegy az emberből, hisz a biblia azt tanítja, hogy az ember maga egy élő lélek 1 Mózes 2:7 STB..

Tehát vagy az egyik igaz, vagy a másik...

Nem akartalak biblia versekkel traktálni, csak azért írtam, hogy ha érdekel nézd meg, mert akkor láthatod, hogy ezeket a verseket nem lehet több féle módon értelmezni

Na jó , én meg olyannal nem találkoztam, amelyik ne azt állítaná,hogy a bibliára alapozna, csakhát a különbözőségek oka az értés, és az írásmagyarázás, melyben mindegyik magát gondolja jobbnak, vagy pontosabbnak...

A naaagy felekezközi harcok...

Kedves Bredamazon!

Én csak válaszoltam néhány általad felvetett dologra, és nem akartam leharapni a fejed. Bocsánat ha úgy érezted!!

Szia anjou.

Szerinted van más keresztény felekezet is jelenleg, melynek tanai teljes egyezőséget mutatnak a bibliával?