Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » R.I.P. CILA fórum

R.I.P. CILA (beszélgetés)


Ez a fórum a következő íráshoz nyílt: R.I.P. CILA

1 2 3 4 5
2008. aug. 19. 15:55

TÉMA LEZÁRVA, CILÁT ELVITTÜK AZ ÁLLATORVOSHOZ AKI NEM SEGITETT RAJTA, DE NEM VOLT PÉNZÜNK MÁSHOZ IS ELVINNI.

A TESOM JUSTMCPT, AKIVEL EGYÜTT NÉZZÜK EZT A FORUMOT HISZ MINDKETTÜNK CICÁJA VOLT, IGY HOL ÉN HOL Ö AD VÁLASZTA KÉRDÉSEKRE!

TEHÁT MINDENKIT MEGKÉREK MIELÖTT LEVONNA VALAMI DURVA KÖVETKEZTETÉST AZELÖTT INKÁBB KÉRDEZZEN RÁ, HA VALAMIT NEM ÉRT, H KERÜLJÜK EL A TOVÁBBI FÉLREÉRTÉST!

101. 236fe2f68e (válaszként erre: 97. - Badonyimariaeva)
2008. aug. 19. 15:47

Már haragudni se tudok csak undorodok az ilyen viselkedéstöl, miért kell addig itélkezni mig nem jársz utána a dolgoknak? Miért nem lehet megkérdezni esetleg hogy vittüke ha már nem vagy kiváncsi a hozzászolásokra?

Ez a válaszom után kezdtél el velem csuful viselkedni, olvas csak vissza te!

És ebbe semmi kivetni valo nincs

100. 236fe2f68e (válaszként erre: 99. - CILUSKA)
2008. aug. 19. 15:45

Nem rontottam el, csak hol a tesom válaszolt hol én, és nem én válaszoltama tesom nevébe.

Néha ö válaszolt, mivel az ö civája is volt.

99. CILUSKA (válaszként erre: 88. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 15:42

Szegény cica!

Ha ezt megélte volna!...


A tényállás a következő :

Írtál egy cikket a kedves cicád betegségéről és haláláról.

Ebben nem írtad le, hogy elvitted-e orvoshoz.

A hozzászólás, melyben le van írva az, hogy elvitted az orvoshoz,de nem csinált vele semmit, nem a te nevedben van írva.

A hozzászólók kérdéseket tettek fel neked, melyekre hol a saját, hol a testvéred nevében válaszolgattál.

Ebből keletkezett a félreértések sorozata.

Természetesen az élményeidet úgy írod le, ahogy te akarod.

Viszont a hozzászólók véleményét tiszteletben kell tartanod, hiszen nyilvánosságra hoztad az élményeidet.

Azért írom azt, hogy két néven válaszolgatsz, mert az elején amikor azt írod, hogy olvassák el a hozzászólásodat, melyben le van írva, hogy elvitted orvoshoz, nem a te neved alatt van.


Véleményem szerint be kellene fejezni ezt a sárdobálást, és csak annyit leírnod, hogy "bocsi, elrontottam".

A cica meg nyugodjon békében!

2008. aug. 19. 15:40

Sajnálom a cicust, őszintén. Elhiszem, mennyire fáj neked, nektek az elvesztése. Bár nem vagyok nagy cicabarát, nagyon szerethettétek őt!


Nem az indulatokat akarom gerjeszteni, de egyet kell értenem CILUSKA hozzászólásával, és én is irigylem, ha valakinek ez a legnagyobb baja az életben. És most nem kifejezetten a cicus halálára gondolok, azzal sosem viccelnék!

97. badonyimariaeva (válaszként erre: 96. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 15:31

Figyelj,fejezzük be és ne sajnáltasd már annyira magad!

És Te miket írogattál rólam,vagy nem emlékszel?

Akkor most én kérlek olvass vissza,és fejezzük be!

96. 236fe2f68e (válaszként erre: 95. - Frollo)
2008. aug. 19. 15:28

Igen, az eröss...ez esett nekem is nagyon rosszul.

még a cica orvos részben elnézhetö, hisz nem irtam le a cikkbe mivel nem akartam. De az még senkit nem jogosit fel arra, h igy viselkedjen.Hisz van szája kérdezze meg...

De hogy szélhámos...hmm...aki mondja! :))

95. frollo
2008. aug. 19. 15:23
A szélhámos kicsit erős volt... Azon én is meglepődtem. Egy cica halálából senki nem csinálna viccet szerintem :( Próbálj meg megnyugodni inkább. Mikor az én cicám meghalt, engem is vigasztaltak úgy, hogy "ne aggódj, 7 élete van! ha meg ez volt a hetedik, az szívás!". Hát, nem esett túl jól a kis sebzett lelkemnek, a cicám nevében sem...
94. 236fe2f68e (válaszként erre: 93. - Badonyimariaeva)
2008. aug. 19. 15:23
Már a tegnap ota mind fejezed be..., a végén csak sikerül! bár csekély az esély de megvan, igy hátha!
93. badonyimariaeva (válaszként erre: 89. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 15:20
Na most itt befejeztük,oké!
92. 236fe2f68e (válaszként erre: 91. - Frollo)
2008. aug. 19. 15:19

Igen csak mégis rosszul esik, az egy dolog h nem irtam le de lehet kérdezni..miert kell minden mocsok bélyeget rámnyomni h szélhámos vagyok s ilyenek, erre csak azt tudom mondani mindenki magábol indul ki...

Tényleg hogy megszünt az emberi együttérzés, nem tudom miért jo egyeseknek uyg felemelkedni h közbe a másikat megalázzák?

Miert kell itélkezni annélkül h ismerné a tényeket...miert nem lehet megkérdezni, ha anyira felháboritonak tartotta volna, akor elöbb megkérdi s nem egyböl letámad...nem?

91. frollo (válaszként erre: 90. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 15:16
Szegény cica forog a sírjában :( Egy ilyen fórumon mocskolódni nem szép dolog... Nem kell védekezned westsidegirl, azt írtad le, ami számodra lényeges. És kész!
90. 236fe2f68e (válaszként erre: 86. - Frollo)
2008. aug. 19. 15:06
Akkora tragédia h nem irtam bele a saját cikkembe, azt amit más akart volna hallani, hogy ebböl kell egy nagy sz*rt csinálni, megvádolni minden mocsokkal, lehet elég nagy vétek ahoz h szélhámosnak nevvezzen csak azért mert a tesom is hozzá mert szolni a cikkemhez.
89. 236fe2f68e (válaszként erre: 87. - Badonyimariaeva)
2008. aug. 19. 15:04

Idézek:

"akkoriba meg nem dolgoztam. . . igy amikor elment mindenki munkaba, a tesom suliba. . . . egyedul maradtam. . . vagyis amig a cica elt vele. . . felkeltunk. . . enni adtam. . s elvoltam nem untam magam. . . . es akkor egyedul maradtam."

Ez áll a tesom hozzászolásába, szerinted nem nyilvánvalo hogy én 18 évesen iskolás vagyok és ö 21 évesen dolgozik , tehát csakis a tesom lehet.? ha esetleg utána néztél volna az adatlapunkon, látad volna h mindkettönknek fell van téve Cilárol a kép, nem logikus még mindig?

Szerinted ha én mind a két nickel regeltem volna olyan hülye lettem volna h ugyan azta képet felteszem?

Amugy hiába vagy ugy el magaddal, mert te voltál az aki az helyett hogy utána érdeklödtél volna a dolgoknak egyböl sértegetni kezdtél! és még mindig neked áll az erdö felöl...

Más is tévedett mert nem vette ki a cikkböl h vittük állatorvoshoz, csak anyi különbséggel h miután megirtam h vittük, és már meg is irta a tesom a hozzászolásába akkor bocsánatot kért, és nem vitatkozott,s nem erösitette a marhaságát!

És azt h nekem hogy esett a te viselkedésed azt hadd döntsem el én, és ne legyél biztos annyira abba hogy te nem bántottál meg vele éngem.

88. 236fe2f68e (válaszként erre: 84. - CILUSKA)
2008. aug. 19. 14:55

Elsö sorban én csak az én ninckemmel irogatok, nem a tesoméval, máskép meg, ha odafigyelnél vittem, csak nem volt arra lehetöségem h töbhöz is elvigyem

Másadszor nem csak véleményt irt hanem sértegetett!

Továbbá nehogy nekem már valaki más mondja meg hogy saját élményemet hogy irom le!

Nem tudom milyen két néven válaszolgattam honnan szedted ezt a marhaságot!

87. badonyimariaeva (válaszként erre: 85. - 1eb84e4bad)
2008. aug. 19. 14:54

Nem lett "szegénykének"nekitámadva!

Ezt Ő provokálta ki saját magának!

Én csak a cikket olvastam el,mert imádom a jó kis cikkeket és erre reagáltam!

Ő kért meg,hogy olvassak vissza és ekkor vettem észre,hogy az első hozzászólónak más a neve,mint a cikk írójának,de úgy ír a cicáról,mintha az övé lett volna.Ekkor Ő felvilágosított,hogy az a testvére!

Hát kérdem én, Te tudtad volna,hogy a testvére?

De engem már nem is érdekel.A véleményem írtam le a cikkről és ezt fenn is tartom!

Részemről a téma lezárva!

86. frollo
2008. aug. 19. 14:21
Tényleg nem írta bele, de lényegtelen, attól még nem szélhámos. Én is rákérdeztem, aztán utólag olvastam. Hadd gyászolják már a cicust piszkálódás nélkül!
85. 1eb84e4bad (válaszként erre: 58. - Badonyimariaeva)
2008. aug. 19. 14:15
Igen olvastam. abban valóban nincs benne, csak nem kellett vona így nekitámadni szegénykéknek. ez a baj csak.
84. CILUSKA (válaszként erre: 78. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 13:41

Az hogy a JustmeCpt nevü hozzászóló a tesód az első olvasatban nem tűnt fel nekem sem, csak a többi hozzászólás tükrében tudtam következtetni rá.

Mivel te követted el azt a hibát, hogy egyszerre két néven is válaszolgattál a saját cikkedre, így nem okolhatsz mást azért, ha nem érti a dolgokat.

Neked kellett volna értelmesebben megírni a cikket és a saját neveden megadni a hozzászólásokban a válaszaidat, hozzászólásaidat.

Ha valaki nem ért valamit és ezt leírja a hozzászólásokban, az nem mocskolódás, hanem érdeklődés.

Neked pedig az internet íratlan szabályai szerint kötelességed felvilágosítani.


Az állatorvossal kapcsolatban még mindig nyitott a kérdés, hogy elvitted-e, vagy sem.

Mivel a 76. hozzászólásodban azt írtad, hogy "nem volt rá lehetőségem, nem volt rá pénzem!".

A 77. hozzászólásodban azt írod, hogy elvittétek.

Akkor hogy is van ez?

83. d541350465 (válaszként erre: 65. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 12:23
jaja...lehet;))))
82. 236fe2f68e (válaszként erre: 81. - Rozália)
2008. aug. 19. 12:21
Igen joggal, de mielött itélkezik valaki, kérdezzen rá, s csak utána mocskolkodjon.
2008. aug. 19. 11:49
Summa Summarum, az már csak a hsz-ból derül ki, h vittétek orvoshoz... Amúgy, ha csak a cikket olvassa valaki, joggal háborodik fel, h csak néztétek, hogyan pusztul el kedvencetek.
80. 236fe2f68e (válaszként erre: 79. - Frollo)
2008. aug. 19. 11:33
Hát sajnos igen, itt ha nincs pénzed fel is fordulhatsz! nem csak a kiss állatod hanem te is... :(
79. frollo
2008. aug. 19. 11:15
Hiszen el is vitted. És elvileg az olcsónak is el kellene látnia! Tehát te megtetted, amit tudtál... Elég szomorú, ha a pénzen múlik egy ilyen kis élet...
78. 236fe2f68e (válaszként erre: 73. - CILUSKA)
2008. aug. 19. 11:13
A JustmeCpt nevü hozzászolo a tesom, ez a legelsö hozzászolásbol ki is derül! és ha ö irja is le h vittük állatorvoshoz akkor is ugy van, hisz eügytt élünk ugyan azt élte át mint én!
77. 236fe2f68e (válaszként erre: 75. - Frollo)
2008. aug. 19. 11:11
Látom itt sokan még mindig azon vannak felakadva h miert nemvittem rendes dokihoz! Nem volt rá lehetöségem, nem volt rá pénzem! :( miert ilyenek az emberek? miert nem kérdeznek mielött itélkeznek?
76. frollo
2008. aug. 19. 11:11
A mi dokink nagyon rendes, mikor meghalt a cicám, nem is kellett fizetnem, pedig hétvégén jött be miatta. Most hogy költöztünk, akkor is kikérdeztük, hova, kihez vihetnénk a kicsiket. El sem tudom képzelni, hogy elhivatottság nélkül hogy lehet valaki állatorvos...
75. frollo
2008. aug. 19. 11:06
Hallottam olyat is, hogy kóbor állattal nem is foglalkoznak, mert nem fizeti ki senki... De ez már más kérdés. Fel a fejjel, és örülj annak az időnek, amit Cila veled tölthetett :)
74. fe6fe7671f (válaszként erre: 72. - 236fe2f68e)
2008. aug. 19. 11:06

Így van. Nem mindegy, hogy kihez viszed. A mi állatorvosunk egy tündér. Olyan cicát mentett meg a biztos haláltól, akiből a kutya a farka alatti részt teljesen kiharapta a két kis combjáig. Újra varrta a belecskéjét, a végbelét, a bőröket összevarrta...nagyon sokat dolgozott vele, de a felelősségteljes ápolásnak köszönhetően a cicus még 13 évet élt.

Nagyon becsületes, és nagyon szereti az állatokat ez a doktornő. A világ végéről is hozzá hordom az állat "gyerekeimet".

Sajnálom, hogy nem ilyennel akadtál össze.

2008. aug. 19. 11:05

Nagyon sajnálom a Ciládat.

Nagy kár, hogy nem vitted el egy normális állatorvoshoz, aki meggyógyíthatta volna és akkor nem történik ez a tragédia.

A cikkedben nem írtad le, hogy elvitted volna állatorvoshoz.

A "JustmeCpt" nevű hozzászóló írt valamit az állatorvosról, de te nem említetted.

Valószínüleg ezért volt az a keveredés, félreértés egyes hozzászólóknál.

Ha írsz egy cikket, akkor a saját nevedben folytassad a hozzászólásokat, válaszokat és keverd össze más néven, más nevében, még akkor sem, ha az a testvéred.

Aki elolvassa a cikket és a hozzászólásokat nem tudhatja, hogy te egyszerre két /vagy több/ néven is irogatsz itt a hoxán.

Azt javaslom, hogy lépj túl a dolgokon, az élet megy tovább.

Legyen egy új cicád, de ne hasonlítgassad össze a régivel, mert felszakitja a sebeket.


Mindenesetre örülük, hogy ez a te legnagyobb problémád az életben, vannak ennél sokkal nagyobb tragédiák is.

Remélem sokáig el fognak kerülni ezek téged.

Sok sikert a további életedben!

1 2 3 4 5

Minden jog fenntartva © 2005-2025, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook