Kinek van több esélye a gyerekhez? (beszélgetős fórum)

Csak a példa kedvéért,az 59-60-asod?

Mert azt írsz, amit akarsz,vehetted már észre:-) :-) Jól mulatok, mikor vörösödsz:-) :-)

:DDD hát ezért pont tudom, hogy nem áll meg a rágalmazás, ismerem a határokat

Persze te nem tudhatod, mert csak a Btk van előtted, így pl azt sem tudom, hogy a jogi értelmezés szerint mi minősül becsület csorbításra alkalmas TÉNYnek, állításnak és híresztelésnek... egy véleménynyilvánítás meg pláne nem áll meg sehogy, főleg anonimitásként, tudod kéne erre egy pontosan megnevezett személy vagy olyan állítás amiből egyértelműen egy VALÓS személyre lehet ismerni, nem egy nicknévre

Bíz'a, kár volt,inkább illemet tanulntál volna helyettem:-)

Ezt már olvastam,honnan másoltad?:-)

Írtam ide, mmi a rágalmazás nagy nyílvánosság előtt és mi a tétele? ,ha már ilyen nagy jogász vagy:-) :-)

Most kezdjek neked itt kiselőadást tartani az EU-s jogforrási rendszerről? :D

Amúgy "peched" van EU-szakjogász vagyok :)

Na akkor a kulcsszavak a többit guglizd:

-EU működése: elsődleges jogforrások alapján, lánykori nevén alapítószerződések

-Másodlagos jogforrás:

*rendeletek: minden tagállamra kötelezőek, közvetlenül alkalmazandóak (ergo nem kell átültetni a tagállami -belső- jogba, anélkül lehet rájuk hivatkozni bármely tagállam bíróságain) jogegységesítést szolgálják

*irányelvek: (szerinted ez a non plus ultra, hát tévedsz) bár kötelezőek minden tagállamra, de nem közvetlenül alkalmazandóak, implementálni kell őket, pusztán célkitűzéseket tartalmaznak az érvényesülésük megoldási módjait, a célok elérésének eszközeit a tagállamra bízza; jogharmonizációt szolgálják

*határozatok: csak a címzettekre kötelező

*ajánlás, vélemény: nem kötelezőek, csak illik hozzájuk igazodni

egyes nézetek ide sorolják az EBíróság ítéleteit is, én ezt a nézetet hibásnak tartom, ez inkább csak használati utasítás a joghoz, értelmezés

Már több időt pazaroltam rád, mint terveztem.

Igen, jól olvastad! A három eset kb 2 év alatt történt ugyanabban a lépcsóházban. És mielőtt megkérdezed, hogy honnan vagyok ilyen jól informált: az egyik eset a páromé, akivel végül együtt neveltük fel a kislányát, aki ma már felnőtt nő.

Mellesleg jelenleg is van a környezetemben olyan válófélben lévő pár, ahol erős a gyanúm, hogy simán apuka nyeri a gyermekelhelyezési pert, a kislány ott 3 éves.

Csak nevess:-) mást úgy se tudsz:-)

Igen, veszteni, mi más közöd lenne a joghoz?:-)

Hány éve voltál itt? 25-30? Már kérdeztem, nem válaszoltál.

Ami pedig a rasszizmust illeti, még a magyar elég toleráns, Európa nagyobbik része viszont forrong.

Sok - sok bejedzes amikor ott jartam csak ugy repkedtek a altalanos helyeken a fulesek ...

Csunya fenyegetesek , egy a sokbol ; akorat csapok rad hogy a fejed menetet vag....

Nagyon erös hatasal volt ram az bisztos ...Egymasik alkalomnal meg kicsi volt a lanyom mivel keverek baba rakerdesztek ; te cigany vagy ?

Szoval ha nem durvasag akkor elöitelet ...

inkább azért volt a válás, mert előtte ivott. És itt a kulcs, te írtad: "igenis sok elvalt par ezt a lehetöseget valasztja mivel a sajat gyereke javat elönyben tartja ."

Ahogy lentebb is írtam a magyar jog is megengedi ezt a megoldást ha a szülők így egyeznek meg és ez a gyerek érdekeit nem sérti.

Pl Svédországban él a nővérem -csak hpgy lásd a távolságot- a gyereket nem lehetett közösen nevelni, mivel apuka Mo-on él, a két ország között olyan mérhetetlen különbség van az oktatási rendszer tekintetében (is), hogy a gyerek érdekeit sértette volna, hogy 2 hetente-havonta más suliba járjon, teljesen más követelményeknek feleljen meg és ezt a svéd bíróság mondta ki. Persze ha egy városban laknak a szülők abszolút megoldható a dolog, még sulit sem kell váltani.

Szerinted:-) :-)

Jaa,igen veszteni is lehet:-) :-) :-)

A háromévest 14évvel ezelőtt???

Nem semmi.:-) :-) :-)

A személyeskedést te kezdted,olvass vissza.De mások emlékeznek! Az öndícséretet melyik diplomával szerezted. Erős a szaga, mondták már?

Messziről jött ember meg azt mond,amit akar:-)

Ezt is kiszámoltad,okoska?