Isten (beszélgetés)
Nem. Azért mert a törvények miatt egyre szemetebbek az emberek :O))))))
Fataaaaaaa
Ne csináld már :O))
Aham:))
Azért csökken a bűnözés folyamatosan,a börtönök lassan kiürülnek és szociális házakat nyitnak majd bennük,hogy ki legyenek használva......:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Akkor Gyurki jogosan vagy személyeskedő és használod a szenfazék jelzőt, mert nem tudtak neked értelmeset írni a mirigyhalál idézetedre.
Fata megaszondta :O)))))
Gyurki felhoz egy csomó példát a bibliából,amire soha senki,érdekes módon nem regált,aki mellesleg biblia hívő,meg vallásos.
Én is kíváncsi lennék ,ezeket ,hogyan magyarázná bárki.
Mégsem mond,reagál senki rá.Miért?:))
Ciki ilyent olvasni?Pedig cáfolhatatlanul ott áll ,feketén fehéren.
Egy idő után én is kijönnék a sodromból,na!:)))
"Olvastam hogy van dédunokád."
Ajaj nem egy vagy nem is kettő !
Ez a probléma még nem merült fel.
Az unokáimnál igen. A legnagyobbik nagymama
lányomnak öt gyereke van,amikor kicsik voltak akkor a lányom szenfazék anyósa fizetett az unokáinak ha mentek vele misére.Mentek is de most mégse hisznek istenekben.Ha valamelyik mégis hinne hát nem tagadnám ki de megpróbálnám észhez tériteni."Hála Istennek " A tizenkét unokám közzül a többivel ilyen probléma nincsen.Úgyszintén, 3.75.dédunokámmal se.
Ezt most miért kaptam? :DDD
Csupán azt jegyeztem meg, hogy Gyurki elolvasta azt a mondatot, és egyből a Biblia és annak az Istenének szörnyűségére utalt.
Egyébként szerintem nem lehet összehasonlítani azt az ölést, amit kényszerből követ el az ember (Bár állítólag van olyan ember, aki hetven éve nem evett, nem ivott), illetve amit puszta szórakozásból. Ez utóbbi gusztustalan.
Nah,statisztika,helyeben vagyunk...
Figyelj...a betegek száma is azért növekedett meg,mert javult az orvosdiagnosztika.Ez nem valós növekedés...
Trövények nélkül anarchia lenne és középkor.
Onnan jöttünk ide. Azért mert nem tökéletes, még nem jelenti, hogy felesleges.
:)
Tőlünk már elvonult! :)
De ne szedjük már szanaszét a szavakat és adjunk minden pillanatban más értelmet nekik, mert így szét hullik minden.
Az ölésre, mint ember ölésre gondolt az író :O))))
De ez egyértelmű volt.
Oké.
Akkor gondolj bele!:))
Törvények száma,és szigorítása növekedésével egyenlő,vagy fordított arányban növekedett a törvényileg büntethető bűnesetek száma?:)))))
Ez nem igaz.A törvényeknek van visszatartó erejük.
Hm...ezek szerint te halálbüntetés-ellenes vagy és liberális kábszerfogyasztó-védő egyben...:O
Minden ember öl.
Megeszi a növényeket ,az állatokat,hogy önmagát fenntartsa,öl,ha védi az életét,és öl,ha gazdálkodik,elad,pénzt csinál,öl ,amikor bosszút áll ,öl ,ha.......
..és manapság szavakkal is ölnek,tettekkel...és minden fajta tisztelet kihalt belőlünk,ami csupán az életnek szólna...
Szóval ne legyetek álszentek,ez az élet manapság.
Ok! Megválaszolás talán! Most itt a zivatar!
Hát ezt bevonzottuk!:))))))))))
Kikapcs!
Nem.Az igazi szélsőségesekre inkább az jellemző,hogy túlságosan is komolyan,messzemenőkig értelmeznek dolgokat.Ezért fontos összefüggéseiben nézni mindent egyébként.És ettől szélsőséges az érveléseiben pl.Gyurki,mert ő nem így tesz.
Na,most megint a személyeskedés...bocs Gyurki,de ebben te olyan jó példa vagy!:)
Sok embernél visszatartó erő. Van, akinél nem.
Szerintem az nem igaz, hogy senkinél. Sőt ezt biztosan állítom.
Ez játék a szavakkal.
Ugyanrról beszélek. Amit mondassz, akkor lesz igaz, ha a szélsőségre is igaz. Különben csak azt mondhatod, hogy legtöbb esetben így működik.
Persze az már mutat valamit és pont a szélsőségre való ellentmondásossága miatt érdemes elgondolkodni, hogy valóban igaz e az "elmélet" vagy az "elmélkedés"
:O))))
Én így gondolom.
A törvény csak büntetés szabályozás tulajdonképpen,nem visszatartó erő.
" Hu.Tehát lehet ölni?"
Ez az egy mondat késztetett a keresésre? Szép.
Hát ,ha az ember elméletekben gondolkodik,lehet:)))))
De én egyszerűen csak elmélkedek:)