Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Haszonélvezeti jog 2016-ban fórum

Haszonélvezeti jog 2016-ban (beszélgetős fórum)

1 2 3
83. pillango2004 (válaszként erre: 82. - Fincsi5)
2016. jan. 31. 11:52
A tárgyalás ki van tűzve! Oda el kell mennie! Ez a gond!
82. fincsi5 (válaszként erre: 81. - Pillango2004)
2016. jan. 29. 09:01

Biztos, hogy nem azért nem mentek el, de lényegtelen.

A haszonélvezetüket ha törölték (volna), akkor mi a gond...

81. pillango2004 (válaszként erre: 80. - Fincsi5)
2016. jan. 29. 07:15
A szülők, 16 évvel ezelőtt azért nem jöttek l az esküvőnkre mert bal lábbal keltek fel! Szerinted a férjemnek ez milyen érzés volt akkor?
80. fincsi5 (válaszként erre: 76. - Érdekes73)
2016. jan. 24. 18:32
Mármint a szülőkkel összeveszni emiatt? :))
79. pillango2004 (válaszként erre: 78. - Érdekes73)
2016. jan. 24. 18:27
Vsn rajta sok minden. A házba vìz villany, fürdőszoba.
78. Érdekes73 (válaszként erre: 77. - Pillango2004)
2016. jan. 24. 17:53
Ilyen nagy a föld vagy építési telekké minősítették ?
77. pillango2004 (válaszként erre: 76. - Érdekes73)
2016. jan. 24. 05:44
Ami majd èvek multán a mi rèszünk lesz az most kb 12-13 millió ft. A föld mindig csak többet fog èrni!
76. Érdekes73 (válaszként erre: 75. - Pillango2004)
2016. jan. 23. 19:18
Megéri ?
75. pillango2004 (válaszként erre: 74. - Simple)
2016. jan. 23. 14:22
Van esélyünk! De sokáig elhúzódhat!
74. simple (válaszként erre: 73. - Pillango2004)
2016. jan. 23. 11:24
Mit mondott az ügyvéd?
2016. jan. 23. 11:09
Az ügyvéd sokat segített, még messze van a tárgyalás! De vannak aggályaink.
72. moonlight13 (válaszként erre: 68. - Pillango2004)
2016. jan. 18. 22:15
És már régen törölték a haszonélvezeti jogot?
71. moonlight13 (válaszként erre: 70. - Érdekes73)
2016. jan. 18. 22:15
Szerintem is. Akkor viszont tudja, hogy már semmi joga az ingatlanhoz. És most mégis vissza akarja szerezni.
70. Érdekes73 (válaszként erre: 66. - Pillango2004)
2016. jan. 18. 22:13
Ez egyre furább ... A haszonélvezetet csak a haszonélvező töröltethette hivatalosan.
69. moonlight13 (válaszként erre: 68. - Pillango2004)
2016. jan. 18. 22:10
És ki töröltette a haszonélvezeti jogot?
68. pillango2004 (válaszként erre: 67. - Moonlight13)
2016. jan. 18. 20:46
A fèrjem cìme a tulajdoni lapon a règi 30 èvvel ezelőtti. A mostani cìmünket csak az apja adta meg a bìróságnak!
67. moonlight13 (válaszként erre: 66. - Pillango2004)
2016. jan. 18. 19:43
Miért törölték a haszonélvezeti jogát? És ti, mint tulajdonosok nem kaptatok erről értesítést? Érdekes!
66. pillango2004 (válaszként erre: 65. - Érdekes73)
2016. jan. 18. 18:39
Ma beszèltem egy polgári peres bìróval. Ès mivel már a tulajdoni lapról is letöröltèk a haszonèlvezeti jogát . ìgy nyert ügyünk van. Nem veheti vissza! De a tárgyalás ìgy is meg lesz tartva!
65. Érdekes73 (válaszként erre: 64. - E2f062d598)
2016. jan. 18. 16:42
Hát eddig se volt a telekből hasznuk csak a gyerekeknek szeretne majd ebből vmi pénzt később. Szerintem nem érdemes erre áldozni / energiát belefektetni.
2016. jan. 18. 06:50
Persze, de az se jobb, ha felkészületlenül, profi segítség nélkül mennek a bíróságra, ha már tényleg igényt tartanak arra a telekre.
63. Érdekes73 (válaszként erre: 61. - E2f062d598)
2016. jan. 17. 21:46
Az ilyen ügyeket elhúzhatják évekig és akkor az ügyvédi költség se öt forint lesz.
62. Érdekes73 (válaszként erre: 60. - Moonlight13)
2016. jan. 17. 21:43
Mocskos dolgok ezek :(
61. e2f062d598 (válaszként erre: 59. - Érdekes73)
2016. jan. 17. 21:42
Persze. Én arra írtam példát, hogy miért ajándékozza el a házát a saját feje felől, ezt plavalaguna vetette fel a 43. hozzászólásban. A konkrét helyzetben szakemberhez fordulást javasolnék, mert szerintem elég kacifántos az ügy.
60. moonlight13 (válaszként erre: 59. - Érdekes73)
2016. jan. 17. 21:33
Erre gondoltam én is. Ha sikerül visszavonni neki az ajándékozást, lehet, hogy eladják, a pénzre meg azt fogják mondani, hogy felélték, és kész, nem kell osztozni.
59. Érdekes73 (válaszként erre: 54. - E2f062d598)
2016. jan. 17. 20:25
Elvileg minden saját vagy örökbefogadott gyermeke ugyanúgy örököse lesz .Örökségből kizárni csak indokkal lehet ... Vszínű ezért próbálnak most ezzel a telekkel variálni mert ha most eladja amíg él addig a pénzt odaadhatja a kedvencének.
2016. jan. 17. 18:27
Nem 1 olyan új házasságot láttam , ahol az új asszonytól született gyereknek jutott minden a végén , volt olyan is ahol a gyereket az asszony hozta az új házasságba mégis rábeszélte a férjet fogadja örökbe , aztán a végén a férj sajátjai nem kaptak semmit ! Kicsit fura az is , h itt először jutott volna az előző házasságból 1 gyereknek a többinek semmi , cifra dolgokat produkál az élet !
57. e2f062d598 (válaszként erre: 56. - Pillango2004)
2016. jan. 17. 18:13
Szomorú az ilyen hozzáállás.
56. pillango2004 (válaszként erre: 54. - E2f062d598)
2016. jan. 17. 17:49
Sajnos! Úgy gondolja, hogy a legkisebbet kell csak támogatnia! A tőbbi már külön èl! Dolgozik! Meg van mindene!
55. pillango2004 (válaszként erre: 52. - Moonlight13)
2016. jan. 17. 17:44
A három gyerek már règ meg volt ebben az időben, mikor ezt a papìrt megìrták.Akkor sem gondolt a többi gyerekre ugyan úgy Mint most is csak 1 számìt!
54. e2f062d598 (válaszként erre: 50. - Pillango2004)
2016. jan. 17. 16:59
Erre csak az ajándékozó tudja megmondani a választ. Érdekes az is, hogy ha jól vettem ki az általad leírtakból 5 gyerek közül csak 2-nek ajándékozta oda. A többiekkel ennyire nem foglalkozik?
1 2 3

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook