Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Damu Roland ítélete fórum

Damu Roland ítélete (beszélgetés)

❮❮ ... 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... ❯❯
1017. 25d4b44717 (válaszként erre: 997. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 14:18
Írnál értelmesen?
2012. márc. 23. 14:15

Ezt írtam csak alig vette észre valaki.ne a sajtót,az indulatokat,hanem a bizonyítékokat vegyük figyelembe,ha BÁRKIT is megítélünk.

Sajna nem ezt tapasztalom.Düh és az elfogult kirohanás, aztán veszhet az ország is! Csak neki legyen igaza!

A la Pola jó példa erre is.Ó ti emberek....

Magyarok. Mikor tanultok?:tanultok:-(

2012. márc. 23. 12:15
[link] hát igen, erről itt is esett szó
1014. 06718ca650 (válaszként erre: 1011. - F1e23b97ee)
2012. márc. 23. 12:08
:) így van.
1013. michelle.r (válaszként erre: 1011. - F1e23b97ee)
2012. márc. 23. 11:54
Az utolsó mondat ebben a topicban, ebben a kontextusban, öööööööööö :D:D:D
1012. EsztyMorgan (válaszként erre: 1011. - F1e23b97ee)
2012. márc. 23. 11:48
Pacsi az utolsó mondatért :D
1011. f1e23b97ee (válaszként erre: 995. - 25d4b44717)
2012. márc. 23. 11:16

Bár nem tilos, de provokálni sem szép dolog, ha pedig megteszed vállald annak a következményeit, hogy esetleg utána nem éppen úriemberként néznek rád.


Általában nem szoktam elsőre ítélni, éppen ezért elég sok fórumot ahol megfordultál elolvastam. Így könnyű volt megállapítanom, hogy nem vagy más, mint egy provokatőr. Ha a többség azt mondaná, hogy kék az ég te abba is belekötnél és megmagyaráznád, hogy nem a többségnek van igaza.

Ha pedig valaki kritikát mer feléd intézni, akkor panaszkodsz, hogy rád nézett a kakas.


Ha vállaltad a k..va szerepét ne csodálkozz ha megdugnak.

1010. aeb0378846 (válaszként erre: 1009. - 6b006fc769)
2012. márc. 23. 10:44
Nem véletlen hogy külön embefaj. Nincs valük bajom, de jobb elkerülni( orvost ügyvédet rendőrt saját gondolat:). Ruttner szerintem már annyit mozgott ismert körökben hogy , használja a médiát. A közvéleményt tudja befolyásolni talán, kicsit meg mondhat mindenfélét, míg a bíróságon a szakmai hozzáértése számít engem nem érdekel mit beszél egy rádió műsorban.Jogerős 4,5 év+ amennyit a biciklis sztoriért kap Damu, az már nyom a latban. Egy ruttner-i, intejú:))))) ááá.Amit a bíró mond az érdekel.
1009. 6b006fc769 (válaszként erre: 1008. - Aeb0378846)
2012. márc. 23. 10:16
persze, ez egyértelmű. Nem azt mondom, hogy rossz az ügyvéd, hanem arra akarok kilyukadni, hogy nem attól lesz jó, hogy "sztárokat" véd, hanem attól, hogy logikusan felépíti a védelmet és igyekszik a védence részére a legjobbat kihozni egy ügyből. Mondjuk van egy határ, amin túl nekem nem lenne gyomrom védeni - én biztos elég ócska ügyvéd lennék:DD
1008. aeb0378846 (válaszként erre: 1006. - 6b006fc769)
2012. márc. 23. 10:00
Ha a per tárgya nem közszereplő, most sem így lenne::))
1007. 06718ca650 (válaszként erre: 1004. - E16fe97baf)
2012. márc. 23. 09:51
kapni? mit? ugyan már. :D
1006. 6b006fc769 (válaszként erre: 1003. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 09:51
mermér? én is ismerek pár ügyvédet:))) lehet, hogy nem sztárügyvédek, de azért a szakmában elég jók; logikus gondolkodással (általában) a tényekre támaszkodnak, és a pereket nem a közvéleményen keresztül harcolják meg...
1005. michelle.r (válaszként erre: 1003. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 09:51
Esetleg ő maga Ruttner :)
1004. e16fe97baf (válaszként erre: 1002. - 06718ca650)
2012. márc. 23. 09:49
nem is... tőle nem! kapni fogok :D majd később jövök érte ha Joe - t bántja ne hagyjátok, engem üthet...puszi
1003. zsoka1984 (válaszként erre: 998. - EsztyMorgan)
2012. márc. 23. 09:47
Szerintem nem is a Palácsik Timit ismeri, hanem a Ruttnert. Akkor viszont bajban vagyunk:))
1002. 06718ca650 (válaszként erre: 996. - E16fe97baf)
2012. márc. 23. 09:45
:D ez kérlek nem személyeskedés, nem tuom honnan veszed. :)
1001. zsoka1984 (válaszként erre: 997. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 09:45

"szoktad"

Mielőtt megbuktatnál nyelvtanból:))

1000. jeva (válaszként erre: 997. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 09:44
ennyi!! :-)
999. EsztyMorgan (válaszként erre: 996. - E16fe97baf)
2012. márc. 23. 09:43

Drága Dew-i!

Ezt is tilos, amit te művelsz más topikban, úgyhogy először magadba szállj és csak azután oszd itt az észt, hogy mit szabad és mit nem ;))

998. EsztyMorgan (válaszként erre: 994. - 25d4b44717)
2012. márc. 23. 09:42
Honnan vagy te abban biztos, hogy mi volt és mi nem volt Palácsik Tímeán? Csak mert Ruttner azt mondta? :))
997. zsoka1984 (válaszként erre: 995. - 25d4b44717)
2012. márc. 23. 09:41
Te sem szoktat, csak hát te saját magad felsőbb rendűnek tartod.
996. e16fe97baf (válaszként erre: 995. - 25d4b44717)
2012. márc. 23. 09:41

Dew - i


Mikor szexeltél utoljára? 14614. (Szexualitás, libidó) 2012-03-19 18:02


Kérdezett valaki,gügyeelek?:-)Elfogyott a sírógörcs?:-)Nézz már magadba samu! Hogy mersz hozzám szólni? Inkább járjad nyelvtanórára!:-):-)

(válasz joe1972 14613. hozzászólására)

2012. márc. 23. 09:32

Tilos


(a) trágár kifejezéseket, sértő szavakat, másokban megbotránkozást, félelmet keltő kifejezéseket használni;


(b) a személyeskedni, azaz olyan megjegyzést tenni amely másokra nézve sértő lehet (különösen ami egy másik Felhasználót zavarhatja kora, neme, származása, vallása, faji, nemzetiségi hovatartozása, világnézeti meggyőződése, véleménye, élethelyzete miatt), továbbá mások becsületére, jóhírnevére sérelmes tartalmat elhelyezni, függetlenül attól, hogy az valós vagy sem,


Jó lenne,ha valaki már észrevenné,hogy a szabályzat előbbi pontjait sokan nem tartják itt be.

994. 25d4b44717 (válaszként erre: 986. - EsztyMorgan)
2012. márc. 23. 09:13

Csak az a gond,,nálad voltak zuzódáaok,mégse jelentetted,palácsiknál nem voltak zuzódások sem másfél éven keresztül,mégis feljelentette,mikor már új barátnője lett Damunak.

Kevered az almát a körtével.

993. EsztyMorgan (válaszként erre: 992. - Jeva)
2012. márc. 23. 09:04

"Csak". Én is mindig azt mondom: "csak" meg akartak.. szerencsém volt, hogy nem sikerült. A nagy magabiztosság bizony sokszor eltűnik, és ezt sokan nem hiszik el. De amikor pl. ott liheg rajtad egy kétszer akkora ürge, mint te vagy, és már próbálná a dolgokat.. max. azon igyekszel, hogy rúgd le magadról, ha le tudod.

Én sokáig abban a hitben éltem az eset után, hogy én csak ennyit érek. Engem nem lehet meghódítani, csak erőszakkal lehet megszerezni. Ma már tudom, hogy ez nem így van, de sok idő kellett, míg ezt a rögeszmémet el tudtam engedni.

992. jeva (válaszként erre: 986. - EsztyMorgan)
2012. márc. 23. 09:02

ÉN is mindig azt mondtam, hogy velem ez tutira nem törtnénhet meg... aztán ott, akkor ez a nagy magabiztosság mégsincs.... Én konkrétan a földön feküdve is arra gondoltam, hogy mit hibáztam, hogy már nem szeret? Reménykedtem, hogy a kezdeti nagy boldogság visszaáll..stb.. valahogy elbutul az ember és nem lát tisztán..

Szerencsére velem olyan durva nem történt, mint a P. Timeával... "csak" a földre lettem lökve..

991. zsoka1984 (válaszként erre: 990. - EsztyMorgan)
2012. márc. 23. 09:00
Még a végén kiderül, hogy a Vajna fizette a Ruttnert:))
990. EsztyMorgan (válaszként erre: 989. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 08:58
Na igen. Adósság így meg úgy, de Ruttner biztos nem ingyen védte, pláne, hogy mostanában eléggé nagy celeb lett.
989. zsoka1984 (válaszként erre: 988. - EsztyMorgan)
2012. márc. 23. 08:57

Pedig azt mondták, hogy bármit megtehet védence érdekében.

Soha nem értettem, hogy valaki, hogy képes ilyen tetveket védeni.

Ahhoz képest, hogy állandóan sírt a Damu, hogy nincs pénze, azért ki tudott fizetni, egy ilyen kaliberű ügyvédet.

988. EsztyMorgan (válaszként erre: 987. - Zsoka1984)
2012. márc. 23. 08:53

Azt a bizonyos pornós filmet a bíróság nem engedte levetíteni. Joggal.. teszem hozzá.

Taszító volt az egész, ahogy Ruttner védeni próbálta ezt a szemétládát.

❮❮ ... 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2025, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook