Barátok közt - így látjuk mi (beszélgetés)
"De a gazember, álnok Miklós"
Attila sem különb!Ő is sokszor kimutatja a foga fehérjét!
Hitelrontásért perelni lehet és a bizonyítható anyagi veszteség /pl. megrendelések visszavonása/ miatt a bíróság a vagyoni kárt minden további nélkül megítéli, sőt, esetenként a nem vagyonit is.
Az más kérdés, hogy a cég vezetője, Nóra inkább futni hagyta alávaló egykori férjét..
ez nem hirdetésként vagy hasonlóként jelent meg? szerintem mikinek fizetnie kellett a megjelentetésért...
az újság miért írta volna meg ingyen?
Nincs bizonyíték?! Már hogyne volna.
Elfelejted, hogy az újságcikk megjelent, annak pedig a szerkesztőségben nyoma van, megrendelték, a megrendelő adatait rögzítették, az anyagot kinyomtatták, mindezeket nem lehet meg nem történté tenni.
Ha nyomozásra kerül sor, rövid idő alatt fülön fogták volna a nagy Berényit és fény derülne a korrupt főszerkesztő személyére is.
Ez ilyen egyszerű.
Persze egy elnagyolt mesében minden körülményt figyelmen kívül lehet hagyni..
Adrika, most láttam, hogy írtál valahol, az egyik képem alá, szeptemberben! :OOOOO
:D Aláírtam :)
Mikit a cikkért valóban fel lehetne hamis véd alapján, de hát nincs semmi bizonyítékuk Miki beismerésén kívül az meg írásban tett vallomás és nyilván lenne annyi esze, h ha feljelentik a rendőrségen már nem vallaná be, és hát ugye az ott nem számít mit mondott mikor alig pár ember hallotta. Ott jegyzőkönyvbe azt mondaná ,h akkor hazudott és most mond igazat. Bizonyíték nuku.
A mérgezésnél hasonló a helyzet, bár ott mivel hivatalos helyen receptre kapta a gyógyszert annak utána lehet menni. Legalábbis mikor és kinek a receptével váltották ki, de, h pontosan ki annak nem. De ezen már el lehet indulni.
Egy vicc:
Öregek az unokáiknak mesélnek:
- Amikor Párizsban voltunk, bementünk minden étterembe, ettünk-ittunk, nem fizettünk, amikor szólt érte valamelyik pincér, jól levertük. Bementünk a kuplerájokba, jól kiszórakoztuk magunkat a lányokkal, majd amikor a madám kérte volna a pénzt, jól levertük őt és a striciket is.
Az unokák elgondolkodnak, majd ők is elutaznak Párizsba. Napok múlva agyba-főbe verve, véresen jönnek haza.
- Bementünk az éttermekbe és nem fizettünk, erre jól levertek minket. Azután bementünk egy kuplerájba, ahol kiszórakoztuk magunkat, de amikor nem fizettünk, a stricik össze-vissza vertek minket.
Az öregek megkérdezik:
- De gyerekek, kivel utaztatok Párizsba?
Unokák:
- A Neckermannal.
Öregek:
- Őket nem ismerem mi az SS-el voltunk.
A tendenciát illetően alighanem jól látja a feleséged, bár a gyémánt nyakéket, mint tudjuk, nem Nóra kérte, Attila döntött a gáláns ajándék mellett, mivel ludasnak érzi magát, amiért magán akcióba kezdett Miki megbüntetésére és nem tájékoztatta erről a szerelmét.
Különben az egész ügyben nem kapott elég hangsúlyt az intrika-királynő, Claudia, aki szintén megérdemelte volna az elmarasztalást, így végeredményben Attila vitte el bűnbánóan a balhét.
De a gazember, álnok Miklós is megúszta, amiért rossz hírét keltette közös cégüknek, Nóra jóformán még szemrehányással sem illette.
Miki ennél jóval többet érdemelt volna, pl. azt, hogy feljelentik.
Kár, hogy ez ismeretlen ebben a valóságtól minden tekintetben elrugaszkodott, naiv meséjű szappanoperában.
Ilyet mi nem csináltunk, de pl. gyümölcsöt néha ettünk fáról, az utcán az lehet lopás, de elvileg ha nem kerítésen belül hanem a ház előtt van a fs akkor nem az. És csak a ház előtt lévőkről ettünk pl. szilvát vagy barackot.
Ez az ellógunk dolog meg lehet jó móka, de csak egyszer ha megszívják akkor csúnya vége lehet ha jól eltángálják őket. Meg is érdemelnék az igaz. Vagy ha egyszer elkapják őket és maradhatnak ott mosogatni.
A feleségem szerint e legtöbb BK-ban szereplő nő karaktere, reakciója elrugaszkodik a valóságtól, és megkönnyebbültem, hogy nem kér gyémánt nyakéket, ha véletlenül megbántom valamivel...
Amúgy ez is egy olyan eltorzult beállítódás, hogy ha egy férfi sért meg egy nőt, akkor gyémántnyakék, ha egy nő egy férfit, akkor "csinálok neki egy finom vacsit". Mondtam is a nejemnek, hogy ha legközelebb igazságtalanul bánik velem, már indítson is, és lepjen meg egy új kocsival:)))
Én nagyon szeretem a feleségem, nélküle borzasztó lenne az élet, de se 10 millát nem adnék a bűneimért, se nem rohangálnék egy méregdrága nyakékért, hanem elvinném valahová egy hangulatos helyre, és átdumálnám vele a dolgainkat. Igaz, hogy olcsóbb megoldásnak tűnik, de hosszú távon hatékonyabb, mint az előzőek.
Péterrel most minek kellett ezt?
Nórának véletlenül most akadt egy kis problémája Timikével, alig akartam hinni a fülemnek!
Közös álláspontunk az asszonnyal, hogy bár nem a legizgalmasabb karakter, de mégis Juli figurája a legvalóságosabb az egész bagázsban.
Ilyen a bk...
Persze nem egy esetben hallottam már olyat, hogy serdülő kölkök ilyen-olyan hülyeséget megcsinálnak mint pl ellógás fizetés nélkül. Lehet, hogy közülünk is csinált már valaki ilyet. Nyilvan nem keresem ki az illető és nem követelem, hogy büntessék meg. De ezt nem kellene ennek ellenére sem bocsánatos bűnnek feltünteni, sugalmazni. (Nem mondom, hogy az történt, csak elmélkedem.)
Gyerekcsíny gyümölcsöt lopni egy kertből, csuzlival villamkörtét kilőni az utcán, kocsma elől arrébb tolni egy biciklit, mittudomén.
Nem szabad ilyeneket...
ez igaz:))
Szurkolok hogy összejöjjön Szabival.
most lesz egy fordulat?
Miszerint Péter hülye lesz, Vanda jófej?
A Bk-ban csak akkor említenek dolgokat,mikor az úgy van
szóval,itt tényleg lesz valami