A.J.Christian (beszélgetős fórum)
Ááááá, egy csomó "természetfelettiről" kiderül, hogy nem is az .... csak blokkolva vannak ezen képességeink ..... :o))
Miért kell egyébként beskatulyázni, felcímkézni? Egy ember, akinek vannak ilyen-olyan gondolatai, meglátásai, tapasztalatai, amiket megoszt azokkal, akik nyitottak rá ..... és nagyrészt a befogadón múlik, hogy az ő számára ez érték vagy nem ..... minden vagy semmi ..... :o))
A pszichológia tudomány, de más magyarázatokkal szolgál az ilyen jelenségekre. Elég jó magyarázatokkal, bár ezeket a magyarázatokat kevesen ismerik.
Viszont ezek a magyarázatok, jelenségek bizonyítottak, bizonyíthatóak, míg a "természetfeletti" magyarázatok nem azok.
Nekem nem jött be. Számomra nehezen olvasható.
Khmmmm .... de nem csak az létezik, amire a tudomány már bizonyítékot talált .... :o))
Egyébként a pszichológia nem tudomány? :o))
Ilyesmire nincs tudományos bizonyíték.
Pszichológiai okokkal magyarázható, a szubjektív megerősítéssel.
Ilyen esetekben nincs logika, nincs gondolkodás ..... ez "csak" vminek az észlelése és tudatosodása ....
Mivel magyarázod azt, ha mondjuk vki halálát érzed meg ..... azt, amikor bekövetkezett ..... vagy egy balesetet ..... vagy amikor épp Rád gondol .....
Az intuíció (latin: intueri - megnéz, megtekint, megfigyel; szemlél, vizsgál) azon folyamat megnevezése, mely során az információszerzés LÁTSZÓLAG nem gondolkodási és következtetési folyamatok során történik.
A folyamat egy következtetés vagy belátás végeredményét adja anélkül, hogy az ehhez vezető gondolati lépések tudatosulnának.
Szerintem a megérzéseknek nincs köze a logikához .....
A józan paraszti ész lexikális tudás nélkül is működik, igazad van. Az összefüggések legtöbbször a felszín alatt bújnak meg, sokszor az elméddel nem is tudsz róluk. Valóban, fejleszthető is, nincs is határa a fejlődésnek. Ha esetleg mégis van, azokat a határokat mi rajzoltuk. Átlépni is csak mi tudjuk.
Éppen fordítva van. Annak jók a "megérzései" akinek jó a logikája. A jó logikához nem feltétlen kell tanultnak lenni, bár nem árt, és fejleszthető is. A született jó logikát nevezik "józan paraszti észnek".
Amennyiben elfogadod, magadévá teszed a megérzésedet, a logikus eszed azonnal hozzárendel egy alkalmas (logikus) magyarázatot. Ha nem akkor egyszerűen hülyeségnek tartja az ember, vagy egyszerűen elengedei. Az elme lét és önfenntartó mechanizmusa ez.
Az intuició sem logikamentes. Csak tudat alatt zajlik a logikai folyamat.
Teljes mértékben egyetértek veled. Ezért van az, hogy Mindent és Semmit. Amit ő tud az neked lehet semmi és fordítva. De a tudás ebben az értelemben nem csak a materiális adathalom (korlátozatt) ismeretét jelenti, hanem azt, amikor minden ítélet, hátsó gandolat nélkül Tudsz. Ez a tudás belülről jön, akkor, ha a "civilizációs" tudás nem befolyásol ilyenkor nem az eszeddel, hanem hanem a mindeneddel tudsz. Mindenkivel előfordul, általában megérzésnek hívják, ez logikamentes intuitív tudás, amelyet rendszerint elnyomunk.
:o))))))))
Ne légy már ilyen telhetetlen ..... de szerintem is mindkettő fontos ..... önmagában egyik sem teljes .....
A biztos! De nem árt, ha tudás is van mögötte. Arra lehet jó bölcsességet alapozni. De az fárasztó, mert tanulni kell hozzá. :)
Azért a bölcsesség sem olyan rossz .... :o))
Hogy mi a tökéletes, és mi nem, az erősen szubjektív, szemlélet kérdése. Ez önmagában még nem Tudás. Esetleg bölcsesség.
Mindent és semmit. na, ez olyan misztikusra, hétköznapi megfogalmazásban semmitmondóra sikerült. Nem tud többet, mint bárki, de Tudja, hogy a világ így tökéletes. Háát ez sem volt jobb.
Tudod mit? Olvasd el vmelyik könyvét.
Nem tudom, mi az, bár sejtem miről szól. Én az első Isteneset olvastam, nagyon érdekes. Mit gondolsz, véghez vihető amit mond?
a TALEN könyve nagyon jó!!!!!
Nem túl feltűnő, nem túl híres. Mégis, jelen van, sokan tudnak róla. Könyveket ír, a Tudást képviseli. Ki mit tud, mit gondol, ki ő, vagy mi ő?