Megdöbbentett, hogy Molnár Gusztáv megint visszacsúszott és... (beszélgetés)

A fejlődés útján mindenki más grádiensen áll. Hányan szednék le a fejemet, ha egy kövér nőnek azt mondanám, fogyjál már le bammeg, úgy nézel ki mint egy disznó, mégis állandóan zabálsz?

Pedig mindkettő hátterében lehet ugyanaz a trauma. Mindkettő végződhet tragédiával, és mindkettőből vissza lehet fordulni, ha megvan a probléma gyökere. Amíg nincs addig csak a felszínt kapargatjuk, ki lehet erőszakolni kisebb-nagyobb eredményeket, de általában visszacsúszás a vége.

Én azt vallom, mindenki azt érdemli amiért tesz. Amiért megdolgozik. Választási lehetőségünk mindig minden helyzetben van valamiféle.

Én pl. A további itt ülés helyett választom hogy ránézek most az ételre ami éppen fő.

Amikor a páromat választottam? Hát igen. Annak mellé nyúltam. pedig anyám mondta hogy ne! A rossz döntéseimből kivétel nélkül mindig tanulok. Azért másnak is meg van ez engedve.

Igen, mert az öt perc hírnévért még nagyobbat rúgott abba, aki egyéként is - a szó szoros értelmében is - már így is a a padlón van. Nem M.G. miatt a legrosszabb ez, hanem a gyerekei, a jelenlegi, volt párjai, a szülei miatt, akik biztosan nagyon jól érzik magukat.

Tényleg nem értelek, hova lett belőled az empátia?

Igen, tudom, nem vele kell empatikusnak lenni......

"Akkor te miért teszel különbséget két ember (Robin Williams és Molnár Gusztáv között?"

Nem tettem különbséget,azt írtam Robint is fotózhatnák, már sajnos nem, én akkor is szeretném.

Arról nem tudok, hogy fotózhatták volna-e ? Került-e annyira mélyre?

Mint művészt akkor is szeretném a számomra tetsző alakításai miatt.

"Ne tegyél különbséget ember, és ember között!" - szó szerint idéztelek."

Én azért írtam ezt, mert a fórumhoz szóló, igencsak kettősmércével mért, egyik iránt gyűlölettel, szétverné, letépné a kezét, akit kedvel arról mwg megbocsátóan.

Ahhoz, hogy megérts miért reagálok úgy, ahogy, nem összekeverendő azzal, hog, el is fogadd,jobban kellene ismerned.

A munkám során is sok emberrel találkoztam, akik több értékes embert tettek tönkre a környezetükben, minden áldozatuk ellenére.

Van a családban is olyan gyerek, aki külföldig neg sem állt a szülei elől.

Én vállalom, hogy nem szeretem az alkoholistákat.

Egyébként csakis az tudja milyen vagyok, aki ismer személyesen,általában segítőkész, de emverből cagyok én is, így gyarló ember, nem szeretem a hazudozást, játszmázást, akik a saját gyarlóságuk miatt ártanak másoknak, főleg a védteleneknek, pl. idős szülő, de főleg számomra nem megbocsátható, ha saját gyerekének árt valaki, akár fizikálisan, akár pszichésen.

Dolgozom, késve tudok csak reagálni.

'Utolsóként: "Viszont, aki lefotózta lehet az életében a legnagyobb sikere, élménye? Szó szerint földön..'

Et már a cinizmusom volt, hogy akárhogy kettősmérce, egyik ismert a másik a fotóval akart kitűnni valszeg.

Mindkettőt elítélem, de az alkeszt sokkal-sokkal jobban.

Valahogy éreztem, hogy így fogsz reagálni a kérdésemre.

Megint csak azt tudom mondani, mint mondtam már az előzőekben. Komolyan csodálkozom rajtad. Rengeteg hozzászólásodat olvastam már több témában. Nem ilyennek "ismertelek" az eddigiek alapján. Bár voltak már korábban is olyan megnyilvánulásaid, amikkel nem értettem egyet. De ez a mostani - hát, hogy is mondjam, nem találom rá a helyes szavakat.

Tudod mit látok? A kettős mérce tipikus esete.

És ne haragudj, de nem tudok elmenni amellett, amit a 16. hozzászólásodban írtál. Igaz, nem nekem írtad, de ez most nem érdekes. Az annál inkább érdekes, amit írtál:

"Ne tegyél különbséget ember, és ember között!" - szó szerint idéztelek.

Akkor te miért teszel különbséget két ember (Robin Williams és Molnár Gusztáv között?

Szimplán azért, mert egyikük számodra egy ikon, a másikról nem tudsz semmit?

Ezt írod Williams-ről: "Alkohol problémái voltak neki is.

És, ha kivetkőzve magából fotózták le, az is ő.

Én mint művészt akkor is szeretem."

Ezt pedig Molnár Gusztávról írtad: fetreng, mint egy dagonyázó disznó (ezt azért nem idézem, mert a szövegkörnyezetben nem pontosan így szerepel ugyan, de Molnárról írtad):

Továbbá a 25. hozzászólásodban senkiházinak tartott egyénként beszélsz róla. Nem ismered a sorsát, az életútját, a körülményeit (megjegyzem, én sem) - mégis lesújtóan ítéletet mondasz róla. Csak mert neked nem mond semmit a fotója sem?

Utolsóként: "Viszont, aki lefotózta lehet az életében a legnagyobb sikere, élménye? Szó szerint földön hevert a téma. Semmivel nem elitélendőbb, mint a fotó alanyának a porban fetrengése." - milyen találó ez a "földön hevert a téma"! Szerinted nem elítélendőbb egy földön fekvő embert aljas szándékkal lefotózni, és haszonszerzés céljából eladni egy újságnak? De, elítélendő. És ha ennek a fotósnak ez "az életében a legnagyobb sikere, élménye", akkor elég szánalmas.

Azért arra még kíváncsi lennék, hogy a lájkolóid vajon miért nem szólalnak meg? 55 Judit kivételével...

Ha fetrengett volna szégyellném, de az igazság sosem fájt.

Olyan ez, mint az érdemjegy, nem tanulok egyest kapok. Boldog vagyok vele? Nem, de az én hibám.

Szabad véleményt nyilvánítottam, ha az ember úgy viselkedik, mint ahogy egy állat sem teszi, nem fogok dicshimnuszokat zengeni róla.

Ne adj a számba olyat, amit nem mondtam, azt írtam már lentebb, hogy a hozzátartozóit nagyon sajnálom, nem ilyen gyereket, testvért, unokát akartak 100 %. Minden normális család csakis jót szeretne a gyerekének, de még a kollégái sem.

Azt olvastam, abban a sorozatban szerették a nézők, amiben szerepelt.

Nem ilyen példával kellene magára hívni a figyelmet.

Apád, jogod van megvédeni.

Szerencsére nekem mások szerint is nagyon jó ember volt apukám, felnézhettem rá mindig. Soha egy rossz szót nem mondott róla senki.

Akkor most azt kérdezem: ha ez az egész nem vele, hanem egy általad nagy művésznek tartott emberrel történt volna meg (valaki lefotózza....

Robin Williams, számomra egy ikon, hatalmas akakításai voltak. A szívem szakadt meg érte, ő kikötötte amelyik filmben szerepel, talán minimum 6 hajléktalannak kell munkát adni.

Alkohol problémái voltak neki is.

És, ha kivetkőzve magából fotózták le, az is ő.

Én mint művészt akkor is szeretem.

Én és a közeli családom nem fotóznánk le senkit ez 1000%, nem ezek hoznak izgalmat az éketünkbe.

Viszont, aki lefotózta lehet az életében a legnagyobb sikere, élménye? Szó szerint földön hevert a téma. Semmivel nem elitélendőbb, mint a fotó alanyának a porban fetrengése.

Sajnos a hírnévvel jár. Bár az én tájékozatlanságom, a nevét sem hallottam még, de a fotója alapján sem mond semmit.

Értem. Neked művészileg sem jelent semmit. Mármint Molnár Gusztáv.

Akkor most azt kérdezem: ha ez az egész nem vele, hanem egy általad nagy művésznek tartott emberrel történt volna meg (valaki lefotózza részegen, és közzéteszik egy újságban, megindul ellene a lejárató hadjárat) - akkor az általad nagy művésznek tartott emberről is azt írnád, hogy fetrengő, dagonyázó disznó? 18. hozzászólásodban így illetted Molnárt.

Nem akarom ismételni magam, de mégis újra írom, hogy én sem felmenteni akarom ezt a szerencsétlen, akaratgyenge embert. Tisztában vagyok azzal, hogy mennyit tud ártani a környezetének, a szeretteinek, akik tehetetlenül nézik végig az önpusztítását. De nem értem azokat, akik most sárba tiporják. Ezzel cseppet sem lendítenek rajta. Újabb löketet adnak neki a lefelé menetben. Ez a szégyen.

Az emberek tele vannak negatív kritikákkal, mocskolódnak.

Vannak sztárok, celebek, akiket ki nem állhatok. Van véleményem róluk, néhányról lesújtó. Magamban tartom, vagy társaságban beszélünk ilyen sztároknak mondott emberekről. De soha eszembe nem jutna beállni a mocskolódók közé.

Ez most nem neked szól, mármint a mocskolódás, de nagyon csodálkozom a véleményeden.

Még mielőtt azt mondanád nekem is, hogy biztosan érintett vagyok valamilyen szinten, hát nem. Nem vagyok érintett sem közvetlenül, sem közvetve. De az élet nem mindenkinek osztott hatalmas akaraterőt, kitartást. És ez sem iskolázottságtól, sem nemtől nem függ. Sok tehetséges ember vált az alkohol vagy drog rabjává, áldozatává.

Nem rosszabb emberek, mint aki alantas szándékkal lefotóz egy magatehetetlen, földön fekvő embert, és eladja egy lapnak. Nem rosszabbak, csak mások. Valahol kisiklott az életük. A szenzációhajhászok

pedig szégyelljék magukat!

Nem vagyok érintett.

Nem mentem fel az alkoholistákat.Életeket tesznek tönkre ,balesetet okoznak stb..

Ez az eljárás (fotózás),és egy nyomorult ember pokol járása felett érzett egyfajta gőg (nem sajnálom pusztuljon)ami szíven ütött.

De nem vagyunk egyformák, mindenkinek szíve joga azt érezni amit akar ezzel kapcsolatban.

Sosem hallottam a nevét,gondoltam megnézem már kiről van szó. Lehet ez hiba, bejennem jelent művészileg sem semmit.

A gyereke minimum óvodás lehet, mert a második feleségének is volt ideje elválni is az alkoholizmusa miatt.

Erre én azt idézem "Te egyszer s mindenkorra felelős lettél, azért amit megszelídítettél"

Na ő minden csak nem felelős. Ki nem álhatom, ha nő, ha férfi aki a saját gyerekként sem tud ember naradni. Nem a gyerek kérte az életet.

És aki korpa közé keveredik, ne csodálkozzon, hogy megeszik a disznók.