Ki, vagy mi mozgatja a forintot? Átlépte a kritikus, lélektani határt, ha így folytatódik, mi lesz a végkimenetele? (tudásbázis kérdés)

igen, ez így van elvileg.

de gyakorlatilag a kettő összefügg, ezért együtt kell tudni működniük. az mnb sem egy elefántcsonttorony ahonnan csak úgy minden más tényező mérleglése nélkül lehetne irányítani a dolgokat. a pm is rá van utalva a jegybankra, és az is a pm-re.

(meghát a mi érdekünk is az, hogy ezek jól együtt tudjanak működni, hogy jussunk már egyről a kettőre)

az igaz, hogy szinte mindegy milyen színű párt ül ott, az max abban számít, hogy mennyire készségesen kezdenek el egymással tárgyalni.

persze,hogy együtt kell tudniuk dolgozni,de:

- az mnb letojja magasról,hogy hány munkanélküli van

- a pm.nek viszont fontos,mert az adóforintokból kell gazdálkodnia

- az mnb-t köti egy csomó eu-s szabály(pl. az intervenció-beleszólás tilalma!aláírták az eu-val,hogy nem szólnak bele,csak ha "minden kötél szakadt"-persze nem árulják el,hogy mi az az árfolyam,ami náluk már minden kötélnek számít!)

azért annyira nem független a gyakrolatban.

elméletileg persze.

de azért valahol egy hajóban evez mindenki.

az eleje kicsit bonyolut lett:

szóval, Fletó, ill a kormány nem tud mit csinálni az árfolyammal,ezt szögezzük le. Mert nincs hatásköre. Az MNB-nek lenne, de ne keverjük össze a kettőt.

hát, az mnb elég sok eszközzel tudja befolyásolni a piacot. pl: nyíltpiaci műveletekkel, alapkamat mértékének változtatásával, kötvényaukcióval, tartalékráta szabályozásával. de akár a hitelintézetek

közvetlen szabályozása is lehetsége az alkalmazható legmagasabb hitelkamat vagy legalacsonyabb/legmagasabb betéti kamatokon keresztül, valamint a hitel- és betéti keretek alkalmazása. (ez utóbbi azért nem annyira piackonform, de mint eszköz, ha kell alkalmazhatja).

ezen felül persze van a szóbeli intervenció, amikor nyilatkoznak valami okosat, és várják, hogy úgy reagáljon a piac ahogy ők azt elképzelték:)

szóval azért van mihez nyúlni, bár kétségtelen, hogy rengeteg szempontot kell mérlegelni bármit is csináljanak (piac miatt, eu miatt stb).

persze ettől még a válság nem oldódik meg, csak max a hatásokat mások és másképp fogják érzékelni (nyilván valakinek meg kell fizetni azt, ha más kevesebbet fizet). s persze mindennek van egy határa, a takarón túl még az mnb sem nyújtózkodhat, vagyis csak egy ideig.

Itt nem az a kérdés, hogy tudja-e, mert tudja. (akármit tanultál, vagy mondtak neked a guruk:) Az árfolyamot befolyásolhatja az MNB, egyszerűen elkezd nyakló nélkül Ft-ot venni, addíg, amíg újra 230 nem lesz,(vagy amíg el nem fogy a tartaléka- ezt hívják ugye intervenciónak:))Az MNB-t meg befolyásolhatja az állam, mert ált. minden MNB elnök az aktuális kormány sleppjéből kerül elő.(ezzel nem azt mondom, hogy nem jó szakemberek, csak azt, hogy inkább kormányközeliek). A terheket is tudja csökkenteni, egyszerűen elveszi attól adó formájában aki életképes, ügyes, szorgalmas stb.. és odaadja az életképtelen b.faroknak.(vagy beindítja a bankóprést, elinflálva ezzel a lassan nagyítóval is alig látható megtakarításokat is, és az így keletkező pénzt is belepumpálja a szoc. ellátó meg akármilyen feneketlen rszerbe.Ez önmagában nem gáz, ha Mr. vagy Ms balfék kimászik ezzel a segítséggel a kakiból, és újra adófizető állp.lesz. De nálunk nem ez a helyzet:itt nem egyszer kell megsegíteni az embereket, hanem folyamatosan vagy ezért vagy azért...

Szóval a kérdés az , hogy érdemes-e befolyásolni az árfolyamot, és érdemes-e, és mennyivel, hogyan csökkenteni a rászorulók terheit.És persze miből.

Na nem fejtegetek tovább, mert lassan én sem látom át mit írtam:)

kérlek magdi, írd le nekem,hogy tudja befolyásolni (súgok,hogy nem tudja, de hátha te jobban tudod,és hülyeségeket tanultam és beszélgettem szakemberekkel)

abban viszont látom,egyet értünk,hogy nem biztos hogy fair, hogy a megtakarításainkat más hitelének törlesztésére költik, ugyanakkor én sem szeretném,hogy bárki is az utcára kerüljön...tényleg nagy dilemma,és nehézség,csak ezt kell megérteni,hogy nem csak nálunk,hanem világ szinten.Ugyanakkor,pl németországban,vagy a szlovákoknál miért nem vettek fel nyakló nélkül hiteleket az emberek?A válság ellenére,már évek óta ezt szajkózzák mindenhol(tv,rádió,mnb),hogy túl vagyunk adósodva:(

egy bizonyos mértékig tudja a terheket csökkenteni, és az árfolyamot is befolyásolni.

és igen, alapvetően egyetértek, hogy mindenkinek saját tetteiért magának kell vállalni a következményeket, ha könnyelmű volt, és telerakta magát hitellel, akkor így járt...

csak ez már akkora méreteket ölt, olyan széles réteget érint, hogy ez már nemcsak gazdasági, hanem társadalmi probléma is. (akkor ezek szerint ebben nem értünk egyet:)))

persze attól én sem leszek boldog, ha a nagy nehezen begyűjtött adóforintokat most majd a megnövekedett hitelek terheit fogják kompenzálni.

nem kötekszem ám,de: állambácsi nem tudja a terheket csökkenteni!sem az árfolyamot befolyásolni!

munkanélküli segélyt fog tudni adni,ill max szépen kérheti a bankokat,hogy ne legyenek szemetek(De az előbb irtam,hogy nem lesznek,mert nekik sem érdekük,hogy azok legyenek)

felejtsük el,hogy "állambácsi mindent meg tud oldani",mert nem tud sajnos:(((!!!!A MI felelősségünket szeretjük elhallhatni...ha fejberúgom a főnököm,és kirúgnak,akkor is MAGAMNAK köszönhetem,és azt is,ha fejetlenük ugrok bele hitelbe. Réadásul, ez nem egyéni nyomor, vagy baj(De nem is országos)ez világ méretű jelenség-gazdasági-és nem társadalmi

a bankok lehetőséget adnak a futamidő megnyújtására (nekik sem érdekük,hogy bedőljenek a hitelek,hanem az,hogy visszakapják a pénzüket!)

és,hogy sokan nem tudták felmérni a követkeményeket...tényleg nem akarok szívtelennek tűnni,de az élet minden területén MI,magunk vállaljuk és viseljük mindenért a következményeket:(

Ha 20 évre veszek fel hitelt,körültekintően járok el...hát,aki meg nem...nem tudok rájuk sajnos mit mondani:(de mondom,a bankok segítőkészek lesznek,nekik is érdekük,hogy visszakapják a pénzüket

úgy gondolom, hogy ha sok család képtelen lesz fizetni a lakásának törlesztőrészleteit, és ezért utcára kerül, az társadalmi probléma.

s lehet kezelni, bár nem fájdalommentes, mert mindennek ára van:(((

abban egyetértünk, hogy ettől még a válság nem fog megszűnni, csak a hatását tudja állambácsi enyhíteni

". szóval elég komoly társadalmi probléma, valami megoldásra szükség lesz sajnos."

Ez a válság nem társadalmi probléma itt egy ország nem tud semmit csinálni.

értem én amit mondasz, és tulajdonképpen egyet is értek.

nekem is égnek állt a hajam már évekkel ezelőtt is, hogy sokan milyen kondíciókkal és mennyi hitelt vesznek fel. s azt is láttam, hogy mennyire tukmálják a pénzintézetek a hiteleket, az embereket mindenhol arra buzdították, hogy fogyassz, fogyassz, vegyél fel még több hitelt.

szerintem - ha formálisan tájékoztatták is az embereket a kockázatokról - a többség egyáltalán nem tudta felmérni a hitelfelvételének lehetséges következményeit. ha reálisan látták volna a kockázatokat, akkor egyrészt nem lenne ekkora a hitelállomány, másrészt valahogy fedezték volna az árfolyamkockázatukat.

meg is értem, ez ugyanolyan, mint ahogy nekem például az autószerelő könnyen bemagyarázhat bármit, mert én nem értek hozzá, ugyanúgy egy pénzügyekben egyáltalán nem járatos embernek simán eladják a legkockázatosabb hitelt is, ha elég cukormázat borítanak a tetejére.

s mindez azért probléma most, mert a hitelt törleszteni nem tudók v alig tudók száma tömeges méreteket ölt v fog ölteni, és mivel ez a társadalom széles rétegét érintő probléma, ezért ezt ha tetszik ha nem kezelni kell majd valahogy. pont ugyanúgy, mint hogy ha árvíz vagy földrengés van, és nyolc faluban összedőlnek a házak, akkor hiába nem az ő hibájuk, széles rétegeket érint, társadalmi kérdés, ezért kezelni kell.

kaszinóba meg nem járok, nekem nem olyan magas a kockázatvállalási hajlandóságom:)))

emagdi: kérlek félre ne érts...de:

– ha nyersz a kaszinóban,akkor örülés van. És ha veszítesz? a Casinó lesz a hibás?kifizeti helyetted amit elvesztettél?

Nézd, a deviza alapú hitelek még mindig sokkal olcsóbbak,mint a forint alapúak,ráadásul mikor felvették a hitelesek,igenis tájékoztatták őket a deviza kockázatáról-ehhez egyébként nem kell nagy agytudomány,hogy az ember megértse,hogy inagozhat,és bizony fog is ingadozni. Nézd,nem lehet úgy hitelt felvenni,hogy 240-250-es árfolyamra lövöd be magad 20 évre!mindenre fel kell készülni...és,ha mondjuk meghal az egyik fél?

Akkor mindenki örült,mikor olcsóbban jutott a deviza hiteléhez...ez sajnos benne volt,van a pakliban,és akkot bezzeg senki nem "hőbörgött",hogy "túl keveset fizetek törlesztőnek"!nem utolsó sorban ,a bankok adják a lehetőséget,hogy könnyítsenek,csak nem igen járnak utána az emberek,inkább sírnak

"ez ciklikus (5-6 év fel 2-3 év le, vagy valami ilyesmi:)) "

ja, hát igen, csak az a baj, hogy nagyon sok család aki hitelt vett fel, már akkor is nagyon ki volt feszítve kiadásilag, amikor még 240 körül járt az euro ára. most meg hát... szóval szerintem sokan nem bírják ki ezt a pár évet, amíg megfordul a trend:(

s az a baj, hogy ez nem csak néhány százalékát érinti a lakosságnak, hanem tömegeket. szóval elég komoly társadalmi probléma, valami megoldásra szükség lesz sajnos.