Isten (beszélgetés)
Egyébként például az atyádat és anyádat tiszteld, az például nem egyértelmű. Sokan félreértik és próbálják tisztelni azt is, akit nem kellene.
Illtve, ha a tisztelet szót úgy értelmezzük, ahogyan kell, akkor mindenkit tisztelni kell.
Szóval azért nem olyan egyértelmű szerintem.
A szavak néha sokat javítanak, néha sokat rontanak.
Te melyiket nem tartod be?
:O)))
A Tízparancsolat elég érthető minden ember számára, mégsem tartja be;
2. Isten nevét hiába ne vedd!
3. Az Úr napját szentelt meg!
4. Atyádat és anyádat tiszteld!
5. Ne ölj!
6. Ne paráználkodj!
7. Ne lopj!
8. Ne hazudj, mások becsületébe kárt ne tégy!
9. Más házastársát ne kívánd!
10. Más tulajdonát ne kívánd!
Nagyon nehéz?? Ugye az ember nehezen bírja az erkölcsi korlátozást...
Látom, megy a magyarázkodás. Az Isten eléggé mellélőtt vagy az emberrel, vagy a Bibliával.
Ha én olyan törvényt akarok, amit az emberek be tudnak tartani, akkor legelőször is úgy fogalmazok, hogy megértsék (ez nem, ill. nem elsősorban erre az igére vonatkozik), és tudják, mi a következmény. Mert ha nem értik meg, nem tudják, mit tehetnek. Isten következetlen. Valószínű, hogy ez a törvény afféle babonából született, ti. hogy aki beteg volt, arról azt gondolták, bűne miatt az ("Veri az Isten."). Az akkori higiénés viszonyok mellett talán nem volt túl ritka az igében említett megbetegedés. Kellően fájdalmas is volt, simán elpatkoltak benne az emberek, azaz ideális példa volt a isteni büntetésre.
És az is lehet, hogy a Biblia ködös fogalmazása a papok tekintélyét és hatalmát volt hivatott fönntartani. Hiszen a papok értették az igét, ők voltak Isten sámánai, rájuk kellett, hogy támaszkodjon a közember. Minden bizonnyal jobb életük volt, mint az egyszeri halandónak.
Az elmúlt 400 évben változott egy kicsit a nyelvünk.
A Szentírás értelmezésénél alapvető szabály, hogy nem szabad soha néhány szót kiemelni a szövegkörnyezetből.
"a Te variációd szimpibb volt! "
Már mint az hogy megcsókolja ?
Hát ha szart nem ganéjnak kell érteni akkor szebben is leirhatták volna.Igy mégis csak azt gondolom,hogy szószerint értette az Úr.
Mózes V. 28. 27 ves: Megver az Úr fekéllyel tested azon részén ahol a ganéj kivettetik
és rühvel és viszketeggel úgy, hogy meg nem gyógyithatnak. Minden forditásban igy kellene lennie.De a papok mindig variálják ezért egy sem hiteles. Én a Szentirásban olvastam.A Vulgata szerint.Káldi György forditása.Az Apostoli Szék jóváhagyásával.1605.évben.
"nem biztos, hogy azt kapod. Lehet, hogy másik fajtát, de kb. ilyen szörnyűt."
Na látod,hogy nem szavahihető a vén szadista !
"gondoltam hogy nem hiszel benne, mint ahogyan semmi másban "
Nem éppen semmi másban ! A hihető dolgokban azért hiszek. A hihetetlen meséket is szeretem csak nem hiszek el minden hülyeséget.
ezt rosszul tudod :O)))
Gyurkinak gyenge az immunrendszere és attól szokott beteg lenni , ha szokott egyáltalán :O)))))))))
Ezt például úg ylehet értelmezni, hogy kökemény betegséget fogsz kapni, ha olyat teszel.
Elrettentő példa van leírva, de nem biztos, hogy azt kapod. Lehet, hogy másik fajtát, de kb. ilyen szörnyűt.
arra voltam kíváncsi hogy tudod e :O))
azt gondoltam hogy nem hiszel benne, mint ahogyan semmi másban :O)
" mindjárt gondoltam"
Akkor miért kérdezted ?
"Ha nem ragadsz le abban, hogy betűnként értelmezd"
Mindenki másképpen értelmezi,főleg a papok de szerintem legtöbb részét úgy kell értelmezni ahogy írva van.Már többször kérdeztem azt,hogy miként lehet másképpen értelmezni amikor azt mondja az Úr :Megverlek fekéllyel tested azon részén ahol a ganéj kivettetik.Esetleg úgy,hogy végbél rákkal áldalak meg ?Vagy ,hogy megcsókolja a seggedet ?Vagy ezt :Öld meg férfitól asszonyig, gyermeket ,csecsemőt. (Királyok könyve.15.)
Mondjak még ?
vannak hozzászólások amik eltűntek, és fórum is. a fórumot értem hogy miért törölték, eléggé sugárzott belőle a rasszizmus
a fórum írót biztos értesítik, a hozzászólót nem tudom
"a bolcsesseg kezdete isten felelme,vagy,isten tisztelese! "
Nem tartom magamat igazán bölcsnek de ha netán
tisztelni kezdenék ilyen nemlétező micsodákat és még félnék is tőlük hát akkor nem hiszem,hogy bölcsnek képzelném magamat.Ha még maradna egy kicsi eszem.
Nem, velem nem beszélget. Valószínűleg azért, mert elvagyok nélküle.
Van, akinek szüksége van rá és úgy tudom, hogy nekik meg is jelenik.
Én a bibliára úgy gondolok, mint amiben sok minden okos és tanulságos gondolat van és történetek, amik ha nem történtek volna meg, akkor is nagyon hasznosak.
Ha nem ragadsz le abban, hogy betűnként értelmezd, hanem mondanivalóként és tanulságként és ehhez még hozzáadod az éltedben megélt tapsztalataidat, akkor sokat tud adni.
Másik véglet, ha valaki minden szavát szószerint veszi, mert az is nagyon káros tud lenni.
Hát szerintem így van ez :O)))
" gondoltam hogy törölni fogják,"
Lehet,hogy van amit törölni kell.Most nem tudom miről van szó de nem értersitenek a törlésről ?
"amugy a mi atyánkot is ismered??? "
Ismerem mert tanultam.
A Hiszekegyet is ismerem nagyjából csak éppen nem hiszem.
Csakhogy ezt az Isten igérte és adta rájuk.
Tény hogy megették gyermekeiket és olyan is volt hogy már eleve azért csináltak gyermeket,hogy megegyék.
"Aki ételt italt adott annak neve legyen áldott.Ámen !"
" egyszer azt is pontosan fogjuk tudni, hogy ő adja, vagy mi magunknak. "
Hát nem hiszel az Isten szavának ? A bibliai idézetekben szószerint mondá ezeket az Isten.
"Az Isten napról napra beszélgetett Mózessel szemtől szemben mint ember a barátjával "
Csak nem veled is beszélget ?
a csöppségek megnem születéséről, haláláról Doki tud jól fogalmazni :)))
láttál már olyan katasztrófa filmet ahol kannibalizmussal küzdenek az életben maradásért ? biztos vagyok benne
ja és nem kell szószerint érteni, sok szülő rossz magatartással, hozzáállással tönkre teszi gyermeke életét
"Megeszed méhed gyümölcsét és fiaid és leányaid húsát "
kiket Úrad Istened ád néked az inségbsn.
Akkor ezek az ennivaló csöppségek se tiszta lelküek ?
Áldjad csak áldjad a semmit.Képzed ha tényleg létezne !