Isten (beszélgetés)
Hát a következő fórumtalin meglesz, ígérem :O)))
IGSZ, cáfolj, mert drága lesz ez nekem :O))))
El sem hinném, ha IGSZ-et tudományos kérdésben megfogtátok volna.
Pezsit bontunk, ha igaz :O)))))
Szerintem ezt most mi nyertük. Ez nem vitatéma, hanem tény. Tudományos.:)
Végül is az ELTÉ-n nem olyan nagyon hülyék tanítanak...
Nem tudomány például a filozófia, amely egyedi gondolkodás eredménye, ami nem csak reprodukálható módon tesz megállapításokat a világról, ezenkívül a világgal szemben elvárásokat is megfogalmaz, amit a tudomány nem tehet meg. Hasonlóan nem tudomány a teológia sem, ahogy azt már Aquinói Szent Tamás is implicit módon megállapította, amikor szétválasztotta a hitet és a tudást.
wikipédia
ontológiát és episztemológia, nyelvfilozófia és a hermeneutika, materializmus, idealizmus, empirizmus, racionalizmus, pozitivizmus, egzisztencializmus, patrisztika és a skolasztika
és még sorolhatnám a filozófiai fogalmakat...
ezek egyike se tudományos?
Igen, ez úgy tűnik. Na IGSZ?
Most már tisztázzuk, mert
csak :O)))
Nem történet, tudomány.
"ELTE BTK Filozófiatudományi Doktori Iskola Disszertációs adatbázis..."
"AZ ELTE BTK FILOZÓFIATUDOMÁNYI DOKTORI ISKOLÁJÁNAK
SZABÁLYZATA
1. §
A Filozófiatudományi doktori iskola a Bölcsészettudományi Kar funkcionális szervezeti
egysége, mely a Filozófia Intézetet és a Mővészetelméleti és Médiakutatási Intézetet fogja
át, s melyben a doktori fokozat megszerzésére felkészítı doktori képzés folyik a
filozófiatudomány több részdiszciplínája terén."
Nézd meg a linkjeimet.
Az ELTÉ-n filozófiatudomány néven tanítják.
„Ésszel párosult tudományos megismerés, a legbecsesebb
dolgokra vonatkozó tudomány, amely mindent betetöz.”
arisztotelész
Az tuti. De most tudomány? Mert elvileg azt írják, hogy nem. Most már győzzetek meg.
(én örülnék) :O))))
UFO-t is sokan láttak. El is rabolták őket. A Yetit is sokan látták.
A tanúvallomások és a színes anekdoták a legnépszerűbb és legmegyőzőbb formái a transzdendens, paranormális és áltudományos hitek bizonyításának. Mindazonáltal ilyen esetekben az anekdoták és vallomások igen keveset érnek annak eldöntésére, hogy mennyire reálisak az állítások, amelyeket alá kívánnak támasztani. Egy őszinte és színes beszámoló egy találkozásról egy angyallal, idegennel, szellemmel, egy gyerekkel, aki visszaemlékezik előző életére, lila aurával egy haldokló körül, egy csodás varázsvesszős emberrel, egy levitáló guruval vagy pszí-sebésszel igen kevés arra, hogy indokolja az ilyen dolgokban való hitet. Az ilyen esetek eredendően szubjektívek, pontatlanok, elfogultak. Hasonlóak a televízióban látható beszámolókhoz a legújabb fogyókúráról, vagy egy ízletes margarinról.
A személyes emlékekről szóló tanúvallomásoknak paranormális illetve természetfeletti ügyekben nincs tudományos értéke. Ha mások azonos körülmények között nem tapasztalják ugyanazt, nincs mód az eset ellenőrzésére. Márpedig ha nincs mód a dolog ellenőrzésére, akkor nem lehet eldönteni, hogy a tapasztalat megtévesztő volt, vagy valóban helyesen lett értelmezve. Ha mások is ugyanazt tapasztalják már lehetséges tesztelni az állítást.
Az eszem tokja nem IGSZ!!!
Kikérem magamnak!!!
:DDDDDDDDDDDD