Isten (beszélgetés)


30581. 29a57c5965
2010. szept. 11. 15:50
Hűhaaaaaaaa
30580. fe939 (válaszként erre: 30577. - 27b2ca2380)
2010. szept. 11. 15:49
Es pont ezekert, ha raadasul meg masodik fele sincs, ha teljesen egyseges, akkor szevasz neki...meg jobban leri rola, hogy gyenge munka.
30579. fe939 (válaszként erre: 30577. - 27b2ca2380)
2010. szept. 11. 15:47
Hat epp ez az, hogy ha LEGALABB irna, hogy az Uj testamentumot vegyuk komolyabban, amelyben a bunkosag azert kisebb aranyu, akkor meg kevesebe volna gyenge mu.
30578. fe939 (válaszként erre: 30575. - 27b2ca2380)
2010. szept. 11. 15:46

Koszi a pocsek tanacsodat, de lehuzhatod a wc-n, mert egyik vallasba se sulyedek bele...masreszt a himsovinizmus egyertelmuen bunkosag.


A te beteges hozzaszolasod a fabatkat sem ero, es ha nem tudsz rendesen fogalmazni, a wc- be okadj, ne ide.

30577. 27b2ca2380 (válaszként erre: 30574. - Fe939)
2010. szept. 11. 15:45
Miért kellene komolyabban venni? Róma ezt tanítja újabban? Ismered azt a szót, hogy egység? Várjál segítek; Az autódban ne vedd komolyabban az ülésedet, csak azért mert kényelmes. Ha pusztán a motorra teszed a hangsúlyt, az sem jó. Motor, kaszni nélkül. Nincs második fele a Bibliának.
30576. fe939
2010. szept. 11. 15:44

Van hiba az Ujtestamentumban is...jopar van. Pl. Jezus egy szoval sem emliti, hogy az Adam es Eva- sztori hibas volna, pedig kinosan ellentmondasos mese...ugyanakkor Jezus is, mint amugy a nagy megbocsatas- hirdeto nagyon hirdeti Isten haragjat, sulyos bunteteset...a Biblia szerint mondta pl. hogy a rosszak a ,,gyehennara kerulnek, ott egni fognak orokkon- orokke, es lesz siras es fogcsikorgatas"...ezt a siras- csikorgatast joparszor elmondta ugyanigy, mintha valosaggal tetszett volna neki....


Ha a Bibliaban leirt Isten teremtett mindent, akkor: 1. O teremtette az embert olyannak, amilyen, teljesen tudatosan es a jovobelatoan (a Biblia ezeket is leirja rola..azt is, hogy az idok kezdetetol ,,eltervezte", hogy Jezussal mi tortenjen)...2.O teremtette a rossz letezeset is.


A Biblia szerint is tudta, hogy hogyan fognak reagalni a rosszra, hiszen tokeletesen belejuk latott, sot, a jovobe is...sot, mar a megteremtesuk elott tudta, hogyan fognak majd viselkedni.


Ha tehat vilagosan tudta, hogy majd ,,bunbe esnek", mar a teremtesuk pillanataban, sot, mar azelott, akkor miert nem teremtette oket olyanra, hogy 1. felismerjek a bunt, es 2. undorodjanak tole?


Nem tudta oket ilyenre teremteni? Vajon? A Biblia szerint egyertelmu, hogy a jo, nem elbukott angyalok lelkileg es erkolcsileg is sokkal jobbak voltak Adamnal es Evanal!


Igy tehat az allitolagosan tokeletes Biblia Uj Szovvetsegeben is van boven ellentmondas, hiszen Jezus soha egy szoval sem mondta a Biblia szerint, hogy az emberek teremtesenek a leirasa hibas, es ezenkivul egyetertett Isten teljesen logikatlan haragjaval, buntetesevel.

30575. 27b2ca2380 (válaszként erre: 30573. - Fe939)
2010. szept. 11. 15:42

Hímsovinizmust? Annyira alacsony szintű volt a hozzászólásod, szót nem érdemelne. Azért mécsest gyújtva a vakhomályban, annyit szögezzünk le, hogy minden sugalmazott könyvön tetten érhető a szerzőjének a gondolkodásmódja. Ezt pedig az adott kor határozza meg.

Ha a Biblia hímsoviniszta, legyél muzulmán. Olvads a koránt és megtudod, mi a hímsovinizmus.

30574. fe939
2010. szept. 11. 15:29

Ezenkivul egy komoly munek, ha ugy volna, el kellene mondania, hogy (ha ugy volna jo) a msodik felet (az Uj Testamentumot) vegyek inkabb komolyan...de a Biblia, mint a keresztenyseg alapkonyve, amely a vallasosak szerint igen alapos es a fo dolgokra nagyon kitero, ilyent egy szoval sem ir.

Vagy az nem szamit fo dolognak, hogy egyik reszet komolyabban kellene venni, mint a masikat? Vajon?

30573. fe939 (válaszként erre: 30563. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 15:25
Hogy formalodott- e a Biblia, vagy nem...az egy dolog, de az ember elvarna egy szent konyvtol, hogy ne terjessze a bunko himsovinizmust...egyik reszeben sem.
30572. 29a57c5965 (válaszként erre: 30570. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 15:20
pláneeeeeeeeeeee....:-)))))))))
30571. 274c9996b8 (válaszként erre: 30570. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 15:18
Pedig azt vartam -:)
30570. 9242a6388c (válaszként erre: 30569. - 29a57c5965)
2010. szept. 11. 15:06
Solyom svédül kérdezett, én meg sem kiséreltem, hogy köszönöm-ön kivül bármit is irjak norvégul:)
30569. 29a57c5965 (válaszként erre: 30568. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 14:42
Köszönjük...nem megy még vmi jól a norvég:-)))))))))
30568. 9242a6388c
2010. szept. 11. 14:38

Tusen takk!:)

itt egész héten nagyon szép idő volt, most borult be, és holnaptól lesz eső is, legalábbis ezt igérik:)

30567. 274c9996b8 (válaszként erre: 30566. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 14:33

Lycka till :)

Hos er också ganska våt ? d v s rengnar hela tiden...

30566. 9242a6388c (válaszként erre: 30565. - 274c9996b8)
2010. szept. 11. 14:27
Megyeget, még az elején járunk..:)))
30565. 274c9996b8 (válaszként erre: 30564. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 14:22
Hur går med , den norska språket ?
30564. 9242a6388c (válaszként erre: 30561. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 14:06
30563. 9242a6388c (válaszként erre: 30556. - D771568264)
2010. szept. 11. 14:03
A nőieség, a nő-ség, sajnos a korai, a sötét középkorban bűn volt, tehát ennek a gondolkodásnak megfelelően változott sok minden, igy a vallások az emberek gondolkodása, és természetesen a Biblia is formálodott, most nagyon finoman fogalmaztam.
30562. 29a57c5965 (válaszként erre: 30561. - 9242a6388c)
2010. szept. 11. 14:00
:O))))))
30561. 9242a6388c (válaszként erre: 30556. - D771568264)
2010. szept. 11. 13:59
Júdás evangéliuma is kimaradt....
30560. fe939
2010. szept. 11. 12:26

Ezek Mozes 3. konyvenek 12. verseben olvashatoak.


Raadasul az is benne van, hogy a lanygyereket szulo asszony nemcsak hogy pont ketszer annyit kell tisztuljon, mint a fiut szult, hanem hogy emellett ket hetig tisztatalannak kell tekinteni, ahogy, amint irja, olyankor is, amikor menstrual...vajon egy menstrualo not tisztatalannak tekinteni nem- e valami bunko szokas?????


Hat igen, ezekbol is kitunik, hogy a Biblia iroi kozul legalabb nehanyan himsovinisztak voltak, es kerdes, hogy milyen szent konyv az, amelyekrol olyan emberek mondtak, hogy ok, mint Isten uzenetet leirok irjak, akik pl. a himsovinizmus nevu sulyos bunkosag kepviseloi voltak?

30559. fe939
2010. szept. 11. 12:20

Sziasztok.


A Bibliaban felvazolt mindenhato, az embereket szereto es orajuk vigyazo, Istennel van baj, nem a teremteselmelettel esa teremtes letezesevel.


Egy pl. arra, hogy mekkora hibak es ellentmondasok vannak a Bibliaban:

kitunik belole, hogy bizony az emberek az otestamentum koraban legalabbis, nagyon himsovinisztak voltak, sot, a Bibliat irok is, igy Mozes is. Abbol lathato, hogy o nagyon himsoviniszta volt, hogy leirta, hogy Adamnak es Evanak lett ket gyereke, Kain es Abel, majd miutan Kain megolte Abelt (jo hamar zullottek az mberek adamtol es Evatol , , lefele" a Biblia szerint), szoval ezutan szulte Eva Seth- et. . . aki szinten fiu volt!

Namost: kisse furcsa. . . azt mondjak, hogy nem jo a Bibliat szo szerint venni??? Milyen torveny- es igazsagoszto konyv az, amelyiket nem szo szerint, vagyis akkor egyertelmuen tobbfelekeppen ertelmezve lehet hasznalni?????


Ha szoszerint vesszuk a Bibliat, akkor bizony Kainnak honnan kerult feleseg, es honnan Sethnek???? Jo, most ne vegyuk szoszerint, mert akkor ok terhessegre kepes homoszexualisoknak , , jonnek ki". . . . szoval vegyuk ugy, hogy noha ezt a Biblia egy szoval sem irja (!!!!), megis szuletett Evanak lanygyereke. . . akkor viszont milyen dolog, hogy a Foldon, ember altal szuletett lanygyereknek, nonek meg a nevet sem irja le????????????


Vessuk ezt ossze azzal, hogy van egy olyan torveny az Oszovetsegben, hogy a no, aki fiugyereket szult, 33 napig kell tisztuljon, es ezalatt se szent targyakat nem erinthet, sem szent helyekre nem mehet, mig ha lanygyereket szul. . . 66 napig!*

Ebbol felremagyarazhatatlanul az jon ki, hogy a langyerek szulese a fiugyerek szulesenel testileg es lelkileg is sokkal , , szennyezobbnek" volt tekintve!

* Hamarosan megadom ennek a Bibliaban valo helyet.

(válasz Yamba 33536. hozzászólására) Válasz erre Privát üzenet

30558. 266abbdae5 (válaszként erre: 30555. - D771568264)
2010. szept. 11. 12:13
De szerinted nem létezik...mesére meg miért haragszol ennyire???Én is láttam a 101 kiskutyát,és nem volt színpatikus benne Szörnyella,de mégsem haragudtam rá ennyire mint te Istenre,pedig ki akarta nyírni azokat az édes kiskutyákat,de hisz csak egy mese......itt valami sántít,Gyurki papa...
30557. Re87 (válaszként erre: 30556. - D771568264)
2010. szept. 11. 11:36

Hát igen.Az utóbbi pár évben előkerült pár evangélium,ami kimaradt a Bibliából.

Az az érdekes,hogy mind máshogy meséli a dolgot,még azok is,amik bekerültek a könyvbe.Szóval egy biztos:Valakik/valaki füllentettek:).

30556. d771568264
2010. szept. 11. 11:17

Fülöp evangéliuma is kimaradt a Bibliából.

Fülöp írta: A megváltó társ Mária

Magdolna vala. Krisztus mindenkinél jobban szerette

és a tanítványok előtt gyakran szájon csókolta őt.

Később az egyház prostituáltnak degradálta.

Hova lett Jézus evangéliuma ?

30555. d771568264 (válaszként erre: 30554. - 266abbdae5)
2010. szept. 11. 11:09

"mit kellene neki megbocsátanod,ha létezne? "

Hát a sok aljasságot amit véghez vitt a bibliai mesékben.

Meg az elcseszett teremtést.Meg,hogy nem saját magát áldozta fel hanem a "fiát".

Bizony volna miért haragudni rá ha létezne!

30554. 266abbdae5 (válaszként erre: 30552. - D771568264)
2010. szept. 11. 11:03

De mit kellene neki megbocsátanod,ha létezne?

Mégiscsak haragszol rá...csak titkolod hogy miért....

30553. 746864fbb7 (válaszként erre: 30550. - 266abbdae5)
2010. szept. 11. 10:55

A világ ennél picit egyszerűbb.

Amit fejben létezőnek tekintesz, az létezik.

Ennyi.

30552. d771568264 (válaszként erre: 30548. - 9d1c6d6ed1)
2010. szept. 11. 10:53

"isten ezeket is megbocsajtja."

Bocsájtson meg neked !

Nekem nem kell a bocsánata én se bocsájtanék meg neki ha létezne !

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook