Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Büntetés az autó értéke szerint? fórum

Büntetés az autó értéke szerint? (beszélgetős fórum)


1 2
41. mimy63
2023. szept. 19. 13:55

Nehéz kérdés, mert igazán jó megoldás talán nincs is.

Mindegyiknél van igazságtalanság.

Talán a svájci példa lehetne jó, ott bevált. Igaz, hogy ott a közlekedési kultúra is más, bár nem tudom, melyik volt előbb: a kultúra avagy a kemény bírság.

Náluk az a rendszer, hogy baromi magas a bírság, és ha két bírságod van, a harmadiknál szépen kiveszik a kocsit a segged alól.

Utána nagyon nehéz feladat visszaszerezni.

40. timycat (válaszként erre: 39. - Smaragdzöld 🐉)
2023. szept. 19. 12:57
Kiegészíteném azzal, hogy ha már vagyoni helyzet alapú büntetésekért kardoskodnak egyesek, azoknak akik ihlették ezt a fórumot nagyon nagy összegben le merném fogadni, hogy néhány gyereken és a személyi igazolványon kívül maximum adósság van a nevén.
39. smaragdzöld 🐉 (válaszként erre: 38. - Hpetra22)
2023. szept. 19. 09:20

Akikre te gondolsz, nos, őket a többszázezres pénzbírság sem riasztaná el. Mellényzsebből kifizetik.

Nem egy polgárpukkasztó közlekedési kihágás volt a közelmúltban. Észre sem veszik, hogy mennyire gáz az effajta magamutogatás. Mert nem szól ez egyébről, mint a kivagyiságról.

Arról már nem is beszélek, hogy egy olyan celeb virtuskodik, és tartja jópofának, aki közlekedési balesetben veszítette el a fiát.

38. hpetra22 (válaszként erre: 22. - 80ASIQ)
2023. szept. 19. 09:10

Valahogy így gondolkodtam én is.

De közben rájöttem, hogy sok buktató van.

Csak olyan bosszantó, hogy a nagy autósok azt hiszik, nekik mindent lehet, mert drága kocsi van a seggük alatt. Odavágnak nekik 50e-s büntetést és csak röhögnek.

37. timycat (válaszként erre: 36. - Sanyinak)
2023. szept. 17. 21:26
Én tényleg 3 autót használok, nem légből kapott a példa
36. sanyinak (válaszként erre: 35. - Timycat)
2023. szept. 17. 21:20
A büntetés célja a visszatartó erő. Ha van villantós autód, akkor magasabb mértékű büntetést szabnak ki rád és akkor talán legközelebb jobban meggondolod, hogy átlépd a sebességhatárt.
35. timycat (válaszként erre: 34. - Sanyinak)
2023. szept. 17. 20:28

Ha én a szakadtabb autómmal megyek 50-es táblánál 66-tal akkor kevésbé vagyok veszélyes a társadalomra, mint mikor a gyalogosvédelemmel is ellátott villantós autómmal teszem ugyanezt, ha pedig a cégessel nyomom akkor meg valahol a kettő között van a tettem súlyossága.


Tényleg?

34. sanyinak (válaszként erre: 29. - Timycat)
2023. szept. 17. 19:22

Az objektív felelősség akkor jön szóba, ha nem tudják azonosítani az elkövetőt. De ha ez sikerül (fénykép a vezetőről, vagy helyszíni intézkedés), akkor működhet a személyi felelősségre vonás.


Cégautó esetén, ha egyértelműen nincs tulajdonosi kapcsolatban az elkövető a céggel, akkor lehetne a jövedelme alapján kiszabni a büntetést.

33. sanyinak (válaszként erre: 21. - Panna.33)
2023. szept. 17. 19:17
De ha nem tudja majd kifizetni a büntetést, mert olyan magas lesz az autója értékéből kiindulva, akkor nem éri majd meg neki "bérletet venni".
32. timycat (válaszként erre: 31. - Timycat)
2023. szept. 17. 11:01
Ja és nem is olyan rég visszavontak egy csomó gyorshajtásunkat, olyat ami már ki volt fizetve. Szóval úgy néz ki hiteles mérés ide vagy oda utólag mégsem mentünk gyorsan. Gondolom valaki megcimmogta a 6-os számú út mérőit és igaznak találtatott a sirám. Megelőzve a népharagot inkább visszaadták a pénzt. Ez is ilyen érdekes sztori.
2023. szept. 17. 10:58

Másrészt a mérések hitelessége is kérdéses. Hozzám futnak be egy 250 fős cég gyorshajtásos büntijei is, valahogy 50-es táblánál mindig pont 66-tal mérik be a kollégákat. Egyébként én is és a férjem is 50-es táblánál mindig pont 66-tal megyünk mikor jön a bírság. Érdekes. Mivel 30ropiról van szó nem cimmogjuk meg, nem ér annyit. Valószínűleg a 49et se fogjuk, de ha százezres tételek lesznek akkor igen.


Anno túlsúly bírságok miatt nekimentünk az államnak, az is hiteles mérés (állítólag), jogszabály által az "elkövetőre" téve a bizonyítási terhet. Kifizettük a bírságokat, de bíróságra mentünk, fogadtunk szakértőket és kiderült ami súlyadatok jöttek a mérőkről tengelyenként úgy fizikailag képtelenség autót megrakodni, az állam elbukta az összes ügyet ellenünk. Azok a mérők és alkalmazott módszerek alkalmatlanok a dinamikus pontos mérésre. Statikus mérlegen sosem vagyunk túlsúlyosak, mindig csak a dinamikus, ott is mindig csak az a pár kapu dobta a hibát. Tök kívülálló állam által fizetett laikus bírók is rájöttek, hogy itt valami nem kóser. Ami érdekes a perek óta is az autóink ugyanúgy rakodva, ugyanúgy róják az utakat, de egyetlen bírság sem jön. 🤷‍♀️

30. timycat (válaszként erre: 27. - Gyöngy:))
2023. szept. 17. 10:33
Az a baj, hogy így működik a magyar ember, azért mert van néhány gyökér opassunk le mindenkit. Egy kalap alá veszi az 5%-os sebességtúllépest a 250%-ossal 🤷‍♀️
29. timycat (válaszként erre: 20. - Sanyinak)
2023. szept. 17. 10:15

Aki nem a saját autójával megy? Csak mert mondjuk munkaeszköz, mondjuk a minimálbéres futár egy 30 millás elektromossal csapatja. Akkor kit büntetnek és mennyivel?


A gyorshajtás objektív felelősség alapján szankcionálják, ezért nincs büntetőpont sem.

28. Sirga (válaszként erre: 10. - Titkoskert)
2023. szept. 17. 10:08

Azt hittem, közlekedési szabálysértésről van szó.

Ha rám kiszabnak egy 50ezres büntetést, mert gyorsabban mentem, az nagyon érzékenyen érint. Aki 20 milliós kocsival száguldozik, azt valószínűleg kevésbé.

Bocs, ha félreértettem, nem tudtam, hogy rablásról szól a kérdés - ezért nem kell nekem támadni.

2023. szept. 17. 10:02
Gondolom a két hídon száguldó énekes celeb is jót nevetett a rájuk kiszabott bírságon.
26. Panna.33 (válaszként erre: 25. - VendrinerPiroska)
2023. szept. 17. 09:56
Na igen, de ha valakit ittas vezetés bűncselekmény többszöri elkövetése után sem csuknak be, akkor nyilván a birságolósdinak nincs semmi visszatartó ereje.
25. VendrinerPiroska (válaszként erre: 23. - Panna.33)
2023. szept. 17. 09:42
Sajnos, ez igaz. Jóval komolyabb és ténylegesen leült büntetések kellenének.
2023. szept. 17. 09:31
Csuknának
23. Panna.33 (válaszként erre: 19. - Amaunet)
2023. szept. 17. 09:31

Jogsi nélkül is mennek, eltiltva is mennek. Mindenhogy mennek.

Igazából tényleg az elzárásnak lenne értelme. Nem kellene hosszú idő, pár hét elég lenne a durva szabálysértőknek. Meg mondjuk az sem lenne baj, ha egy ittas vezetőt nem a hatodik után csúnyának be.

De ehhez kevés a börtön, kevés a rendőr.

22. 80ASIQ (válaszként erre: 1. - Hpetra22)
2023. szept. 17. 09:20

Egyrészt fizessen az elkövetett szabálytalanságért, másrészt hozzátennék a büntetéshez egy alkalmi vagyonadót AZÉRT, hogy ne vigyorogjon a gazdag elkövető sem azért mert őt nem viselné meg annyira a büntetés mint a szegényt.

Sok hülyeséget tapasztal már az ember, nem ez lenne a legnagyobb.

21. Panna.33 (válaszként erre: 20. - Sanyinak)
2023. szept. 17. 09:08
Aki belekalkulálja a büntetést, olyan, mintha bérletet venne. De ugyanúgy el fogja ütni Mari nénit, egy pillanatnyi kihagyás miatt, mint aki fosik a bírság miatt, s ezért lassan megy. De egy magasabb sebességgel való elütés általában súlyosabb következménnyel jár.
20. sanyinak (válaszként erre: 17. - Panna.33)
2023. szept. 17. 08:21
De hiszen éppen azt javasolta, hogy az autó értékével emelkedő büntetést szabjanak ki! Így a gazdagabbak sokkal magasabb bírságot fizetnének.
19. Amaunet (válaszként erre: 18. - Panna.33)
2023. szept. 17. 01:42

Nem látom hogyan másként. + a jogosítvány bevonása, míg a büntit meg nem fizetik.

Az emberekkel valamiképpen be kell tartatni a törvényt, a KRESZ-t.

18. Panna.33 (válaszként erre: 12. - Amaunet)
2023. szept. 16. 23:15

Azert az 5-10 %-os túllépésre nem tartom arányosnak a százezreket.

A jelentős túllépés meg jelenleg is fix, és növekvő összegű, és jár érte bűntetőpont is.

2023. szept. 16. 23:12
Hülyeség, igen. Akkor gyakorlatilag akinek sok pénze van, olyan, mintha bérletet venne a szabályok kikerülésére.
16. timycat (válaszként erre: 1. - Hpetra22)
2023. szept. 16. 21:40
Igen, h.lyeség lenne.
15. Titkoskert (válaszként erre: 14. - Andi6020)
2023. szept. 16. 20:30

Nem vagyok frusztrált sem. 😂

Te nem tudsz kicsit elvonatkoztatni, inkább kötekedni jobban szeretsz.

Az is egy példa volt, hogy szegény és gazdag EMBER.

Mint az is példa, hogy ócska, meg luxus kategóriás kocsi.


Mindegy gazdag, vagy szegény ember, olcsó, vagy drága kocsi követ el , követnek el velük szabálytalanságot, nem fair pénz, vagyon alapján a büntetés ugyanazért. Talán így már érted, ha nem, nem az én készülékemben van a hiba az tuti.

14. andi6020 (válaszként erre: 13. - Titkoskert)
2023. szept. 16. 20:24

Nyilván nem vagy hülye, csak frusztrált.

Az előbb még azt írtad, hogy "megtámad az utcán pénzért". Nem hogy halálra gázol.

13. Titkoskert (válaszként erre: 11. - Andi6020)
2023. szept. 16. 20:07
Nem vagyok hülye, kedves Andi, értem miről ír, ha nehéz is megértened a példát. De ha autóval öl meg, gázol halálra, mert a szabálysértést elkövető, potenciális gázoló is lehet, akkor a tragacs autós kevesebb büntetést kapjon, mert neki csak erre "fussa"?
2023. szept. 16. 19:55

Szerintem a sebességtúllépés arányában "igazságosabb" lenne kiosztani a büntetést. De nagyon nagy összegben, hogy meggondolja a tehetősebb vezető is.

5-10 km-es túllépésre is 100-200 ezer, plusz büntetőpontok.

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook