Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Barátok közt - így látjuk mi fórum

Barátok közt - így látjuk mi (beszélgetés)


14173. Hangyászsün (válaszként erre: 14133. - Ada12)
2008. febr. 5. 10:12
Urzon?
14172. Hangyászsün (válaszként erre: 14128. - Virgilius)
2008. febr. 5. 10:09
Nóra végül is nemlakhat egy csecsemővel együtt üres lakásban! (Bár jómenő ügyvédként nemokozna neki gondot a bútorok és konyhaeszközök beszerzése.)
14171. Ada12 (válaszként erre: 14170. - Szürkebarát)
2008. febr. 5. 09:40
Persze törvény erre is van, meg hasonlók, de hidd el tapasztalat :((
14170. Szürkebarát (válaszként erre: 14165. - Ada12)
2008. febr. 5. 09:38
Ez persze előforfulhat, de ekkor is van további lehetősége az apának arra, hogy jogait érvényesítse. Kötelezheti a bíróság az anyát, hogy biztosítsa a kapcsolattartást, megbírságolhatják, sőt még a tartásdíjat is megvonhatják tőle. Ez a valóság, és nem az, hogy majd az anya eldönti, hogy az apa láthatja-e vagy sem a saját gyerekét!
14169. célia88 (válaszként erre: 14159. - Joys)
2008. febr. 5. 09:34
Tudsz valamit? :O
14168. Ada12
2008. febr. 5. 09:11
És Őket felismeritek?
14167. H MAYA
2008. febr. 5. 09:10
Ez a "soha nem láthatod a gyerekedet"olyan elcsépelt szöveg,valami újjat kellene már kitalálni.
14166. Ada12
2008. febr. 5. 09:09

Gerna!


A másik kép a gorillás? Vagy ez már újabb?

14165. Ada12 (válaszként erre: 14153. - Szürkebarát)
2008. febr. 5. 09:09

Szürkebarát!


Törvény ugyan létezik, és határozatot is hoznak ilyen ügyekben, de ez még nem jelenti azt, hogy egy esetleges csúnya válás után a kedves nej megengedi, h lásd a gyermeked. Jó pár példa van rá sajnos :(((

14164. Hangyászsün (válaszként erre: 14106. - Gerna)
2008. febr. 5. 08:53
A kérdésre: A képen egy tasmaniai ördög (erszényes ragadozó) látható.
14163. Joys
2008. febr. 5. 08:52

Nem kívánok messzemenő, elmarasztaló következtetéseket levonni a cselekményből, de hajlok arra a vélekedésre, hogy a f.írók nem a harmonikus párkapcsolatokat helyezik előtérbe.

Erre mutat, hogy a házban jelenleg Orsi /és az öregek/ kivételével mindenki szingli, állandóak a konfliktusok és perpatvarok, intrikák és gyűlölködések, egyetlen, jól működő házasságot, vagy más kapcsolatot nem látni..

Egyetlenegyet sem!


Vagy a készítők azt akarják ezzel mondani, azért nem, mert erre senki nem kiváncsi?!


Milyen példa áll ezek után a fiatalok előtt?!


Szerfölött érdekelne a véleményetek.

14162. Szürkebarát (válaszként erre: 14160. - Joys)
2008. febr. 5. 08:24
Tökéletesen igazad van!:)
14161. gerna (válaszként erre: 14158. - Joys)
2008. febr. 5. 08:20
És Palika SOHA nem láthatja Tilda gyerekét! ;-)
14160. Joys (válaszként erre: 14153. - Szürkebarát)
2008. febr. 5. 08:15

Nem valószínű, hogy Zsoltnak sok köze lesz Andihoz és a születendő gyerekéhez, mert megszokhattuk, aki kilép a sorozatból, az a cselekmény szempontjából meghal, azaz többet aligha látni.

Andinak is, akit kiszuperáltak, ez lesz a sorsa.

14159. Joys (válaszként erre: 14155. - Célia88)
2008. febr. 5. 08:09
Már pedig az lesz itt rövidesen, Célia..és örülhet a kis hülye csaj, ha megússza ennyivel és Zümi időben ér oda..
14158. Joys (válaszként erre: 14152. - Joys)
2008. febr. 5. 07:57

Talán mondani is felesleges, de a tehetős családból származó, számos tekintetben ügyefogyott Palikának akkor kellett volna vagyonszerződést kötnie, amikor a papája által a bankszámlájára utalt, több milliós örökségével együtt elvette a szegény sorsú, csóró Tildácskát, nem most, amikor közösen vettek fel bankkölcsönt, amikor együtt vágtak bele lakásfelújításba, valamint önálló vállalkozásba, stb.

Ennek a következménye kizárólag csak válás lehet, Tilda pedig majd dajkálhatja egyedül a gyerekét, ha egyáltalán lesz neki és mehet további okos tanácsokért Claudiához..

14157. gerna (válaszként erre: 14152. - Joys)
2008. febr. 5. 07:50

Hát muszáj nekik továbbadni, mert másképp nem tudnánk, mi zajlik a szereplőkben... magunktól kellene kitölteni az űrt, amely a történések és a reakciók között tátong.

Így pedig max csak azt nem értjük, miért pofáznak el mindent.

14156. célia88 (válaszként erre: 14123. - 80ASIQ)
2008. febr. 5. 07:41

Nem tesz semmit 80AS! :DD


Amúgy nem vettem volna magamra! :D

14155. célia88 (válaszként erre: 14151. - Joys)
2008. febr. 5. 07:40
Egyetértek Joys! Csak nehogy sírás legyen a vége...:/
14154. Szürkebarát (válaszként erre: 14152. - Joys)
2008. febr. 5. 07:32
Ja igen, Radnics! Nála is jól megfigyelhető, hogy hogyan alakul a jelleme az aktális sztorihoz. Fehérgalléros bűnözőként ismertük meg, majd Klau mellet grál lovag lett, most meg újra piti kis stílű zsaroló...
14153. Szürkebarát (válaszként erre: 14107. - Célia88)
2008. febr. 5. 07:30

Teljesen egyetértek veled Célia! nekem is hasonló megállapításaim lettek volna Noémivel és Kingával kapcsolatban.

Ez az ügyvéd téma szerintem nem ilyen egyértelmű, ahogy Tilda képzeli. Beugorhatott Pali vmi cégügyet intézni is oda, és utána mehetett az orvosi műszereket forgalmazó céghez is.

Meglehetősen idegölőnek tartom, hogy Nóra szokásos szövegét ezúttal Andi mondta el. (Soha többé nem látod a gyereked!) Mintha törvény nem is létezne ebben az országban, és egyedül az anya dönthetné el, hogy a gyerek találkozhat-e az apjával vagy sem! :(

14152. Joys
2008. febr. 5. 07:26

-A pletykaházban változatlan az a gyakorlat, hogy itt mindenki azonnal tovább adja a gondolatait egy másiknak../lásd Tilda-Kingának, Andi Orsinak, stb./


Ilyen még egy kommunában sincs, mert ott is léteznek magán ügyek, bizalmas értesülések, családi titkok.

Nekem ez már nagyon unalmas és bosszantó!


-Minden jelenet-kivétel nélkül- a konfliktusok éleződését szolgálja.

Palika jobban teszi, ha gyorsan elválik Tildájától, ehelyett beszáll a játékba, hogy hőn óhajt gyereket feleségétől, közben ügyvédhez rohangál, Radnics annyira meg van szorulva anyagilag, hogy képes 5 "guriga" miatt-ami neki pipafüst!-megzsarolni egykori jó haverját, Zsoltot, amellyel magát is bajba sodorhatja, de ezzel nem törődik..tovább már nem is sorolom.


Szóljon, aki elhiszi ezeket a marhaságokat!

14151. Joys (válaszként erre: 14113. - Gerna)
2008. febr. 5. 07:06

..holott mint tudjuk, gyerekes gondolkodású,18 éves!


Kizárt dolog, hog ez a Fejtő -gyerek nem jött rá már eddig is, hogy manipulálnak vele, hiszen már akkor is tapasztalhatta ezt, mikor Zümi egy félórán át marasztalta őt a Rózsá-ban!

Ennyire azért nem hülye, csak a forgatókönyvírók képzelik, hogy minden maszlagot be lehet adni nekünk..

Egyébként ilyen korban, mint a naív, csitri Noémi, elég veszélyes dolog elhúzni a mézes madzagot egy 25 körüli fiú orra előtt, aztán az utolsó pillanatban közölni vele, hogy ő "nem arra" gondolt..

Jobb, ha ezt egy lány nem próbálja ki, mert nagyon ráfázhat.

14150. gerna (válaszként erre: 14149. - E71af41436)
2008. febr. 5. 07:03
Igeeeen! Nagy piros pontot kapsz :)
14149. e71af41436
2008. febr. 5. 07:00
az egy tasmán ördög? :)
14148. gerna
2008. febr. 5. 06:49

Jó reggelt, szép napot!


Pencil: nem örvös medve...

Segítség: ő az erszényében hordozza a kicsit.

14147. pencil (válaszként erre: 14142. - Gerna)
2008. febr. 5. 05:58

Nekem is szabad?


Akkor örvös medve.

14146. virgilius (válaszként erre: 14145. - Gerna)
2008. febr. 5. 00:54
Hát- hát, ismerős, de szégyenszemre nem tudom. Talán reggelre megálmodom. :P
14145. gerna
2008. febr. 5. 00:07

Szerintem azt látod, ahol csak az állat van tátott szájjal.

Segítség: nagyon félelmetes a hangja!

14144. gerna (válaszként erre: 14143. - Virgilius)
2008. febr. 5. 00:04

Nem tudom miért, ha én belenézek az adatlapomba, megvan mind a 2... és összesen nincs 12 képem.

Melyiket látod? ember is van a képen?

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook