Paleolit táplálkozás (beszélgetős fórum)

De tisztára Solohov:DDD

Kérdés:Amiket itt az elmúlt oldalakon emberek írtak neked,rajtam kívüé is ..átgondoltad,ill. belegondoltál,vagy átsiklottál felette mondván ...a többi hülye.....Belegondoltál-e hogy nem ezek az emberek nem értek el a te szintedre,hanem te vagy más bolygón???Vagy más élőlény bőrében mint láma ,szarvasmarha, gnu, kőszáli kecske,bölény,stb növényevő.../bocs,hogy csak patások jöttek elő:DDDDD/

Nem adom fel:)

Hőkezelt ételek új molekulák ezreit kreálja, melyek nem léteznek a természetben és nem léteztek mielőtt az adott ételt hőkezelték.

Az élő szerves anyagnak a hő halál, testünk élő szerves anyag, a nyersek élő szerves anyagok.

Képzeljük el mi történne, ha gőzölés alá vennénk a szemünket. Ez nem kellemes még elképzelni sem. 10 másodperc alatt szemünk végleges károsodást szenvedne. Ha 1 percig képesek lennénk elviselni a fájdalmat, biztosak lehetnénk benne, megvakultunk.

A HŐKEZELÉS A SZERVES ANYAGOKAT VISSZAFORDÍTHATATLANUL ELPUSZTÍTJA, AZOK FUNKCIONÁLIS MŰKÖDÉSÉNEK EGYSZER S MINDENKORRA VÉGET VET.

Hogy is gondolhatnánk, hogy ha a hőkezelésnek ilyen a hatása, akkor azok nem károsak ugyanígy az élő ételeinkre. Nem, a hőkezelés elpusztítja az élő szerves anyagokat is visszafordíthattatlanul.

Akkor miért tesszük mérgezővé az ételeinket, hogy utána méreganyagaikat beoltsuk a testünkbe? Miből gondoljuk, hogy azokat testünk képes magába hasonítani akadálymentesen?

Vegyük a római salátánkat nyers állapotában és összeesett hőkezelten. Mind kinézetre, mind ízre eltérő a kettő. Lehet egy ilyen behatás, mint a hőkezelés, üdvös az ételnek?

A hőkezelt saláta árnyéka csak a nyers formájának, a halál árnyéka telepedett rá, mert elpusztult. A hőkezelés kioltotta életenergiáját, bioenergetikailag nem ad pluszt a testnek, mint kellene, enzimtartalma 0, halott étel.

Az életenergia szemre úgy fejezhető ki, hogy a nyers saláta tartja eredeti élő, roppanós alakját színét, a hő által elpusztított meg összeesett

Javított /elemcserélt/ kiadás:

Fúúúúúúúú baszki most melegében olvasd magad vissza:D

És ha nem érzed , hogy megszállott vagy akkor kár is érted. .

Kezded egy baris két mondattal, majd általánosítod az emberiséget a következő kettőben, és a maradék ötben szétfröcsögöd magad. . . és a végén átmész igeszórásba. . . de csak olvass vissza. . és értékelj, ha még van önkontrolod. . . ha meg nincs akkor már kár beléd:D

Fúúúúúúúú baszki most melegében olvasd magad vissza:D

És ha ne érzed ,hogy megszállott vagy akkor kár is érted..

Kezdezd egy baris két mondattal,majd általánosítod az emberiséget a következő ketőben,é a maradék ötben szétfröcsögöd magad...és a végén átmész igeszórásba...de csak olvass vissza..és értékelj,ha még van önkontrolod...ha meg nincs akkor már kár beléd:D

A paleolit táplálkozás alapját nem az ősemberek vélt táplálkozásának találgatása adja, hanem a ma is "ősi" körülmények között élő természeti népek megfigyelése. Ők ugyanis most is úgy élnek, ahogy az evolúciósan meghatározódott. A civilzáció során ettől rendesen eltértünk. Nem mozgunk, és csupa olyan élelmiszer képezi a táplálkozásunk alapját, amihez az emberi genom nem alkalmazkodott. Változott sok mindenben, de azok a hatások, amik a szaporodási idő után jelenik meg nem tud kiszelektálódni, mert mire megbetegíti az embert, márt továbbörökítette a gént és a gyereke is ugyanígy fogja továbbadni.

Azért kapta a paleolit nevet, mert az evolúciós múltra utalnak vele és ezt vette át Szendi Gábor is, hiszen amerikában már jó néhány évtizede foglalkoznak vele.

Bővebb, teljesebb és persze értelmessebb magyarázattal Szendi Gábor Paleolit táplálkozás könyve szolgálhat, hiszen ott néhány száz oldalon keresztül magyarázza el erre a kérdésre a választ.

Sziasztok! Már egy ideje olvasgatom ezt a fórumot. Ajánlották nekem a paleolit táplálkozást.

Sok pro és kontra állítást is találtam.

Ez is egy érdekes, a Gy....i k......k oldalán.

"Hello

régész vagyok, felkeltette a kérdés a figyelmemet, arra lennék kiváncsi, hogy a diéta feltalálói vajon honnan veszik, hogy pontosan mit is ettek a paleolitban?!

főleg, hogy a chopperek,magkövek,szakócák,kaparók mellett a másik tipikus leletanyag az őrlőkő. fogyasztottak gabonaféléket, csak ekkor még nem tudatos gabonatermesztés történt, ott ettek, ahol volt.

A neolit ebben különbözik, hogy ott már megjelenik a letelepedett életforma, a gabonanövények tudatos termesztése és az állattartás. Ez nem egyik napról a másikra történt.

Mielőtt elhiszünk ilyen kész tényeket, érdemes utána érdeklődni a valódi háttérnek...a paleolitról alig-alig vannak tények, amit minden őskorkutató egyaránt elfogad, csak a sötétben tapogatózunk."

Szerintem fontos, hogy figyeljük a testünk jelzéseit! Ésszel és mértékkel étkezzünk! Vegyesen. Erre születtünk, vagy ezzé alakultunk!(?)

Szép estét!

Az is igaz, hogy az ember mielőtt bejöttek volna a nagy hidegek, még gyümievő lehetett, és a nagy hidegek miatt nem találva növényi élelmet ráfanyalodott a husira, erre az időszakra tehető, amikor AGYILAG egy óriási fejlődésen mentünk keresztül, pozitív értelemben, ez az állati fehérje tápértékének is köszönhető volt.

És bocs, ha nem tudok erről cikkel szolgálni, meg linkkel, de discovery-n láttam:)))

Amúgy az én fantáziámat is beindítja egy jó kis sushi, és a marhahúst csak véresen szoktam sütni, mert különben olyan "cipőtalp"... Persze a csirkét így azért nem:))))))))))

Én még ezt tanultam általános oskolában: A mindenevők (omnivora) olyan állatfajok, amelyek növényeket és állatokat is egyaránt esznek. Nem táplálék-specialisták, tehát nem egyféle táplálékot fogyasztanak. A fogazattal rendelkező állatokat gumós zápfogaikról lehet azonosítani. Jól ismert mindenevő fajok például a sertés vagy az ember.

Tudtommal a kutyának sincs reszelős nyelve,akkor Ő se ragadozó? Majd szólok nekik...

Amiket leírtál, annak egy része egyszerűen hülyeség, a másik fele pedig csak az bizonyítja, hogy meg tudjuk szerezni, és emészteni a gyümölcsöket.Tehát mindenevők vagyunk. Azt meg szerintem senki nem vitatja, hogy a gyümölcs egészséges.

Ja, és a macska nem lefetyel, hanem szívószálat képez a nyelvéből. De ez már nem tartozik a tárgyhoz.

Ha már nyers hús, a tatárbifsztek az egyik kedvednc ételem, és az bizony nyers is, meg hús is. :)

Tücke ne menj messzire, szivesen látunk itt. :)

Már ne is haragudj, de Mimózalevél is, és én is tudok erről az enzimes dologról, de ő főként a szakmájából adódóan is ismernie kell minden szempontból megközelítve a dolgokat.

És ismeri is, ezt tanusítom, mert beszéltünk már sokat enzimekről, méregtelenítésről stb. és nem dobálózik nagy szavakkal mint te, és nem él kis álomvilágban.

Mai szemmel nézve amúgy is 3 féle diéta létezik ahova minden besorolható: kalóriaszámlálósok, ch-szegények vagy méregtelenítőek.

Ha méregtelenít valaki akkor egy idő után nincs már nagy fogyás, mert a diéta során elmegy egy csomó salak, de miután a testünk tiszta, belünk tiszta, nagyon már nem lehet rajta változtatni.

Ezért fogyás szempontjából hasznosabbak a ch-szegény diéták.

És egy vegyes étrend sok zölddel, minőségi fehérjékkel, tartósítószerek, mérgek nélkül stb. nagyszerű folytatás lehet, értem itt paleot, ha már ebben a fórumban erről van szó, de hasonló a south beach, az atkins súlytartó fázisa, stb.

Mert ha már egyszer kitisztítottuk magunkat egy méregtelenítővel, utána elég arra figyelni, hogy ne tömítsük el újból a szervezetet. És a ch-szegény diéták, ha sok rosttal, friss zöldségekkel csináljuk, akkor már eleve 2 legyet egy csapásra...

Szerintem semmi akadálya mondjuk heti egyszer egy gyümölcsnapnak pl, ha ezt valaki méregtelenítő szándékkal csinálja, de mindennap és csakis eszerint élni túlzás. Mert nem csak méregteleníteni kell, hanem táplálni is a sejtjeinket.

ÉS könyörgöm, ne gyere megint az enzimekkel...

A vegetáriánus táplálkozás hosszú távon hiánybetegségekhez vezet. Ezt már sokan igazolták. A legutóbbi, akiről hallottam éppen Béky Lészló, aki hosszú-hosszú éveken át élt így. Tanította, hirdette egészséges voltát, most meg óva int mindenkit, hogy ebbe a hibába essen.

Mindenkinek végig kell járnia a maga útját. Én érzem magamon és a családomon, hogy a lehető legegészségesebben élünk, és bizony eszünk húst. Mert mindenevők vagyunk, már csak a fogazatunk alapján is. :)

Okés ..akkor még így éretletlenül éldegélek pár évet..majd ha megértem rá /és akik itt még megérnek addig/majd jelentkezünk:D

Addig meg jó munkát és életmódot paleosok....mi kiléptünk:D

/legalább is remélem../

...és újra a china study-....a fullextrás imakönyv:DDDDDDDDD

Nem,nem akarlak megtéríteni,és azt sem akarnám ,hogy eltérj magadtól,hisz te ebben hiszel...40 fok felett nincs értékelhető táplálék ellenben van 10 000 év amit értékelhetetlenül túléltünk...én NEM szoltam le semmit ,ha figyeltél...sőt erősen koncentrálok,hogy semmit ne szóljak se le ,se fel...de csak olvass vissza..Nincs álomvilágom,az neked van...te nem tényeket írsz..eza te álomvilágod,hogy amiket összeollózol azok tények..te egy elméletet támogatsz sovány ,egyoldalról származó elméletekkkel,amit senki más nem támaszt alá a követőkön kívül...a természet törvényéről nem nyilatkoznék a helyedben mint empirikus személy..hisz nem tudod..te sem..mint más sem...

És mégegyszer a China studyra nem az van ráírva Holly bible...csak a te olvasatodban..de ettől még élnek emberek akik nem hisznek ebben,és ettől még megélnek a bolygón:DDDDDPróbálj meg eléldegélni úgy mások mellett,hogy nem vagytok azonos véleményen!!Hidd el ettől szép:DDDD

Nekem is voltak időszakaim mikor nem ettem húst, egyhuzamban 2 év volt a maximum. Nagyon állatszerető ember vagyok, és már nem volt szívem enni húst. De nem is kívántam, nem tudom testileg vagy lelkileg nem bírtam enni.

Néha eszem, néha nem. Ha egy hónpig nem eszek húst, akkor utána egy hétig megint kívánom, aztán megint nem.

A tojásfehérjére papír szerint allergiás vagyok, ezért ritkán szoktam enni. Még nem vettem észre, hogy mit produkálna rajtam, de inkább jobb vigyázni... Bizonyos halfélékre is rettenetesen allergiám van (tonhal és hasonló), emiatt már kellett ügyeletre bevinni.

A zöldség, gyümölcs amit biztosan merek enni, persze hüvelyesek és krumpli nélkül.

Hát fogódz meg,nekem egy steak jobban kívánatos ,mint egy alma...

Te egy dolgot nem értesz meg!!Hiába akarod ráhúzni másokra a saját eszméd nem megy..mert mások vagyunk..és az emberiség nem nyers gyümölcsevő madár..bár próbálod már hetek óta ezt sulykolni .....nem megy ..nem veszi be rajtad kívül senki...sőt tök jó fórumon vagyunk,hisz pont a paleolit táplálkozás áll a természeteshez leginkább közel...az emberiség SOHA nem volt pusztán nyersgyümölcsevő,csak a legszélsőségesebb helyeken és időszakokban,vagy helyszíneken.Lehet ezt színescerkázni,hogy ez a legkönyebben emészthető,és nincs másra szükség..de van..lehet ,hogy meg lehet élni,de az nem ugyanaz mint legminőségibb táplálékon élni ...és ezt hiába is mondaná neked bárki,hisz fanatikusa vagy annak amit hírdetsz ,tehát inkább szerintem nyiss új fórumot,klubbot,vagy tudásbázist a sajátodról,mert nem itt a helye annak amit vallasz!!!

Itt paleósok vannak,és én a saját klubbomban sem látnálak szívesen,mert csak a saját elveid hajtogatod ,és leszarod a visszhangot az emberektől....neked hívek kellenének,és ennek módja egy saját fórum:DDDD

Hagyd már szegény paleosokat a saját dolgaikról csacsogni..még ha nem is értesz egyet..és csinálj egy saját fórumot a te elveidről!!!!!!!!

Szerintem abban kiteljesedhetsz..hisz itt csak azért ragadtál ,mert egy fél éve ezt is kipróbáltad,de nem jött be..akkor miért kéne itt hirdetned tovább az igéd???

De miért ennénk húst?

- Húsevőknek 4 lába van és ezeket mind használja ha változtaja a helyzetét.Nekünk 2 kezünk és lábunk van fel s egyenesedünk ugyebár:)

- húsevőknek farkuks van nekünk meg.....:_)

- húsevőknek reszelős érdes nyelvük van a többi élőlélnynek sima.

- nincsen nekünk karmaink vékony lapos körmeink vannak nem tudunk megbirkózni a anyers hússal

- szembe vannak egymással a hüvelykujjunk ez teszi lehetővé hogy a gyümiket összeszedjük mi nem tudunk szét tépni egy szarvast medvét mint ahogy Ők sem tudnak banánt szedni a fáról.

- ember egy útódot hozz létre általában míg a húsevők tucatnyi utódot hoznak a világra

- vastagbelünk kürtösen csavart,míg a húsevőké sima falú

- bélrendszerünk 9 méter feletti ami lehetővé teszi a gyümikból származó cukor lassú felszivódását a húsevőkké harmada kb erősen savas váladék jelenléte teszi lehetővé hogy le tudja bontani a cuccost.

- mi napunk 2/3-át ébren töltjük míg a húsevők kb 20 órát szunyókálnak

- mi izzadunk mindenütt a húevők csak a nyelvükön

- ha iszunk akkor fel tudjuk szívni az ajkainkkal a vizet,a húsevők csak lefetyelni tudnak

- a gyümi elfér a kezünkben pár gyümi elég egy étel elkészítéséhez a húsevő felfalja az egész állatot

- C vitamint a húsevők maguk állítják elő míg nekünk a gyümikből miegymásból kell fedezni

- mI MEGTUDJUK ÖRÖLNI AZ ÉTELT míg í húsevők állkapcsa nem tud oldalirányba mozogni

- húsevők örlőfogai hegyesek élesek míg a miénk lapos

- gyümölcsökben található cukrokat mi fel tudjuk használni üzemanyagként míg a húsevők hajlamosak cukorbetegségre

- az étel tisztaságra mi vagyunk a legfinyásabb míg a húsevők megeszenek minden koszt hulladékot nem érdekli őket ahigénia

kiscsillió dolog van amit most nem írtam le,NEM VAGYUNK HÚSEVŐEK az nem nekünk való és az így van ha az atyaúristen is mondja az ellenkezőjét,de Én nem értem ezt miért nem lehet belátni egyszerű a próba egy véres elejetett állat láttán elindul a nyálképzés? nyílván nem egy lédús gyümi láttán elindul? igen a egy gabona mező láttán megkordul a gyomrunk, nyílván nem. ennyire egyszerű a természet sajnos a modern technika korában erről az ősi egyszerű törvényről elfeledkezünk ne tegyétek!