Isten (beszélgetés)


17381. Nagual (válaszként erre: 17372. - Nagual)
2010. máj. 22. 11:12
Most az ufóknak nincs értelme vagy a földönkívüli életnek? :)
17380. Nagual (válaszként erre: 17373. - F36e266467)
2010. máj. 22. 11:10

Így kiragadva a környezetéből tényleg nem egyértelmű, de a /19524/ nem arról szól, hogy mennyire fantasztikus dolog a szenvedés. Egy mazochistának lehet, hogy az, de általánosan véve tuti nem és Fata sem erre gondolt szerintem.


Pl nem hiszem el, hogy te soha életedben nem szenvedtél és azt sem hiszem el, hogy nem fogsz szenvedni azért mert van rá recepted. Ez nem olyan dolog amit ki lehet rekeszteni az életünkből mert az élet része ugyanúgy ahogy a boldogság. Egyik sem állandó állapot. Abban igazad van, hogy tudatos életmóddal minimalizálható, de nem elkerülhető.. A szükségszerű reccsenés is nagyon igaz, hiszen a pofonokból tanul legtöbbet az ember. Így ismeri fel a hibáit és ezután tud rajta érdemben változtatni. Pl a tudásért is meg kell küzdeni és ez sokszor szenvedéssel jár. Semmi sincs ingyen, minden kihívás az életünkben. Ez az élet velejárója.. :)

17379. 484b000711
2010. máj. 22. 11:06
Én meg azon nevetek, hogy amikor azt feltételezem hogy az univerzum végtelen, akkor az a kérdés jelenik meg bennem hogy hol a vége, amikor meg arra gondolok hogy véges akkor az jut eszembe ,hogy mi van utána.
17378. Pirosalma (válaszként erre: 17375. - A9986bef96)
2010. máj. 22. 10:57

Az igaz, hogy a H2-O2 gázrendszer entrópiája nagyobb, mint azé a rendszeré, amely csak vizet tartalmaz (természetesen pont annyi vizet, amiben annyi H és O atom van, mint a H2-O2 rendszerben).


De az univerzum összes entrópiája akkor nagyobb, ha a H és O atomok (túlnyomórészt) víz formájában vannak benne jelen. Ezért a vízmolekulák nem fognak maguktól fölbomlani H2 és O2 molekulákká, mert az az univerzum összes entrópiáját csökkentené.


"Miért törekedne bármi is rendezetlenség növelésére?" - a mérések és a számítások ezt mutatják.

Vigyázz, ne mosd össze a hétköznapi értelemben vett rendezetlenséget (ami általában negatív jelentésű) a molekuláris rendezetlenséggel!


"Mikor még egy atom,vagy akár egy molekula is rendezett felépítésű,hiszen rájellemző kritériumoknak 100%-ig megfelel."


1. A "molekulárisan rendezett" a termodinamikában nem ezt jelenti.

2. Attól, hogy egy atom vagy molekula rendezett, még lehet valami nála rendezettEBB.

3. A kritériumokat mi adjuk. Ha az atomot vagy a molekulát a jellemzői alapján definiáljuk (megadjuk, hogy egy részecskének milyen kritériumoknak kell megfelelnie ahhoz, hogy atomnak vagy molekulának nevezzük), nyilvánvaló, hogy minden atom vagy molekula meg fog felelni a kritériumainknak.


"Vagy akkor nem értem még mindig,hogy mi az entrópia."

Persze, hogy nem érted. NEM azért, mert hülye lennél, hanem azért, mert nem ismered az erre vonatkozó modellt (statisztikus termodinamika).

17377. a9986bef96 (válaszként erre: 17376. - Pirosalma)
2010. máj. 22. 10:49
20223! :)
17376. Pirosalma (válaszként erre: 17369. - A9986bef96)
2010. máj. 22. 10:45
Miért?
17375. a9986bef96
2010. máj. 22. 10:44

Nézd:

"az entrópia a molekuláris rendezetlenség mértéke."

Ezek szerint az 1-es felállás rendezettebb,mint a 2-es.

1.Sok-sok-sok-sok("molekulahalmaz"): H2,O2,

2.Sok-sok-sok-sok: H2O

Pedig ezutóbbi az életet jelenti.Miért törekedne bármi is rendezetlenség növelésére?Mikor még egy atom,vagy akár egy molekula is rendezett felépítésű,hiszen rájellemző kritériumoknak 100%-ig megfelel.Egy általános rendbe,törvényrendszerbe(ami eléggé merev és rendezett) tökéletesen illeszkedik.Én azt gondolom,hogy a fizikai-kémiai folyamatok inkább ennek a törvényrendszernek igyekeznek megfelelni,minthogy azon kívül nem is tudnak "viselkedni" az elemei.Vagy akkor nem értem még mindig,hogy mi az entrópia.

17374. f36e266467 (válaszként erre: 17372. - Nagual)
2010. máj. 22. 10:42
Számomra, ha ez az univerzum téma iskola (amit gondolok), akkor az ufóknak nem sok értelmét látom. Persze nem kizárt, de nekem inkább a nincs rá szükség kategóriába csusszan.
17373. f36e266467 (válaszként erre: 17368. - Nagual)
2010. máj. 22. 10:41

"Tudod Doki,én úgy gondolom,hogy igenis magasztos ,és szükségszerű a"reccsenés""


Ezért látom úgy, hogy van, aki ezt hiszi :O)))


(19524)

17372. Nagual (válaszként erre: 17347. - F36e266467)
2010. máj. 22. 10:37

"Ha csak az univerzum méretét nézném, akkor azt mondanám vannak. Ha azt nézem, hogy miről szól az univerzum, akkor nincsenek, vagy legalábbis értelmét veszti."


Miért veszti értelmét?

17371. Nagual (válaszként erre: 17344. - 266abbdae5)
2010. máj. 22. 10:36
Nem tőlem kérdezted, de szerintem földönkívüli élet biztos, hogy van. Viszont amiket ufók-nak 'ismerünk azok emberkéz alkotta 'dolgok. Kuktúrája is van ahogy IGSz is írta.. :)
17370. f36e266467 (válaszként erre: 17368. - Nagual)
2010. máj. 22. 10:35
Mindjárt bekopizom :O))
17369. a9986bef96 (válaszként erre: 17367. - Pirosalma)
2010. máj. 22. 10:33
Nekem ez alapján akkor,ez az egész entrópia eléggé filozófikusnak tűnik.
17368. Nagual (válaszként erre: 17341. - F36e266467)
2010. máj. 22. 10:33
Valamit nagyon félreértessz ezzel a szenvedéssel kapcsolatban.. Követtem a fórumot, de senki nem írt olyat, hogy a szenvedés fantasztikus dolog.. Miért látod így? ÁÁÁÁÁÁÁ :)
17367. Pirosalma (válaszként erre: 17097. - Pirosalma)
2010. máj. 22. 10:31

A válasz:


Az információ a két atomban van benne.

Ha a két atom molekulává való egyesülése növeli az univerzum összes entrópiáját (ez a feltétel maga a TD 2), akkor a két atom egyesülni fog;

ha nem növeli, akkor nem fog egyesülni.


(Ez nemcsak két atom molekulává való összekapcsolódására igaz, hanem - egyelőre úgy tűnik - minden fizikai-kémiai folyamatra.)

17366. 484b000711 (válaszként erre: 17364. - A9986bef96)
2010. máj. 22. 10:29
És aki azzal a gondolattal is boldogan együtt tud élni, hogy ő is ugyanolyan teremtmények mint a többi.
17365. f36e266467 (válaszként erre: 17363. - 484b000711)
2010. máj. 22. 10:22

Az alázat szó, mint egy pár másik is (pl. megbocsátás) félreértelmezhető szerintem. Ezért jó, ha leírjuk, mert sok embernek hasonló ugrik be, mint Vitának és nekem is ez volt régebben.


Melyik a kulcsmondat? "ne bírálj", vagy az összhang? Nem tudom melyikre gondoltál, de próbálom beépíteni.


Ami a probléma, hogy mi a különbség a bírálat és a hiba öszinte feltárása között? Pont azzal lehet sok embernek segíteni egy defektes folyamatból kijönnie, hogy a "hibát" megmutatod.


Ez néha tűnhet bírálatnak, de talán a kéretlen tanács esetén megy félre.


Mert ha kérik, akkor nekem nem igazán szokták mondani, hogy az alázattal van gond. Szerintem itt lehet a kulcs.

17364. a9986bef96
2010. máj. 22. 10:20
Én úgy vélem,mindent egybevetve,hogy Bibliai mércével nézve alázatos ember az,aki elismeri,hogy szüksége van Istenre.
17363. 484b000711 (válaszként erre: 17362. - A9986bef96)
2010. máj. 22. 10:14
Ja ,akik így gondolják, pont a hit lényegét nem értik.
17362. a9986bef96 (válaszként erre: 17360. - F36e266467)
2010. máj. 22. 10:09
Pont ezen morfondíroztam,mert engem piszkosul zavar az álalázat,ami miatt azt gondolják némelyek,hogy egy hívőnek fennakadt szemű,bárgyú képű, ájtatos arcú embernek kell lennie,aki minden másodpercben köteles a létezéséért bocsánatot kérni.
17361. 484b000711 (válaszként erre: 17360. - F36e266467)
2010. máj. 22. 10:07

Szerintem ez az idézet tükrözi legjobban az alázatos lélek jellemző gondolatait.


"Istenem, add hogy ne bíráljak:

Erényt, hibát, tévedést

Egy óriási összhangnak lássak-

A dolgok olyan bonyolultak

És végül mégis mindenek

Elhalkulnak és kisimulnak

És lábaidhoz együtt hullnak.

Mi olyan együgyűn ítélünk

S a dolgk olyan bonyolultak"


Szerinted melyik mondat a kulcsmondat?

17360. f36e266467 (válaszként erre: 17359. - 484b000711)
2010. máj. 22. 10:00

Hogyan értelmezitek az alázatot?


Le lehet írni? Honnan tudhatod, hogy alázatos vagy-e a szó pozitív értelmében?

17359. 484b000711 (válaszként erre: 17358. - A9986bef96)
2010. máj. 22. 09:50
Igen. Az "akaró" lelkek csak akadályokba ütköznek.
17358. a9986bef96 (válaszként erre: 17357. - 484b000711)
2010. máj. 22. 09:46
Na igen az alázat...Az kulcskérdés valóban.Anélkül nem megy.
17357. 484b000711
2010. máj. 22. 09:34

"Hogyan születik ma is Krisztus? Micsoda, kicsoda kell ahhoz,hogy Krisztus szülessék? Egy Mária-lélek ,aki tiszta "szűz" ,aki szolgálatra kész, s aki alázatos. Ahol ilyet talál Isten Szentlelke, ott ma is, és újra és újra Krisztus születik."


Én ezt a gyakorlatban is tapasztalom. Iskoláknál dolgozom, és a gyerekek csodálatosak.

17356. a9986bef96 (válaszként erre: 17355. - 484b000711)
2010. máj. 22. 09:20
Hm...tanult,termékeny életű ember volt.Szép az idézet is.
17355. 484b000711 (válaszként erre: 17354. - A9986bef96)
2010. máj. 22. 09:17
Egy könyből. Az a címe hogy ,Hiszek! , Gyökössy Endre
17354. a9986bef96 (válaszként erre: 17353. - 484b000711)
2010. máj. 22. 09:15
Idézet...Kitől?:)
17353. 484b000711
2010. máj. 22. 09:12
"Csak akik valaha is Krisztus uralma alatt éltek vagy élnek, mondhatják magukról, hogy ez az egyetlen uralom biztosította számukra az addig sohasem ismert szabadságot. A teljes szabadságot a szokásokkal, bűnökkel, megkötöttségekkel és megkötözöttségekkel szemben."
17352. a9986bef96
2010. máj. 22. 09:10

Mosolygós napot mindenkinek...:)

T.5

"És bővölködővé tesz téged az Úr minden jóban: a te méhednek gyümölcsében és a te földednek gyümülcsében, a te barmodnak gyümölcsében"5mz.

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook