Petőfit nagyon gyenge költőnek tartom. Van rengeteg jó... (beszélgetős fórum)

Tehát, nem olvastam el a koránt, azaz nem olvastam el azt sem teljesen, ami nekünk a rendelkezésünkre áll, mint korán, ha egyáltalán ez a korán.;)

Ugye a biblia és a korán is hosszabb, rövidebb cikkelyekből vagy miből áll. Biztos van rendes elnevezésük, hogy mik ezek, én egy ilyen formátumban olvasgattam nem most, hanem már elég régen.

Tudomásom szerint a korán nincs teljes mértékben lefordítva. Amit én olvastam az nem a korán értelmezése/ magyarázata volt, hanem hasonló felépítésű volt, mint a biblia. A biblia és a korán is ír Ádám megteremtéséről, ahogy a föld és a levegő majd víz megteremtéséről is, stb., azaz szinte azonos "meséket" tartalmaz.

Ez a korán, amit te említesz szerintem egy korán magyarázat. Ilyen van a bibliához is. A baj ezekkel az, hogy ezek a valamik, valakik véleményét/értelmezését tartalmazzák, azaz megmondják az olvasóknak, hogy egyes fejezeteknél mire kell gondolni, ahogy az irodalom tanár is elmondta a suliba, hogy mit kell gondolni egy-egy versről vagy regényről.

Most én kérdezem: olvastad a bibliát? Vagy olvastál belőle részleteket? Tudod, hogyan néz ki egy biblia, ha kinyitod? Nekem egy Károli Gáspár által fordított bibliám van. Oldalanként 2 hasábos és nagyon apró betűvel szedett, kép nincs benne.

A 'koránt' nem tudom, hogy kifordította, amibe beleolvasgattam. Egy barátnőmnek van ilyenje. Az is 2 hasábos volt oldalanként, a baloldali hasábban magyarul voltak néhány soros írások, a jobb oldali hasábban arab vagy héber nyelven, képek nélkül, magyarázatok nélkül.

Hogy ez az igazi korán volt e, fogalmam sincs, de ebből olvasgattam részleteket.

"Ezeket még csak-csak belemagyarázhatjuk, ahogy a bibliában is vannak ilyen történetek, amiket szintén csak belemagyarázunk, hogy arról szól."

Ezzel tudósok foglalkoznak, ha olvastad a Koránt, mint állítottad, akkor biztos olvastad, hogyan kell frissen szült nővel bánni, vagy az ételek, hogy mi mire való, azokba nem lehet mit belemagyarázni. Pl. egy angol professzornő vizsgálta/ja az ételeket, amiket megemlítenek. Ezeket pl. nem találtam meg a Bibliában.

A lényeg, mindenki hisz, amiben akar. De aki bírálja annak legyen minimális rálátása, miről is beszél!

Ismétlem, nem vagyok egyik vallás híve sem, viszont érdekel, mert érdekes. A hívőket meg sosem bántanám meg, hogy buta megvezetettek, hiszen nagyon tanult, okos emberek is gyakorolják a vallást.

Nahát, pont erről írtam...

Ezeket még csak-csak belemagyarázhatjuk, ahogy a bibliában is vannak ilyen történetek, amiket szintén csak belemagyarázunk, hogy arról szól. Ahogy isten megteremtette a földet, majd Ádámot és Évát, stb. a paradicsom, a bűn...

Ha csak a nyers fordításban olvasod a koránt, akkor egy biblia szerű írást olvasol, rengeteg átfedéssel. Ugye a koránban is szerepel Ádám, Mózes és a többiek is, csak megfűszerezték Allah-al. Kicsit átírták a bibliát, vagy a bibliát írták a koránból át?

Én nem tudom eldönteni...

Teljesen mindegy számomra. Mind ugyan arról szól és minden vallás ugyan azt tette az emberekkel a bibliára való hivatkozással, és van ahol még napjainkban is a koránra hivatkozva köveznek meg nőket, mert abban benne van, hogy a nő elköveti azt a bűnt, amit szerintük elkövetett, amiért halálra kövezés jár és kész, a korán szerint...

De tényleg ne menjünk bele, mert te teljesen másként vélekedsz az ilyen vallást gyakorlókról, mint én. Nem szeretnék ilyen miatt senkivel vitázni.

Leírtad, hogy szerencsére semmi, tehát fogalmad sincs miről írtad, hogy szerencsére semmi. :) Pedig annak ellenére, hogy 632 körül került írottan könyvformába öntve, már benne vannak az embrió fejlődésének szakaszai, ami számomra egy csoda, és más sok-sok érdekesség, amit fel nem fogok, hogy akkor honnét tudhattak.

Bocsánat, hogy nagyon elvittem a témát, de nem hoztam volna szóba, ha nem olvasok itt az előzőekben erről a témáról.

Szerencsére semmi;)

Mármint annyi, hogy már amikor olvastam néhány részletet, akkor is azon gondolkodtam, hogy hogy a fenében tudnak ebbe ilyet belemagyarázni?

De persze, ez az én véleményem, és attól, hogy nekem ezek nem a kedvenceim között vannak, még nem húzom le azt, aki megalkotta, mert azért ők roppant ügyesek voltak.

A korán nem olvastam egyáltalán.

A bibliába bele-bele olvasgattam.

Egyébként a bibliával nincs bajom, egy nehéz mesekönyvnek tartom, de amit köré kerítenek az egyházak, azt már népbutításnak tartom.

Na jó, a koránból is olvastam valamennyit, de itt ugye bejönnek az ellenérzéseim, és az, amit szintén belemagyaráznak, és az meg nagyon nem tetszik, hogy a koránra való hivatkozással bármit megtehetnek emberekkel...

A Biblia és a Korán pont nem ehhez a témához sorolandó.

Nem tudom, mennyire merültél el egyik, vagy másik tanulmányozásában, erre kíváncsi lennék.

Két évig jártam egyház által finanszírozott iskolába, cserébe heti 4 órát kellett a vallásokról, de főleg a keresztényről, a Bibliáról tanulni, Engem ateistaként neveltek, de nagyon érdekes volt erről a témáról tanulni, végig ötöst is kaptam, de annyira volt jó, hogy tudjam, erről a témáról is cart sem tudok.

Nem mindent hozzászólást, de sokat elolvastam. Fülemüledal hozzászólásai tetszenek a legjobban.

Az én véleményem a témáról, hogy minden művészet megosztó, talán én pont azért nem kedvelem annyira a verseket, mert a fantáziám sokkal szabadabban szárnyalt, mint amit be kellett biflázni az elemzésekből. Csalódást okozott, amikor én elolvastam egy verset, és a tanár teljesen mást magyarázott bele, mint amit én elképzeltem.

Nem hiszem azért, mert valaki kimeri mondani, hogy x, vagy y költő, író, festő stb. alkotásai nem tetszenek neki,az egyből műveletlen, mert más a véleménye, mint a többségé.

Nem szeretem Picasso festményeit, más meg csilliárdokat ad érte, nekem akkor sem lógna a falamon, ha lenne rá pénzem, a neoklasszicizta és a szürrealista képei kimondottan nyomasztóak számomra. Dali szürrealista festményei meg tetszenek. Nem vagyunk egyformák.

Én sok könyvet újra olvasok.

Vannak kedvenceim, amiket évente;)

És nem 2 éve, hanem lassan 40 éve minden évben:DDDD

És vannak olyanok, amiket ezért olvasok újra, mert kíváncsi vagyok rá, hogy most is azt gondolom e, amit akkor?

Csak egy példa: az Alapítványt 13-14 éves koromban olvastam, és teljesen oda voltam érte és annyira jónak tartottam, hogy el nem tudtam képzelni ennél jobbat.

Néhány éve újra elolvastam. Amikor befejeztem az összes részt, azon gondolkodtam, hogy vajon mi tetszett annak idején ebben? Kb. 35 évig a legjobb scifinek tartottam, most már eszembe sem jut ajánlani senkinek;)

A kötelezőknél viszont értek kellemes meglepetések. A légy jó minhalálig néhány éve sokkal jobban tetszett, mint amikor magamnak kellett kötelezőként olvasnom vagy a fiamnak.

Viszont annak ellenére, hogy szeretem az orosz irodalmat, a versenyló halálát nem vagyok hajlandó újra olvasni. És nem azért, mert elpusztult benne a ló;)

Ki kötözködik veled? És miért a többes szám második személyű ige használata?

Ha végig olvasod a fórumot, láthatod, hogy itt most nem menő a beszólógató írásod. Sokan érveltünk Petőfi mellett és ellen, más költőkről és írókról beszélgettünk, kötelező olvasmányokról cseréltünk emlékeket és eszméket, sokkal intelligensebb módon. Ha nem tudsz ebbe beszállni, akkor inkább maradj csendben!

Vele mièrt kellene?

Ez a véleménye.

Számára gyenge.

Akkor mi van?

Attól mèg nem buta!

Gyakran előfordul, hogy simán egy vallomást ír valaki, nem kíván többet hozzászólni. Nem látok ebben semmi rosszat.

Nálam nem itt kezdődik a polgárpukkasztás. De nem baj, ha másként látjuk.

A napokban nyílt egy olyan fórum, amiről nem gondoltam volna, hogy akár 10 hozzászólást megér. Közel 200-nál tart. 😀

Teljesen mindegy, hogy mit hozok példának. Egy szóval nem mondtam, hogy rosszabb vagy József Attila.

Nem én tettem mérlegre a két költőt.

Mind a kettőt egyformán jónak tartom;)

Nálad viszont Thomas Mann nagyon beragadt:DDDDD

Egyébként én Adyt nem szeretem, ha már valakit nem kell szeretni. De ezért nem tartom rossz írónak, csak én nem kedvelem annyira, mint másokat.

Ráadásul Petőfi nagyon vulgárisan is fogalmazott.

Hogy írhatott olyant, hogy ,,Falu végén kúrt a kocsma..."