Mennyire szennyeződhetett a csernobili katasztrófától a mi hazánk? (beszélgetős fórum)
59. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 58. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:48
huha ne általonositsunk,mert itt csak csernobilrol van szo,és Magyarország szennyezödéséröl!!persze nö az emberiség,de mikor egy klinika teli van rákos beteggel és nem tudnak helyet adni mert annyi a beteg
58. f1ed0b587a (válaszként erre: 57. - 62b5bd9ebe)
2013. máj. 8. 18:46
Ebből a szempontból nincs különbség, hogy mesterséges vagy természetes eredetű. Azért olyan nagy galibát sem csinál ez a dupla adag sugárzás, hiszen az emberiség létszáma aggasztóan nő, és az átlagéletkor is.
Nem a sugárzás szintje jelenti ma az emberiség legnagyobb problémáját.
57. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 56. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:42
ide-oda százalékok,a föld sugárzása régen is volt a mesterséges sugárzás ami a balhét csinálja
56. f1ed0b587a
2013. máj. 8. 18:37
A valóság egyébként valahogy úgy néz ki, hogy a Földön jelenleg nagyjából egyenletesen eloszló és mérhető radioaktív sugárzás 50 %-a természetes eredetű, a másik fele emberi tevékenységből származik, nagyrészt az 50-es 60-as évek kísérleti atomrobbantásaiból, meg persze Csernobilból is.
55. 5bcf1b7c01
2013. máj. 8. 18:32
Nem harapnám meg az ujjam...
Vagy van helyette más nyakravaló.
54. f1ed0b587a (válaszként erre: 51. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:30
Vannak hülye elméletek az tény.
53. f1ed0b587a (válaszként erre: 50. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:29
A KAKI tudósai? :)
52. f1ed0b587a (válaszként erre: 50. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:29
Miért kéne titoknak lenni? Már nem figyel minket régi nagy barátunk óvó tekintete.
Ráadásul bárki megmérheti hogy mi a valóság.
51. 5bcf1b7c01
2013. máj. 8. 18:27
Elméletileg államok feletti a Nemzetközi Atomenergetikai Bizottság.
50. 5bcf1b7c01
2013. máj. 8. 18:25
A kérdésre akik tudhatják a választ - mondjuk a Központi Atomfizikai Kutató Intézet tudósai - hallgatnak; vagy hallgatniuk kell. Ez akár hétpecsétes államtitok is lehet.
49. f1ed0b587a (válaszként erre: 45. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:24
Az nem is túl veszélyes, simán kézbe fogható, különösebb kockázat nélkül.
Amit az atomerőművekben használnak, az a 235-ös urán, dúsítva.
48. nyecsus (válaszként erre: 41. - A0c1361e44)
2013. máj. 8. 18:24
Csernobillal sem voltak gondok azelőtt...Pripyat városa akkoriban virágzott. Senki de senki nem számított a katasztrófára. A városka lakossága az erőműben dolgozó emberekből és az ő családjaikból állt. Szóval ez egy ilyen dolog. Most itt sincsenek gondok, de honnan tudhatjuk mi lesz majd később?
47. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 45. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:21
igen olvastam.... szörnyü
46. f1ed0b587a (válaszként erre: 43. - 62b5bd9ebe)
2013. máj. 8. 18:20
Rádium nem volt ott. Ami meg 2 millió év alatt feleződik (nem tudom mi lehet az) az jó, mert az alig bomlik, így nem is igen sugároz.
45. 5bcf1b7c01
2013. máj. 8. 18:19
Most olvasom: Az U-238 felezési ideje 4,5 milliárd év. Semmi vész, ok sincs a pánikra. Mehet minden tovább, mint eddig.
44. a0c1361e44
2013. máj. 8. 18:19
Én is biztos vagyok benne, hogy köze van a sok-sok rákos betegséghez és persze nem beszélve a rengeteg pajzsmirigy betegről. Ez utóbbi egyértelműen ehhez köthető az endokrinológusok szerint is.
43. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 42. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:16
igen a rádium 1600 év
de van ami 2millio év
42. f1ed0b587a (válaszként erre: 39. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:14
Attól függ minek. Pl. a 137cézium izotóp felezési ideje 30 év.
41. a0c1361e44 (válaszként erre: 3. - Nyecsus)
2013. máj. 8. 18:14
Nem hinném, hogy Pakssal gondok lennének. 2 rokonom dolgozik ott az egyik kb. 30 évet a másik pedig 10 éve és kutya bajuk.
40. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 38. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:11
:))))))) igen persze
39. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 35. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:10
És mennyi a felezési idô? Nekem 1400 év rémlik; bár régen jártam iskolába;
38. f1ed0b587a (válaszként erre: 34. - 62b5bd9ebe)
2013. máj. 8. 18:09
És mit tudsz tenni a sopánkodáson kívül? Járj vegyvédelmi szerelésben ha félsz!
Csak az nem csini. :)
37. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 35. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:08
hatványozodik vagy sem nagy területet beteritett
36. 5bcf1b7c01 (válaszként erre: 33. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:08
Nálunk is tervezik a bôvítést...
Itt a közelemben rendszeresen járnak az atomvonatok mostanság is. Mindig éjszaka.
35. f1ed0b587a (válaszként erre: 32. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:07
Maga a sugárzás nem hatványozódik, hanem feleződik.
A genetikát meg elintézi az evolúció.
34. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 32. - 5bcf1b7c01)
2013. máj. 8. 18:06
de az pár 100szor nagyobb volt!!és mi is közel vagyunk és érdekeltek vagyunk ebben!!
33. f1ed0b587a (válaszként erre: 31. - 62b5bd9ebe)
2013. máj. 8. 18:05
Amin nem tudunk változtatni, azon kár rágódni!
Remélem a következtetéseket levonták azok akik atomerőműveket építenek!
32. 5bcf1b7c01
2013. máj. 8. 18:04
Ezeket az értékek azóta többszörösen hatványozódhattak. Ne feledjük: Hirosimát és Nagasakit a mai napig Japán nem heverte ki genetikailag. Sajnos megtörtént az "utánpótlás".
31. 62b5bd9ebe (válaszként erre: 30. - F1ed0b587a)
2013. máj. 8. 18:04
az optimista!!helyes,de lappangjon hanem ne is legyen bennünk
30. f1ed0b587a (válaszként erre: 28. - 62b5bd9ebe)
2013. máj. 8. 18:02
Nem számít, csak még jó sokáig lappangjon!
További ajánlott fórumok:
- Vörösiszap katasztrófa
- A szüleim katasztrofálisak
- 2012.Maya Naptár- Földrengés, járványok, természeti katasztrófák, igen gyors ütemben megvalósulni látszanak a dolgok, mi a véleményed?
- Beszélgessünk Csernobilról 1986.04.26.
- Tisztító- és mosószerek katasztrófa! :(
- Ti elmennétek a csernobili atomerőmű katasztrófa helyszínére?