Középiskolai felvételi (beszélgetős fórum)

Bár a célnak megfelel és ügyes megoldás, de azért nem jogszerű. A jogszabály nem taligákat meg álazonosítókat ír elő, de ne legyünk szőrszálhasogók, a semminél azért jobb.

Azt nem értem miért nem tudta ezt jobb minőségben produkálni a Major, amikor a honlapja ennél jóval igényesebb.

Én a magam részéről értékelem a jó szándékot, örülök hogy végül kikerült.

Önök kérték...két teljesen más célcsoport, két teljesen más előadás, mindkét leendő iskolával elfogult vagyok.

Tegnap Fazekas meghívásos szeánsz. Ide a lányom ment társtud osztályba, álomsuli osztálylétszámon belül. Nagyjából annyian voltak, mint a két osztály együtt, szülők és diákok vegyesen. Kedves szavak az igazgatótól, semmi fényezés. Aztán a leendő osztályfőnökök hónuk alá kapták a gyerekeket és elvonultak. Mind kiderült, ismerkedni, csoportokban már együtt hangolódtak, a végére már mindenki tudta mindenki nevét.27-én voltak, volt 36-os rangsorral is, 14 lány 12 fiú. Nagyon lelkesen jöttek ki, hazafelé és végig erről zengedeztek. Addig a szülők a töritanárral (Repárszky-val persze) és a magyartanárral elvonultak és mindenről kérdezni lehetett őket (Faktok, töriszakkor, vitakultúra, kreatívírás, Fazekas újság stb). Amit itt tapasztaltak, azt még a Szent Istvánban találtuk meg: támogatás, nyitottság, bizalom, együttműködés, törődés, felelősségvállalás.

Szent Istvánban a fiammal, álomsuli specmat. Azt tudtuk, hogy sokan lesznek, nem volt szűrés, de arra nem számítottunk, hogy leülni sem lehet már a végén a nagyteremben. Igazgató beszélt 20 percet, semmi fényezés, előző évek utolsó bejutó sorszámai, némi esélylatolgatás, hatodikasoknál a dián a 60.ig szinte biztos szerepelt, nyolcadikosoknál (itt két osztály van) ez 120 volt. Soha ennyien, soha ilyen magas ponttal, menekítik a gyerekeket az általános iskolából, hangzott el. Aztán az igazgatóhelyettes az algot magyarázta el nagyon részletesen, és utána lehetett kérdéseket feltenni. Mennyit kell majd itt tanulni, délutánonként? Na, erre a kérdésre már a fiam is felébredt, 2-3 órát kb. ez volt a válasz, azokután, hogy mondták, itt bizony kell. Volt még pár kérdés, hogy merre innen tovább, 40% műszaki pálya, a maradék közgáz, jog, orvosi. A szabadbölcsészeknek lehet, hogy nem mi vagyunk a megfelelő gimi. Nem volt fényezés, nem volt mások ekézése, jó hangulat volt. Ott volt még három osztályfónök. Mi eljöttünk, kiderült, utána még volt beszélgetés az osztályfőnökkel. Nem tudom, milyen keretek között tudott a három tanár ennyi emberrel szót érteni, de valaki, aki ott volt, azt írta a fesztiválnál büféhez sorban állók helyzetéhez volt hasonló.

Sajnos nem jogszerű.

És ugyan ízlések és pofonok, de egy esztétikai rémálom.

A mai informatikai eszközök és tudás birtokában egy kis jószándékkal nem így kéne kinézzen egy méltán neves, és miemelkedő informatikai képzése miatt is vonzó intézmény nevezzük úgy, ahogy ők "jegyzéke".

Tudom, hogy nincs, és ez helytelen, mert van, aki azt adott meg (ismetrős). Ugyanúgy hibáztak,. mint nálunk talóvaly a VPnéG.

Viszont azt is tudom, hogy az oktatási azonosítókat használták (ismerős gyerek oda pályázott és úgy találta meg a szülő).

Tehát ők is hibáztak - hanyagságból-e vagy szándékosan, azt nem tudom.

Szó nincs arról, hogy mindenki más patyolat és csak a Majorral van probléma. :-)

De azt is tudom, hogy a Trefortban szándékosan nem generáltak olyan "jeligéket", amiket nem adott meg a szülő a jelentkezési lapon. Ha a Majorban igen, akkor az szándékos jogszabálysértés, nem véletlen.

Én ezt azért nem értem, mert ez egy tök jó suli. Mi lehet az oka, hogy "csakazértsem" úgy csinálják? (Olyan éretlen dolognak tűnik, de tényleg).

Kétségtelen, hogy az eddigi gyakorlatnál jobb, mert legalább látszanak az elért pontszámok, és hogy milyen pontszám milyen rangsorhoz elég. Ez haladás az információhoz való hozzájutásban, nyilván több, mint amihez eddig hozzá lehetett jutni, ennek örülünk.

De ahogy már ezerszer le lett írva, van egy egyértelmű jogszabály, ami pontosan rögzíti, hogy kellene kinéznie egy felvételi jegyzéknek. Na most ami itt a jogilag külön aggályos, hogy valamit -- most félretéve azt a szánalmas trükközést, hogy szándékosan megpróbálja megnehezíteni a nem-is-jegyzék bárminemű feldolgozását, pl. keresztellenőrzését amivel adminisztratív (vagy nem adminisztratív, hmm.) hibák kiderülhetnének -- szóval valamit, ami nem az, amit a törvény pontosan előír, annak állít be (ha igaz, hogy ezek nem a tanuló oktatási azonosítói). Azt állítja, hogy ez egy felvételi jegyzék, hogy ezzel azt a látszatot keltse, hogy jogkövető, miközben ez nem felvételi jegyzék. Ez jogilag, hmm. problémás (tévedésbe ejt, ill. implicite tévedésben tart, ennek a tényállásnak van egy neve). Továbbá, ha az oktatási azonosító nem az, ami, akkor honnan lehet tudni, hogy a rangsor, és a pontszám valóban rangsor, és pontszám, nem pedig rangsornak és pontszámnak látszó valami, amit valójában a beavatottak tudnak értelmezni?

A "nyilvánosságra hoz" az jelent valamit. Konkrétan azt, hogy az "akire tartozik", az minden állampolgár, nem csak azok, akik ott felvételiztek, és kaptak valami jeligeként funkcionáló oktatási azonosítónak látszó tárgyat. Szóval nincs itt más "akire tartozik", mint minden magyar állampolgár (legalábbis ezekben az adatokban, amit a jogszabály előír, hogy nyilvánosságra kell hozni).

Itt egész pontosan az történt, hogy a nyomás hatására az iskola megpróbált valamilyen módon úgy eleget tenni látszani a jogszabályi követelményeknek, hogy továbbra is takargathassa azt, amit bármilyen okból takargatni akar.

Biztos vagy ebben?

A jogszabály pontosan leírja, hogy hol és ki adhat meg jeligét. Nem az adott iskola, nem a szülő az adott iskola honlapján stb.

A szülő a beadott jelentkezési lapon.

Ellenőrizd le te magad:

A jelenleg hatályos 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 40. § (1) pontja, idézem:

A középfokú iskola a felvételi vizsgák befejezése után, legkésőbb a tanév rendjéről szóló miniszteri rendeletben meghatározott időpontig a honlapján nyilvánosságra hozza a jelentkezők felvételi jegyzékét. A nyilvánosságra hozott jegyzékben a jelentkező az oktatási azonosító számával szerepel, egyéb személyes adatai nélkül. Ha a jelentkező a jelentkezési lapján kérte, hogy a felvételi jegyzékben egyéni adat, jelige alkalmazásával szerepeltessék, akkor a középfokú iskola az oktatási azonosító szám helyett a jelentkező egyéni adatát, jeligéjét tünteti fel.

A jelenleg hatályos 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 40. § (2) pontja, idézem:

„A felvételi jegyzéket tanulmányi területenként kell elkészíteni, valamennyi, az adott tanulmányi területre jelentkező feltüntetésével. A jegyzék a jelentkező (1) bekezdésben meghatározott azonosító adata mellett tartalmazza a jelentkezőnek a felvételi eljárásban elért összesített eredményét és az iskola által meghatározott rangsorban elfoglalt helyét.”

Eszerint bizony az iskola által generált, vagy a szülő áltakl utólag megadott jelszó használata nem megengedett.

Szerintem az teljesen rendben van, hogy aki akar, jeligét ad meg a jelentkezési lapon - akár tanulmányi területenként eltérőt - és azzal szerepel a listán. Én direkt kipróbáltam ezt, és a VPnéG kivételével az összes tavaly megcélzott intézmény azt is használta.

A hangsúly azon van

1. aki akar

2. a jelentkezési lapon

3. azzal szerepel a listán

Olyanról nincs szó a rendeletben, hogy az intézmény önkényesen generál egyet és azzal szerepelteti a diákot.

Különben pedig, igen, egyetértünk abban, hogy jó lenne, ha minél többen élnének ezzel a plusz anonimizálási lehetőséggel. Az erre kényes intézmények akér külön hangsúlyozhatnák is ezt a felvtájukban, honlapjukon és a szóbeli tájékoztatóikon.

Az a baj, hogy mint oly sokszor, más területen is mindenki azt hiszi ért a joghoz, jogrendszerhez, érti és átlátja a jogi összefüggéseket. Sajnos ez óriási tévedés.

Azonban, hogy visszatérjek a tárgyra, minden jelentkező megkapta a jeligeként funkcionáló kódját. Ennek alapján pedig a lista szabályos.

Bizony. Es ha mindenki minden tagozaton masik jeligét használna, akkor egy lista épp így nezne ki.

Ja hogy arra nem jó, hogy masik gimik listáival osszevessuk... Talan nem veletlenul.

Es arra sem, hogy pl hatodikosoknál az ofo lassa, ki tervez elmenni? Es ha az illeto nem ert el tul fenyes eredmenyt, akkor netan ezt meg az orra ala is tudja dörgölni? ...

Be kellene tartani a törvényt. Szerintem ennek az elvárása nem ellenségesség, hanem egy jogállamban úgy alapvető kellene, hogy legyen.

Amúgy meg nem értem, egy szülő letölti ezt az izét, és keresi rajta a gyerekét, akkor honnan tudja, hogy milyen jeligeként funkcionáló azonosítót keressen?

Én értem én, hogy ezzel akarják azt a látszatot kelteni, hogy jogkövetőek, de hát akkor nem sikerült.

hát ha nem azok, akkor ez nem egy felvételi jegyzék, akkor az állítás a honlapon, miszerint ez egy letölthető felvételi jegyzék, az hamis.

A felvételi jegyzéken ugyanis, amit tegnapig kellett kötelezően nyilvánosságra hozni (teljes egészében, nem lekérdezheően, stb.), tagozatonként van rangsor, oktatási azonosító, ill. ha a jelentkező adott meg jeligét, akkor helyette a jelige, és összpontszám van, mint kötelező formai elemek. Ami nem ilyen, az nem felvételi jegyzék.

(egyébként oktatási azonosítója van a tanulóknak, az intézményeknek van OM azonosítója).

OM azonosítója az intézményeknek van, nem?

Vagy a diákok oktatási azonosítójára gondoltál?

Mennyire kell sokat tanulni az E5-ben? Sok sport mellett is lehet bírni?

Tudom, hogy mindez gyerekfüggő, de írod, hogy a fiad nem volt osztályelső és kitűnő, és ez nálunk sem lenne elvárás :-)

Lehet, hogy nincs jeligésük. Vagy az is lehet, hogy olyan szokatlan ez a publikációs forma számukra, hogy ez elkerülte a figyelmüket.

Minden kezdet nehéz. :-)