Isten (beszélgetős fórum)
Értem én.
Nem vagy egyedül,akik az állatokat primitívnek,ösztönlényeknek gondolják,csak mert nem tudnak velük kommunikálni,vagy mert nem tudnak meginni velük egy csésze teát,anélkül,hogy ki ne lefetyelné!:))
Az emberi és az állati mérce között egy különbség igen szembetűnő.
Az állatok belesimulnak a környezetükbe,részei az egésznek,nem változtatnak meg semmit csak úgy ,mert ahhoz van kedvük,egyerűen bennük van a tisztelet,és az alázat a környezetükkel szemben.
Nem taposnak rá egy bogárra,csak mert zavarja őket ,csak elhessegetik.
Az emberekből kiveszett ez a fajta tudatosság,alázat.
Vajon tényleg az különböztet,és értékel fel minket ,mert úgy isszuk a teát ahogy azt illik,felemelt kisujjal,és tudjuk mik az alkotó elemei?
Általánosságban írtam.
Az embernek - ezért is -, lenne, van min elgondolkodnia.
Pld.az állat csak akkor öl, ha éhes, ha veszélyben van.Az ember nem.S ezt - meg egyebeket - lehet felsorolni.
Valamennyi logikai rendszere van az állatnak is, de azt is az ember állapította meg, nem az állat. Az ember mindenhez fogalmat köt, hogy tudja, miről van szó.Az állatok ősösztöne pld. a fészekrakás,a lakhely - odu - építése.Az ember ezt nevezi az állat minimális logikai rendszerének :)
Nem az állatvilág gonosz, az emberi és állati mérce közötti különbségre gondoltam, ill. a primitívségre. Na, jó, lehet nem fogalmaztam jól, mert le akartam rövidíteni :)Pardon
"..náluk is gonoszabbak lennénk."
?
Nem értem ,hogy láthatja valaki az állatvilágot "gonosz"-nak.
Szerintem az állatoknak is van tudata.
Csak az ego-juk korlátozódott arra a szintre,hogy a legszebbek legyenek,a legerősebbek,a vezérek abban a csoportban ,ahol épp élnek,mert ez az élet rendje,hogy az ilyenek vigyék tovább túlnyomó részben a géneket.
Az állatoknak eszük,elméjük nincsen.
Ami velük ellentétben az embereknek van,ami manapság elnyomta-ja a tudatot.
Ezos vitába nem megyek bele, elnézésedet kérem
:)
:) Az ember az egyetlen lény aki tudja, hogy van tudata. Az állatokhoz való hasonlítást nem vetettem el, mert - valóban olyanok, amilyenek- de, ha csak ösztönökkel élnénk - a mieinkkel-, náluk is gonoszabbak lennénk. Példa rá, hogy vannak, akik rosszabbak így is.
Viszont, az egoizmus negatívabb cselekedetekre ösztönözi az embert.
Szerintem ez nem a megvilágosodás.Ez még mindig a tudatos életvezetés,nem több.
Persze az élethez ez is szükségeltetik:)
...már ha nem akar valaki pap,buddha,vagy megvilágosodott mester lenni:)
Olyan szempontból kontráztam ,ahogy ő írta.
"olyanok lennénk mint az állatok"....sajnos nem vagyunk olyanok.
"Mi vagyunk élből rosszabban az állatoknál"
Miközben azt vallod, hogy nincs jó és rossz :)
Érdekes.:O)
A megvilágosodás pedig valójában nem az ego feladását jelenti, hanem az elkülönülés feladását és a félelem nélküli életet, gondolkodást.
Amikor rájövünk, hogy az egység része vagyunk, tehát nincs mitől félnünk.
Ahhoz, hogy erre rájöjjünk, ahhoz az ego értelemző képességére van szükség.
Sokan az egot keverik az elkülönüléssel, mivel a jelentésében benne van az én, csaképpen a funkciója a fontos. Emiatt keveredik bele az önfeladásba az ego feladása.
"A Buddha nem isten, nem is egy isten földi megtestesülése, hanem ember, aki ki van téve a betegségeknek, megöregedésnek, s akinek az élete szintén halállal végződik. De megkülönbözteti a többi embertől, hogy minden szenvedélyt és elvakultságot legyőzött, azaz megvilágosodott, megvalósította a Nirvánát. A különböző buddhista írások szerint Gautama Sziddhártát több buddha előzte meg és fogja még követni." Ez az egyik féle értelmezése a megvilágosodásnak.
Szó sincs benne ego feladásról. Sőt ezt csak az egoval tudjuk megtenni, az ego segítségével.
"Az ego - ész - nélkül még az állatoknál is rosszabbak lennénk:)"
Ez egy igen igaztalan,és helytelen mondat.
Egy csomó ellentmondás van benne.
Az állatot nem rosszak,vagy jók,hanem olyanok amilyenek.
Mi vagyunk élből rosszabban az állatoknál,és van egy sanda gyanúm,hogy pont az ego,az elme,vagyis az "eszünk" miatt.
Ez így van :O)
Az ego egy fontos és hasznos kellékünk, csak egy kicsit félreértelmezik sokan a jelentését, így alakulnak ki a téves elméletek.
Az egoval meg kell tanulni bánni, akkor pozitív értelmet kap.
"A személyiség 3 nagy rendszerből áll:
id (ösztön-én),
ego (én),
szuperego (felettes én).
ID - Az id a személyiség legprimitívebb része, amelyből az ego és a szuperego kifejlődik. Az újszülött is rendelkezik vele. Tartalma az éhség, a szomjúság, az élet védelme és a szexuális örömszerzés. Az id is az örömelv alapján működik.
EGO - Az ego a valóságelvnek engedelmeskedik: az ösztönimpulzusok kielégítésével addig kell várni, amíg a megfelelő környezeti feltételek létre nem jönnek. Az ego a személyiség végrehajtó szerve. Az ego közvetíti az id, a valóság és a szuperego követelményei között.
SZUPEREGO - A szuperego, amely eldönti, hogy egy cselekedet jó e vagy sem. A szuperego a társadalom értékeinek és erkölcsi normáinak belső képviselője. A szuperego a szülői jutalmazások és büntetések révén alakul ki. A szuperego normáinak a megsértése, a szülői szeretet elvesztését és az azzal járó szorongást idézi fel. Ez a szorongás tudattalan, de bűntudatként élhetjük át. Az id egésze, valamint az ego és a szuperego nagyobb része a tudattalanba merül, az ego és a szuperego kis része pedig tudatos vagy tudatelőttes."
Azt hiszem nem én nem tudom, hogy mit jelent az ego :)
Elnézést, amiért beleszólok!
Az az elnyomás,stb. amiről írsz, az az egoizmus.
Az ego - ész - nélkül még az állatoknál is rosszabbak lennénk:)
Am, nézz szét, mennyien élnek lelkiismeret nélkül!A megvilágosodott ember letett a győzni akarásról, a hiúságról, a hazugságról, a vágyakról, a megmagyarázásról,az erőszakról, a másokon való átgázolásról, anyagiakról etc. Vagyis, az egoizmusról, ami az ego - ész - túlnyomását,az erős racionalitást jelenti.
Aki Istent, s az összességet önmagában hordozza,az megvilágosodott. Mert Te, én, Ő sem több, sem kevesebb :)Az ezoval óvatosan kell bánni, mert 1, sekélyes, 2, összelopott, s így nem teljes.
Szerintem
Pontosan így érzem én is. :)
És tegnap/ma is példái voltunk az ego túlburjánzásának, ami miatt állatiasan viselkedtünk. Ezért is tűnik kintről szegényesnek, mivel, hiányzik belőle az emelkedett eszmecsere. Viszont ebből is lehet tanulni... ja most ezt nem neked írtam, csak a te hsz-ed késztetett erre, bár azt hiszem ezt eddig is így éreztem és így írtam. :)