Devizahitel-károsultak! Beszélgessünk! (beszélgetős fórum)
Az mit jelent,hogy kártérítési igénnyel élsz?Érdekelne.
Tudom, hogy nem leszek ezzel szimpatikus, de abszolút nem érdekel, hogy mi van mögötte. Bármi legyen is az, amire hitelt vett fel valaki, olyan dolog az, amit nem engedhetett meg magának.
Ezért vagy minden devizahiteles a "tetű bankok" áldozat és mindegyiknek segíteni kell, akármennyit is vett fel és akármire vagy egyiknek sem.
Annak, aki szociális rászorul bármilyen segélyre, azt segítse a szociális rendszer. De minden adófizető állampolgárt egyformán kellene kezelni akár 10 milliót vett fel egy kétszobás panelre, akár 30-at egy kertes házra.
eszünk be sem jut sokszor azoknak akik szídják a hiteleseket hogy egy-egy hitel mögött vajon mi lehet?erre vagyok példa én (bár ne lennék)talán ma egy szétesett család lennénk ,a fiam elvált szülők gyermeke talán.
persze van a másik oldal is akik ,elutazták ,el tengerpartozták a házukat ,de én őket is sajnálom.
Sokszor gondolkodom azon hogy hogyan tovább ?mi lesz később?a fiam is adósságot fog örökölni,?nem ezt semmiképpen nem akarom.A tervem az hogy fizetünk rendesen ameddig csak tudunk és imádkozom hogy a szüleim ne érjék meg azt hogy elárverezik a házukat mert azt én sem bírnám ki hiszen ők csak segítettek azzal hogy a házukra tehették a jelzálogot.Ezt az érzést senkinek nem kívánom,hónapról-hónapra átélni és folyton azon agyalni hogy mi lesz? Annak idején drága anyósom költözni akart ,és ha mi nem vesszük meg talán ma roma szomszédom van,és nem mellesleg az anyósom napi cirkuszait már nem bírtam volna tovább .
eladnám én is ,de kinek?a hitelem több mint a duplája pedig fizetjük rendesen a ház nem ér annyit és ráadásul a szüleim háza mert a miénkre akkor nem vehettünk fel hitelt az anyósomék miatt akiket mellesleg abból a pénzből fizettünk ki mert velük laktunk osztatlan közös tulajdonban.
Miért nemvolt választásod?
Tudod én a másik oldalon is ülök, bár nem banki ügyintéző vagyok, de bankos...
Igen, én is vettem fel, de amikor olyan helyzetbe kerültem, akkor eladtam a lakást és kifizettem a hitelt.
Azért vagyunk még jópáran olyanok akiknek nem volt más választása,persze nem tartottak fegyvert a fejemhez de mégis muszáj volt és igenis az ügyintéző javaslatára vettem fel japán yenben ,nekem fogalmam sem volt arról egészen addig hogy a svájci frankon és a forinton kívül más is lehet.
ez fura hozzáállás mert ha jól emlékszem te is írtad hogy vettél fel hitelt.
Igen,igen! Hiába az ellenségeskedés, minden esetben pert kell indítani! Én azokat próbáltam itt védeni, akik sokat vettek fel értelmes célokra, és lassan belefulladnak az uzsorába. Az enyém kismiska ahhoz képest, de a kártérítési igénnyel igenis élek! Akinek még sok van hátra, legalább az eredeti állapot visszaállításáért harcoljon! Megéri!
Szerintem nem a másik hibáztatása...hiába is teszik,a törlesztő az adósra marad és a levét annak ők isszák. De szerinted az normális,baráttal esett meg, hogy 6 évig fizették a kocsit már a kétszeresét vissza fizették a felvett kölcsönnek,majd a kocsit vissza adták a bankanak pedig már csak két év volt hátra.Nem tudák fizetni már... a bank vitte a kocsit és még van pénz összegű követelése.Azt gondolom árfolyam ide vagy oda ez bűncselekmény,uzsora,és kizsákmányolás.Na ők péládul pert nyertek.
Én magamba néztem.Teljesen reális fizetés mellett reális hitelt választottam,aminek a háromszorosát fizetem,de még így is tudom fizetni,pedig sokáig 1 keresetből éltem és volt egy kiskorú akit eltartottam,mégis azt gondolom,hogy ez így nem teljesen reális követelés.Hát még azoktól,akik lakáshitelt fizetnek,belegondolni is rossz....:/
A pereket nem azért nyerik meg, bár én azért kíváncsi lennék egy megnyert perre. Mit nyernek?
Ugyan úgy nem tudják kifizetni, ugyan úgy több tartozásuk lesz, ugyan úgy ki kell fizetni a kamatokat. Ha nem árfolyam különbözetként, akkor kifizetik kezelési költségként, kamatként, stb.
Egyébként mostanság is vesznek fel hiteleket az emberek, már akik még tudnak felvenni, mert megfelelnek a feltételeknek (fizetés, kezes, egyéb fedezet, nem BÁR-os) és ugyan úgy sokkal többet fizetnek érte. Bár a jegybanki alapkamat alacsony, de sokan még mindig képesek felvenni 17-28% on is. A hitelkeret pl. jó magas kamatú.
És persze sokan úgy is igénybe vesznek mindenféle segítséget, hogy ők pl. nem 150 körüli árfolyamon vették fel a devizahitelt, hanem már 200-ért. Nekik ugyan miért kell a segítség?
Félreértés ne essék! Nem bántom a hitelt felvevőket, és azt is tudom, hogy ellenségkép mindig kell mindenkinek, de azért nézzünk már magunkba.
Nem vihettél magaddal egy ügyvédet, hogy megnézze a szerződést?! Ezt nem hiszem el. Ha annak, aki felvette a hitelt nem volt annyi esze, hogy miből fogja visszafizetni, akkor kinek legyen?
Hát ebben most nagyon igazad van. Persze könnyebb mást hibáztatni. Mint elmondtam, nekem is volt hitelem, és nekem is a duplájára nőtt a részletem, de egyáltalán nem voltam meglepődve, hiszen tudtam hogy ez bármikor bekövetkezhet. Vettem egy nagy levegőt és elfogadtam. Nem hinném, hogy a banki ügyintéző a hibás azért, mert az ügyfél nem járt utána a dolgoknak, mielőtt aláírt egy szerződést.
Azért én ezt nem hírdetném a helyedbe ennyire,mert ha ez így igaz lenne,akkor nem nyernének pert az emberek.Amúgy persze biztos több száz olyan eset is van,amit te mondasz. Azért úgye te sem gondolod komolyan,hogy fehér hattyú a bank az ügyfél meg a fogyatékos?
Egyébként azt ott mondták nektek, hogy nem vihetitek sehová a szerződést megmutatni, mielőtt aláírtátok volna?Vagy kérdeztétek egyáltalán?
Hidd el nekem, hogy ugyan úgy felvették volna, ha elmondják nekik. Egyébként a szerződésekben benne volt az árfolyamkockázat, ha elolvasták volna, akkor tudnának róla. És nem, nem vertek át senkit parancsra és sehogy, de tudom jó most másra mutogatni, ha másra nem, akkor a szerencsétlen banki ügyintézőre, mert ugye megint ki a hülye? Az aki lepapírozta nektek a szerződést és persze nem ti, akik hitelt vettek fel.
[link]
A deviza hitelszerződések javarésze semmis,ilyen értelemben a banknak köteles vissza fizetnie a jogtalanul beszedett kamatkülönbözetet.Nézzétek meg.
Na, álljunk meg egy szóra! Amikor felvettük, felvették a hitelt, valóban a kutya se kérdezte meg, miből akarod/tudod visszafizetni! Ész nélküli reklámok vzettek oda, hogy mentünk, és felvettük! Nem ültek a bankok előtt közgazdászok, akik elmondták volna a közelgő veszélyt! Az emberek többsége nem luxusra költötte a pénzt, többek közt én se, aminek most súlyosan isszuk az árát! Nem a banki dolgozókat szidjuk, akik munkájukat végezték, de utasításra vertek át embereket/családokat! Nem mutathattad meg ügyvédnek sem a szerződést, a bankban kellett aláírni! Nem mindenki ügyvéd, vagy jogász, hogy minden paragrafust értelmezzen! Száz szónak is egy a vége, átverés történt, ez nem kölcsön, vagy hitel, hanem uzsora, amiből a szegény lehülyézett bankosok igen jól megélnek!
hát... szerintem fizetek én annyi adót, hogy ennyi könnyebség legyen, lehetne az életemben. erről ennyit.
van egy munkahelyem, z a fő munkahelyem, ott nyilván levonják a levonandót, nem kevés, kb. 65 ezer ft!! a többit kapom készhez...
és van egy mellékvállalkozásom, ami után szintén adózok, havi 25 ezer forintot, ami szintén nem kevés. szóval nem kérek semmit sem ingyen, sem az önkormányzattól, sem az államtól, csak jó lenne egyről a ketőőre jutni, de így pillanatnyilag nem megy.
Hát igen, sokan szeretnek ellenséget keresni az ők általuk teremtett rossz dolgokhoz. Amikor a hitelt odaadták csak úgy kezes, jövedelem igazolás, stb. nélkül, akkor senkit nem érdekelt mi lesz később, most meg mindenki hülyézi az összes bankost.
A közjegyzői okiratot nem viheted ki, de a hitelszerződést még emailen is elküldik neked, ha kéred.
A szerződést ki sem vihetted a bankból. Neked kellett eldöntened, hogy vállalod vagy sem. Aztán a közjegyző elmagyarázta, hogy ez mekkora szemétség, mert téged semmi nem véd, csak a bankot. A törvény ennek ellenkezőjéről szól. A szerződés nem lehet egyoldalú.
Meglehet, hogy meggondolnám, hogy utasításra hány embert (családot) teszek tönkre, van lelkiismeretem, inkább lépnék...
De aki megteheti dobálja csak kútba a pénzt!!!
Jah és nem bárkinek hittem,ahogy te fogalmazol,hanem a bankba dolgozó embernek...azért van különbség.
Hát az ember csak beleteszi a bizalmát a szakemberbe..orvosba, ügyintézőbe stb.Persze azóta okosabb lettem,és idősebb is.Azért annyi eszem volt,hogy nem lakás hitel ez,hanem egy kisebb összegű személyi kölcsön,de azt hiszem akkor sem korrekt az ügyféllel szemben.Én a munkámban ezt nem tehetném meg és nekem hisznek azok akikkel dolgozom,mert ez a munkám ezt tanultam és azért vagyok ott hogy nekik segítsek.
És azt sem gondolnám,hogy ilyen esetben az ügyfél a hibás,mert hiszékeny.Tudod van az a helyzet amikor egyszerűen szükség van a pénzre,és nincs se családtag,se barát aki tud segíteni,ez nem jelenti azt hogy akkor az ember aki kölcsönért fordul a bankba azt darabokra lehet szedni.
Te bárkinek hiszel?! Nagyon naiv vagy! Én senkinek nem hiszek el semmit, mert bármiről megkérdezek 3-4 szakembert, mindegyik mást mond! Banki ügyintézők is ahányan vannak annyi félét hadoválnak. Nem tűnt még fel? Egy vadidegen miért akarna neked jót? Neki mindegy. Férjem szüleit ugyanígy verte át egy biztosítós ügyintéző. Ők öregek, jóhiszeműek voltak fel sem merült bennük hogy a nő nem nézi az ő érdekeiket. Fel akarták venni a biztosításuk után járó pénzt mert szükségük volt rá, és a nő nem hívta fel a figyelmüket hogy ha felbontják akkor több mint egy millióval kevesebbet kapnak, míg ha vártak volna egy hónapot, megkapták volna azt is. ez utólag derült ki. Bezzeg ugye ha utánanéztek volna a dolgoknak, ők sem jártak volna pórul. Saját kárán tanul az ember. Bár van aki azon sem.
További ajánlott fórumok: