Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Damu Roland ítélete fórum

Damu Roland ítélete (beszélgetős fórum)

87. andi6020 (válaszként erre: 84. - Sercegnő)
2011. szept. 14. 11:25
Nem valaki, hanem valakik. Vannak ugyanis egy páran,akiket eltángált. Meg gondolom azt előző felfüggesztettet sem a vásárban nyerte tombolán. Nyilván le fogják vinni, mert, bár én nem sajnálom, de joggyakorlat szerint tényleg sok a 6 év.
86. Derya
2011. szept. 14. 11:19

szerintem megérdemli.

tanulja meg, hogy nem verünk nőket.

85. 6451523b1a (válaszként erre: 84. - Sercegnő)
2011. szept. 14. 11:17
Rokon vagy?.)
2011. szept. 14. 11:17
6 ev kicsit sok ezert, nem olt embert, csak valaki nyafog. Masodfokon joval leviszik! Remeljuk!!!
83. 6451523b1a (válaszként erre: 81. - Erikpipi)
2011. szept. 14. 10:59
Evvel azért vitatkoznék,mostanában divat a sanyarú gyerekéveket emlegetni!Kutyából nem lesz szalonna:)
82. 6ee0ffb012 (válaszként erre: 76. - Timycat)
2011. szept. 14. 07:57
De sztem annak minősül,ha már volt egy felfüggesztettje.Én erről nem tudok,de itt többen is írták.Ha ez valóban igaz,akkor bizony ezért is kapott (kap) súlyosabb ítéletet.
81. erikpipi (válaszként erre: 77. - Timycat)
2011. szept. 13. 22:34
Többen is megvádolták, nem csak az az egy nő. Másokkal is hasonlóan bánt.Egyébként az anyja brutálisan verte gyerekkorában, így vitte tovább amit otthon tanult. Kár, hogy a szülő nem vonható felelősségre, hisz ő is közrejátszott, hogy a fia ilyen állat lett.
80. 92422a8764 (válaszként erre: 71. - Last)
2011. szept. 13. 22:29
Valaki biztos ,hogy megverte:( és volt 1-2 érdekes történet előtte is Damu Rolandról.
79. timycat (válaszként erre: 77. - Timycat)
2011. szept. 13. 22:26
Kriszta! nem téged célzott a hsz-om, csak így sikerült. bocs
78. timycat (válaszként erre: 69. - C33bd8536b)
2011. szept. 13. 22:25
ha ez így igaz akkor már lehet, hogy Damu visszaeső
77. timycat (válaszként erre: 68. - 6ee0ffb012)
2011. szept. 13. 22:22

nem ismerem a celeb-híreket, így nem tudok erről nyilatkozni, DE! ha "csak" erről a Tímeával kapcsolatos eset van, akkor eleve nem áll meg a 3 vádpont: az erőszakos közösülés tényállásába a személyi szabadság megsértése általában beleolvad; maga a cselekmény enélkül ugye nehezen kivitelezhető.


Nem tudom milyen sérüléseket szenvedett a hölgy, elég homályos ez nekem mert, magát az erőszakot sem tudta az orvosi vizsgálat alátámasztani, de a könnyű testi sértés szintén beleolvad; súlyos testi sértéssel már megáll a halmazat.


Az ügyész szerintem úgy fogalmazta meg a vádat,, hogy ha ne is erőszakos közösülésben, akkor legalább testi sértéssel, szem. szab. megsértésében kaszálják el.

Szóval kár az éveket összeadogatni, mellesleg a jog egyáltalán nem így működik... pl az erőszakos közösülés jogi fogalma sem egyezik meg a hétköznapi fogalommal; ugyanis behatolás nélkül is megvalósul...


Én jogászként max.(!!!) 3 évet adtam volna neki


Attól függetlenül, hogy egyáltalán nem szimpatikus a pasas... egyáltalán nem ismerem az ügy részleteit... gondolom itt ezzel nem vagyok egyedül... ezért írtam, hogy szerintem... a jogászkodás nem csak törvény "bemásolgatásából" áll

76. timycat (válaszként erre: 68. - 6ee0ffb012)
2011. szept. 13. 22:11
igaz nem ismerem Damu rabosítását, de ő jogilag nem minősül visszaesőnek
75. 6ee0ffb012 (válaszként erre: 74. - 16b5d6ae34)
2011. szept. 13. 17:12
Nem poénból írtam,oda fog valszeg kerülni.A szmájli annak szólt,hogy ott jó helyen lesz :))
74. 16b5d6ae34 (válaszként erre: 73. - 6ee0ffb012)
2011. szept. 13. 17:10
:))))))
73. 6ee0ffb012 (válaszként erre: 47. - Timycat)
2011. szept. 13. 17:08
Márianosztra :))
72. c33bd8536b (válaszként erre: 70. - De43ee73fc)
2011. szept. 13. 16:51

Nézdd, a bíróságon nem azután ítélkeznek, hogy mi történhetett volna.


Damunál sem mondták, hogy de szerencse, hogy csak az arccsontja tört el a csajnak, mert egy ilyen ütésnél benne van a pakliban, hogy akár a koponyája is megsérülhetett volna.


A felelőtlenséget és a szándékos agressziót csak nem lehet egy kalapba rakni.

71. last
2011. szept. 13. 16:12
70. de43ee73fc (válaszként erre: 69. - C33bd8536b)
2011. szept. 13. 16:09

:) Persze, értem. Nem vagyok tisztában, miért mennyi jár, úgyhogy kösz a tájékoztatást.


"Stohl úgy "visszaeső", hogy korábban már volt egy jogilag elévült ittas balesete, amikoris saját magát törte össze" - igen, még "szerencse", hogy csak saját magát törte össze, de ugyanúgy benne vlt a pakliban, hogy másnak is kárt okoz (tudom, benne volt, de nem okozott, és ezt kell nézni). :)

69. c33bd8536b (válaszként erre: 59. - De43ee73fc)
2011. szept. 13. 16:06

"de akkor is durva ez a különbség a kettő között."


Mint ahogy durva a különbség a közúti balesetokozás és a nemi erőszak és súlyos testi sértés között is.


"Így nem értem az ítéletet."


Próbáld meg így:

A Stohl tettének 3 év a büntetés felső határa.

A nemi erőszaknak 8 év.

A súlyos testi sértésnek 5 év.

A személyes szabadság korlátozásának 3 év.


"És mindketten "visszaesők"."


Stohl úgy "visszaeső", hogy korábban már volt egy jogilag elévült ittas balesete, amikoris saját magát törte össze.


Damu úgy, hogy korábban volt egy kétéves felfüggesztett büntetése, mert úgy megverte a barátnőjét, hogy annak eltört az arccsontja.


Még mindig nem érted?

68. 6ee0ffb012 (válaszként erre: 64. - 3f592ca597)
2011. szept. 13. 16:01
Enyhíteni fogják ez szinte biztos.A bírónő szerint nem volt orvosilag alátámasztva,hogy az erőszakos nemi közösülés megtörtént.A védelem valószinüleg ebb fog kapaszkodni.A büntetési tétel amúgy 2-8 évig terjedő,de ugye itt 3 vádpont volt,ezek mindegyikét figyelembe véve már 12 év volt a maximum.Ebből kapta a felét.És hát visszaeső egyrészt,másrészt megy ugye halmazati bűncselekmény.
67. last (válaszként erre: 46. - Timycat)
2011. szept. 13. 15:56
nem azt mondtam hogy megérdemli,hanem hogy nem feltétlen történt minden úgy ahogy mondja...
66. andi6020 (válaszként erre: 59. - De43ee73fc)
2011. szept. 13. 14:29
Hát, szerencsére a jog szerint nem olyan súlyos mind a kettő.
2011. szept. 13. 14:00
Ez túlzás.....Gyilkosságért nem adnak ennyit néha és azért itt még lehetnek kételyek is.....
64. 3f592ca597 (válaszként erre: 62. - De43ee73fc)
2011. szept. 13. 13:31

Ok :)



Szerintetek mi lesz másodfokon ? Valaki jogász van itt ?

63. de43ee73fc (válaszként erre: 62. - De43ee73fc)
2011. szept. 13. 13:24
De ez az én meglátásom. Nyilván a jog jobban tudja, mint én... :)
62. de43ee73fc (válaszként erre: 61. - 3f592ca597)
2011. szept. 13. 13:23

Azt a kettőt tettem össze, amit Te is írtál. Később írtam, hogy valószínű a Damué is enyhülni fog, mint Stohlé.

Ne értsen félre senki, maximálisan elítélem emiatt Damut, és minden hozzá hasonló embert, aki agresszívan és erőszakosan viselkedik nőkkel, vagy gyerekekkel szemben. Megérdemli a büntetést.

Azért tartom közel olyan súlyosnak a kettőt, mert mindketten mások életét veszélyeztették. Ki azért, mert előre megfontoltan (vagy ki tudja) megverte, megerőszakolta a barátnőjét, ki pedig azért, mert ittasan, bekábítózva ült a volán mögé.

61. 3f592ca597 (válaszként erre: 59. - De43ee73fc)
2011. szept. 13. 13:16

Ezt nem igazán értem, hogy számodra miért közel olyan súlyos a kettő. Szerencsére a jog - bár sokszor igazságtalan(nak tűnik) - érti.

Amúgy Damu is megy tovább másodfokra. Úgyhogy ha mindenáron össze akarod mérni ezt a két teljesen különböző indíttatású bűncselekményt, akkor már a Stohlnak a 2 év 4 hóját tedd a mérlegre a 6 év mellé.

60. de43ee73fc (válaszként erre: 17. - A14deb9047)
2011. szept. 13. 13:13
:)
59. de43ee73fc (válaszként erre: 1. - Andi6020)
2011. szept. 13. 13:11

Jól mérik, de mégsem egyformán...

Stohl tette is súlyos, és Damué is. Közel olyan súlyos a kettő. És mindketten "visszaesők". Így nem értem az ítéletet. Stohlnak első fokon 2 év x hónap, Damunak 6 év. Másodfokon biztosan "jobb" lesz a helyzet, de akkor is durva ez a különbség a kettő között.

Nem mellesleg Stohl 10 hónapos büntije szerintem csak formális, egyértelmű, hogy öt hónap múlva szabadulhat. Csak úgy nagy felháborodás lett volna belőle, hogy az első fokú ítélethez képest mennyit enyhítettek rajta...

2011. szept. 13. 13:08
Megérdemelte már többször vert nőket micsoda férfi, majd most megmutathatja a böriben!:) Bár az a csajt se kell félteni pénzéhes .........

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook