Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Végtörlesztés: pro és kontra fórum

Végtörlesztés: pro és kontra (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5
71. Mókinca (válaszként erre: 70. - 211d16142a)
2011. szept. 20. 14:58

Amióta felvettük, már mi is a dupláját fizetjük . :((

De igen! Még tudjuk fizetni....

Még az autót sem kellett eladni.....

Tehát nem panaszkodok!!!


Viszont felhívott a bank, mert egy havi lakásbiztosítást nem tudtak levenni.

Azzal a fenyegetőzött az ügyintéző, hogy felmondják a hitelt!

Szerencséje, hogy nem velem beszélt, hanem a nyugodt férjemmel!

Megmagyaráztam volna neki, hogy mivel fenyegezőzzön....... Amikor naponta ezreknek dől be a hitele....

70. 211d16142a (válaszként erre: 67. - Mókinca)
2011. szept. 20. 14:54
Nálunk is ez a helyzet, de mivel a mi hitelünk még nagyon fiatal, és én legalább nem 140es árfolyamon szerződtem, így még nem drasztikus a törlesztő részlet emelkedése. De nem is rólam, vagy rólunk van szó, hanem a tömegekről, akiknél bizony tényleg baj van.... mert az árfolyam ingadozásból eredő kockázattal (majdnem) mindenki számolt, de a megduplázódott törlesztőrészletekkel - ami ugye már megváltozott körülmény - nem hiszem. Mi sem.
69. kisj (válaszként erre: 66. - Bella 13)
2011. szept. 20. 14:51
na, ez a legeslegnagyobb baj..:(((((( (ezen már nekem is szomorkodnom kell)
68. 211d16142a (válaszként erre: 66. - Bella 13)
2011. szept. 20. 14:51
Hát igen, ha dől a hitel, mindenképp jobb, ha TE magad eladod gyorsan. Autót nyilván könnyebben lehet. Talán.
67. Mókinca (válaszként erre: 63. - 211d16142a)
2011. szept. 20. 14:50

Az a szerencsénk, hogy mind a ketten dolgozunk és "csak" 2 gyerekünk van.

Még fizethető (60.000 havonta) a részletünk....

De meddig megy ez még feljebb? Mert mi nem tudunk végtörleszteni....

66. Bella 13 (válaszként erre: 64. - Kisj)
2011. szept. 20. 14:49
Milyen jó lenne, ha az úgy működne, hogy elviszik az autót, aztán kész. De nem. Elviszik az autót, jó esetben eladják, te meg fizeted a különbözetet, meg a tárolási költséget, meg a késedelmi kamatot, meg az összes többit. Lakásnál ugyan ez a helyzet....
65. Assua (válaszként erre: 64. - Kisj)
2011. szept. 20. 14:48
Ez mondjuk igaz.
64. kisj (válaszként erre: 61. - Assua)
2011. szept. 20. 14:47

ne szomorkodj

ha az autót viszik az mégis csak jobb, mintha a tetőt a fejed felől:P

63. 211d16142a (válaszként erre: 60. - Mókinca)
2011. szept. 20. 14:47
Hát ezt megszívtuk. Ez van. Sok gyereket kell vállalni, többen könnyebben összedobják majd Anyuék hitelének törlesztőrészletét)
62. Bella 13 (válaszként erre: 60. - Mókinca)
2011. szept. 20. 14:47
Így vállaljunk gyereket ebbe az országba!
61. Assua (válaszként erre: 58. - Bella 13)
2011. szept. 20. 14:46
O de kar! :-(
60. Mókinca (válaszként erre: 56. - Bella 13)
2011. szept. 20. 14:45
Ott a pont! Szerintem a lakosság 90%-ára igaz.
59. kisj (válaszként erre: 57. - Assua)
2011. szept. 20. 14:45
nem érvényes
2011. szept. 20. 14:45
csak lakáshitelre...
57. Assua
2011. szept. 20. 14:44
Azt szeretnem kerdezni, hogy a vegtorlesztes ervenyes autohitel eseten is, vagy csak lakashitelre?
2011. szept. 20. 14:42
ha ez így megy tovább, akkor a gyerekeinknek nem hogy tehermentes háza nem lesz, de még nyugodt élete sem, mert ha így változnak a feltételek, akkor mi még élünk nem tudjuk visszafizetni ezeket a hiteleket!
2011. szept. 20. 14:41

Nekem 2 dolog ami nem tetszik benne:

miért csak a jelzálogosoknak lehet

+

miért csak 180 alatt felvetteknek

SZabják meg,h.te feletted xFton hozzá megy yFt és annyin betörlesztheted,nem pedig egy összesített határt adnak.

2011. szept. 20. 14:40

Nekünk ugyan eurós hitelünk van, nem frankos (legalábbis a házon) és itt leginkább a frankosok szívtak (belesajdul a szívem, ha rájuk gondolok, nagy carban lennénk azt hiszem, hogy az így sem kevés, de még relatíve fizethető hitelünk hirtelen megugrana. Nagyon sajnálom Őket)

Ez egy vicc, parasztámítás, amit itt kitaláltak. Ha ki tudnék fizetni egy összegben ennyi pénzt, akkor nem lett volna szükségem hitelre. Kiváncsi lennék, hogy hányan élnek ezzel a lehetőséggel, minekután azzal is jóval kevesebben éltek, mint hogy gondolták, hogy rögzített árfolyamon fizetnek egy darabig havonta az adósok. Nem tudom, hogy mi lenne a megoldás. Azt gondolom, hogy ha úgy megerősödne a forint, hogy akár 180 is lenne egy svájci frank (ténylegesen annyi, mert olyan szuperül menne minden)a havi részletek akkor sem mennének már vissza. Nagyon sajnálok mindenkit, aki ebben a helyzetben van!!!!!

53. 211d16142a (válaszként erre: 49. - Warnika)
2011. szept. 20. 14:40
Vagy bankja van))) vagy övé az ötlet)
52. Incó (válaszként erre: 50. - Incó)
2011. szept. 20. 14:39
ez nem jó helyre ment:-)
51. Mókinca (válaszként erre: 39. - D78af6978e)
2011. szept. 20. 14:39
EZ A TUTI: A BANK NEM VÁLLAL FELŐSSÉGET (SEMMIÉRT)!!
50. Incó
2011. szept. 20. 14:39
törlesztés
49. Warnika (válaszként erre: 48. - 211d16142a)
2011. szept. 20. 14:38
:D tuti banki ügyintéző :D
48. 211d16142a (válaszként erre: 39. - D78af6978e)
2011. szept. 20. 14:38
Köszi, nagyon hasznos volt a hozzászólás.
47. Incó (válaszként erre: 39. - D78af6978e)
2011. szept. 20. 14:37
Szerintem aki 180 alatt vette fel az már nem a banköt rövidíti vele... Már rég nem. Ha most kiszállunk akkor is keresett rajtunk néhány millát.
46. Warnika (válaszként erre: 44. - 211d16142a)
2011. szept. 20. 14:37
igen. mindig van valami szemét feltétel...
45. szöszi79 (válaszként erre: 36. - Warnika)
2011. szept. 20. 14:37

Még ezt az új szabályt nem veséztem ki.De most neki kéne állnom.

De eddig is lehetett chf-et eur-ra váltani.

44. 211d16142a (válaszként erre: 32. - Incó)
2011. szept. 20. 14:36
Én azt tartanám korrektnek, ha én visszafizethetném a felvett árfolyamon. Na nem mintha lenne miből. De milyen diszkriminatív eljárás ez? És aki mondjuk 181-es árfolyamon szerződött? Szemét banda ez.
43. Warnika (válaszként erre: 39. - D78af6978e)
2011. szept. 20. 14:36

erre a kormány azt mondta, hogy arra a lehetőségre is megvan a válaszuk.

amúgy nem rövidítik meg a bankot! csupán az árfolyamból adódó veszteség egy részét nyeletik le velük! Kérdem én: miért a népnek kell az egészet állnia?

De ha jó konstrukciót adnak helyette akkor azzal sem járnak ám rosszul! nameg az sem mellékes, hogy a lakosság hitelállománya átkerül chf-ből huf-ba! szóval, szerintem nem olyan rossz!

42. kisj (válaszként erre: 34. - Bella 13)
2011. szept. 20. 14:36

nemnemnem

ezt előtte már a főnöke mondta, ő csak szajkózza (a ma raggeli mokkát ugyanis nem láttam)

1 2 3 4 5

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook