Védőoltások (beszélgetős fórum)

Azért az oltáslobbi elég hatékony :-)

Ezen meg, hogy az állam százszor megnézi mire költi a pénzt, egyenesen kacagnom kell... több milliárd folyik el felesleges kiadásokra, de ezt nem kell kifejtenem szerintem, elég ha bekapcsolod a tévét :-))

Nos a gazdasági érdekről annyit, hogy lépten-nyomon azt hallani kisgyerekes szülőktől, hogy amint bölcsibe-oviba megy, állandóan beteg, folyik az orra, náthás, meg ki tudja... :-)

Nem tudom, de nekem az oltáspárti első orvosom is azt mondta, hogy gyengiti az immunrendszert az oltás, "elnyomja", (talán tévedhetett is :-) úgyhogy lehet jobban utána kéne járni ennek, hogy nem azért betegek-e ennyire a mai gyerekek, mert 1. szart esznek nem figyelünk az étkezésükre 2. az oltások megterhelik a szervezetet és az utána a kisebb dolgokkal sem birkózik meg.

1 esetet azért mondanék biztosra teljesen laikusként, (BCG oltás után kevéssel a csecsemő agyhártyagyulladást kapott) mert a BCG oltás egyik lehetséges mellékhatása (ugyan ritka) az agyhártyagyulladás. Tavaly a Kossuth rádióban oltáspárti doktornő ha nehezen is, de kimondta. A szükséges gerinccsapolást a babán nem végezték el, ami alapján állitólag kimutatható lett volna, hogy ez most az oltástól lehet-e vagy sem. Az orvosok azt mondták, hogy az anyatej fertőzte meg a babát de ilyen erővel be kéne tiltani az anyatejelosztókat.

Számomra mindenesetre elég furcsa, amikor

Nos én arra próbáltam választ kapni, hogy a beoltatlan gyerek miképp jelent veszélyt egy beoltottra, de Te nem erre válaszoltál....

Én semelyik német oldalon nem is olvastam, hogy a kanyarót kizárólag beoltatlan gyerekek kapták el. Ezt hol találtad? :-)

Tehát a nyugati országok egy része, azt mondod ezek szerint, felelőtlen, mert a szülőre bizza annak eldöntését, hogy kell-e neki oltás vagy sem. Igy van?

Pl. nem tudom,tudod-e v írta-e valaki valamelyik oltásos topikban,h Ausztriában kanyaró járvány volt. A beoltatlan gyermekek között egy Valdorf iskolából indult, és más országokba is átkerült,mert utazás, társiskola látogatás stb. miatt az oltatlan gyermekek körében szépen terjedt. Olyan gyerekek is megkapták,akik azért nem voltak oltva,mert ellenjavallat miatt nem lehettek oltva. Egyikük bele is halt!

Tehát az oltatlan gyerek ezért jelent veszélyt.

Azon kívül,ha bele gondolsz, nem túl korrekt,h egyesek azt mondják, nem oltatom a gyerekemet, mert nincs is járvány és járvány meg azért nincs, mert a kollektív immunitás miatt visszaszorult, azoknak köszönhetően, akik oltottak és a sokat szidott oltási rendszernek köszönhetően.

Amit a neten találsz, azt fogadd némi kritikával.

Nem vok szakértő, sose mondtam, de sztem ez elírás lehet, a választ már Caravell megírta amúgy. A világ összes bajára nem fogunk megoldást találni, és amint nézem arra sem, h kell, v., nem kell. A vitánk végeláthatatlan sokáig folytatódna, és közeledni egymáshoz a véleménykben úgysem fogunk. Ha ezekre az adatokra oly borzasztóan kíváncsi lettél volna, mind megtalálod itt a net-en.

Amúgy meg én is sokmindent olvasok itt, de tudom, hogy melyik felét higgyem el.

Csak az én gondolatmenetem:

- akik reklámozzák az oltásokat, tehát azt mondják, szükség van rájuk, azok mit nyernek vele, ha eladják az oltóanyagokat? Elég sok pénzt ugye :-)

- akik oltásellenesek, azoknak ebből milyen előnyük származhat? Nos, szerintem ebből egy fillérjük nem származik. De lehet, hogy rosszul látom :-)

www.weborvos.hu/cikk.php?id=(itt and jel jön,nemtom begépelni)cid=34354.

De az összes oltottak hány százaléka betegedett meg?Ez itt a kérdés. Mindjárt más százalék jönne ki, ugye?

Már ha azt óhajtjuk kideríteni, hogy mekkora a megbetegedés veszélye az oltottak és a nem oltottak között, és objektíven akarjuk vizsgálni, mennyire is véd a védőoltás.

Amúgy a gportal-on leírt esetben honnan került a beteg gyerkőc szervezetébe nagy mennyiségű ólom, és kadmium is? Hmmmm...én inkább környezeti hatásra gyanakodnék ( kohósalakból készült házépítőelem, kohósalakkal feltöltött kert, galvanizáló üzemből, vagy kohóból származó környezeti szennyezés ).Tudom , a szülőket ez már nem vigasztalja, nagyon sajnálom.

Amint láttam az oltóanyag Hg tartalma és az autizmus közötti összefüggések keresésére irányuló tanulmányok egyértelműen nem bizonyították be a feltevést. Azért mondtam, h ilyen kutatásoknak csak feltétellel tudok hinni, mert egyrészt nem reprezentatív mintán végezték, másrészt nem Kohorsz- analízissel.Magyarul, ez nem úgy történt , hogy vettek uannyi oltott és uannyi nem oltott gyereket, azonos korcsopotúakat, és azonos környezeti hatásoknak kitetteket, azonos tápl. szokásokkal, hanem ebből vettek 100 főt, abból 90 főt és rengeteg manit elköltöttek. Holott, ha egy vizsgálatnak nekiindulnak a tudós bácsik, akkor tudniuk kell, ha nem ezeket a módszereket vetik be, nem kapnak megbízható, vagy másképpen tudományos körökben elfogadható eredményt. Vagy objektív eredményt, másképpen. Akkor kérdem én, miért is kezdtek bele? Nem akarok senkit megsérteni, de akkor azt kell gondolnom, hogy emögött is mégiscsak vmiféle érdek, v, belemagyarázás van. Netán a kártérítési igények alátámasztására indult? Hmmmmmm.... ;)

szia,

akkor csak röviden arra próbáljon meg nekem egy szakértő válaszolni, hogy miért irják azt az oltáspártiak, hogy egy beoltatlan gyerek veszélyt jelent a beoltottra???

Elküldöm a linket is ha kell de benne van itt a topikban a forrás.

Üdv

Talian

Szia Neked is :))

Nem sok időm van most netezni, így nem tudom visszaolvasni az eszmecserét, amit írtatok, de a "kell-e nekünk a védőoltás?" c. szópárbajt már lefolytattuk valamelyik másik topikban, csak az a baj,h mindkét fél hajtogatja a maga igazát, tehát előrébb nem jutottunk. Sztem minden oltásellenző úgy van vele,h addig nem kell az oltás, amíg a gyerekét védi a kollektív immunitás és nincs járvány. Ha járvány lenne, akkor kapkodnának oltóanyagért, ölnének is érte,h megmentsék a gyerekeiket és nem fogják fel,h éppen azért nincs járvány,mert oltunk :((

nocsak, hogy visszaugrottál a védőoltás-témára :-DDD

Remélem azért jól aludtál és nem okozott álmatlan éjszakát a hiányzó repülőgép-roncs :-D