Védőoltások (beszélgetős fórum)

Üdv Neked is, már én is kiszálltam egyszer,csak olyan bődületes dolgokat ír,h nem állom meg szó nélkül.

Amúgy meg holnap közig vizsga, úgyhogy megyek vissza tanulni.

:)

Cara

1. Humorosan nézve: bizom benne, hogy a védőoltásokkal nem ez a helyzet :-))

2. Szvsz arra kéne kitalálni vmi jó megoldást - ami az adófizető népnek is előnyére lenne - hogy az orvost ne befolyásolhassa egy-egy gyógyszergyár látogatója. (ezt egy egészségügyis irta az egyik topikban, hogy látja hogy jönnek az orvoslátogatók, napi 5, és a doki annak a gyógyszerét irja fel aztán meg jönnek az ajándékok. Sztem ez egyáltalán nem normális!

Az én kérdéseimre nem, vagy részben válaszol. Már egyszer abbahagytam az eszmecserét, de fene a bolond fejemet, csak érdekel a szakmám. Meg tényleg majdnem lefordultam a székről. Nagyon 'rossz passzban' vagyok, úgyhogy 'muszály' volt írnom, de azt hiszem nagyon kár is volt.

Mindenesetre üdvözlet neked, annak örülök, hogy összefutottunk.

Meggyógyulnak nem? Mi lenne,ha mi fizetnénk a leszázalékolást?

Te nagyon kritikus vagy. Talán már túlzottan is. Ha akarod, bármibe bele lehet kötni.

1.: az oltásellenes "alternatív" szülők ált egyéb dolgokban is következetesen ilyen hozzáállásúak pl. nem fogyasztanak olyan táplálékot amiben mesterséges színezék van stb. A kedvezőbb statisztikákat az életmódbeli különbségek adják, ennek csak kis része az oltatlanság - és mint ilyen nem is határozható meg egyértelműen, hogy mennyit "nyom a latban"

2.: az általad sorolt betegségek száma erőteljesen emelkedik mid az oltott, mind az oltatlan emberek körében a korábbiakhoz képest - szóval valami más bekeverés van.

(De tudom, Te nem kedveled a véletlen egybeesés fogalmát, főleg nem, ha az az érveidet rombolja _ de azért korrektebb lenne a statisztikai adatok/tények teljes körű vizsgálata...)

Csak egy-két érdekes mondat a könyvből:

"El kell fogadnunk, hogy egy gyógyszert gazdasági okokból és időkorlátok miatt csak néhány ezer betegen lehet kipróbálni. Ez viszont azt jelenti, hogy mit a gyógyszer klinikai hatását jól meg lehet ismerni, hátrányaira az időkényszer miatt nem elegendő adat alapján kell következtetni".

"A gyógyszerbizonság nemcsak a gyógyszeripar felelőssége és kötelezettsége, hanem az orvosi megfigyelés művészete is"

"Két kutató: Kirsch és Sapirstein nagy hatású cikket irt Prozacot hallgatni, de placebót hallani cimmel, amelyben metaanalizist használtak a placebóhatás nagyságának mérésére. 19 antidep.-sal végzett klinikai tanulmányukban azt találták, hogy a gyógyszerhatás mindegy 75%-ban azonos a placebóhatással és hogy ez a placeboeffektus a gyógyszer hatásával 0,90-re korrelál. Vagyis az adatok azt sugallják-mutatják, hogy agyógyszerhatás a placebohatásra vezethető vissza. Találtak még valami mást is: egyéb gyógyszerek, amelyek nem az antidep.-ok közé tartoznak, úgy hatnak, mint a depresszió elleni szer. Ebből arra következtettek, hogy a vizsgált antidep.-ok között a hatás 25%-a vezethető vissza a gyógyszer aktivitására, 50%-ért a placebohatás és a maradék 25%-ért más, nem specifikus faktorok a felelősek. Ezek az eremények persze nagy vihart kavartak, mégis érdemes őket komolyan venni. Az egészségbiztositó milliókat fordit az antidepresszánsokkal történő kezelésre, de ha e szerek hatásának 50-75%-a placebohatás, akkor a milliók ugyanilyen része tulajdonképpen ablakon kidobott pénz"

Megjegyzés tőlem: és mi fizetjük mindezt.

Erre csak annyit,h mindkét gyerekem megkapta az ésszerűen adandó oltást (bárányhimlő ellen nem, minek is, az azoknak való,akiknél nagyobb a betegség szövődményeinek vagy agresszivitásának veszélye az átlagnál) És minden oltottság ellenére évente-kétévente kell orvoshoz járnunk.

Ezt mivel magyarázod?

Nem írtam ilyet, hogy hülyeséget írt, hanem azt hogy nem érdekel. Nagy különbség.

És még nagyon sok minden nem érdekel, nyilván hosszabb lenne a lista, ha leírnám, hogy mi nem, minthogy mi igen.

A személyes érintettség mindig elkötelez egy oldalon, függetlenül attól,h logikusan v. egyéb esetben hova tartoznánk. Ennyit arra,h mit szólnék.

Bolhacsípéssel több betegség is terjedhet, olyan is,amelyik magas lázzal jár. Nézz utána.

A véletlenek életünk velejárói, akár szereted, akár nem.

A babák 99%-a oltást kapós kor után hal meg, mivel már újszülött kaorban (még a kórházban) megkapják első oltásukat. Ebből párhuzamot levonni ostobaság: mondjuk miért nem azt írod,hogy 99%-uk már fogyasztott anyatejet vagy egyszerhasználatos pelenkát viselt stb. és ez nem véletlen, tegyük fel a SIDS listára?

Te elhiszed ezt a bődületes dolgot,h az orvosok nem vizsgálják a csecsemő/gyerekhalált????

Nem érdekel a könyv, úgyhogy megkíméllek a másolástól.

Az, hogy a gyógyszergyáraknak óriási profitjuk van, tény.

Az, hogy sokan gyógyszerellenesek-ám tegyék, nem érdekel, mindenki úgy él, ahogy akar,, illetve, ahogy tud.

Ennek a harcnak az is mögöttese lehet, hogy a homeopátiás szerek gyártói és a gyógynövényipar is szeretne a profitból részesülni. (nini, újabb összeesküvés-elmélet van kialakulóban, esetleg ők is fúrhatják a gyógyszeripart)

Tökéletes megoldás nincs a betegségekre - ez csak az én véleményem -:

- a gyógyszereknek vannak mellékhatásaik,

- a műtéteknek is lehetnek nem kívánt következményeik, szövődményeik,

- vannak olyan gyógynövények, amelyeknek szintén vannak mellékhatásaik, illetve a gyógynövénykészítmények, teák füvek is lehetnek szennyezettek (ólom, kadmium, nehézfémek, mérgező gyommagok, jobb esetben csak rovarrészek-vizsgáltuk őket évekkel ezelőtt, egész meglepő eredmények jöttek ki)

- ha "mindenféle külső segítség nélkül(fentiek)" álljuk ki őket, vagy megmaradunk, vagy nem, vagy maradnak vissza károsodások, vagy jelentkeznek szövődmények.

Melyik jobb? Nehéz döntés, tökéletes megoldás nincs.

Ezt irtam: " a pszichiátria által használt antidep. és egyéb gyógyszereket vizsgálva rájöttek, hogy 50-75%-ra tehető a placebóhatás. Hogy miért, nem tudják. Az orvosok előszeretettel irják fel ezeket a szereket, melyek nagy része többet árt mint használ."

Sehol nem irtam, hogy nem biztos hogy kéne alkalmazni - ezt már Te szőtted tovább.

Ezek szerint ez a könyv is kuka? (Stájer Géza: Méregtől a gyógyszerig, ajánlás szakembereknek is) Pedig a könyv inkább gyógyszerpárti. Nem feltételezem hogy hülyeséget ir egy gyógyszerész aki semilyen irányban sem elvakult. De szivesen kimásolom.

A betegek gyógyulnak meg maguktól, vagy a statisztikák lesznek jobbak?

Na, most komolyan, majdnem lefordultam a székről!

A pszichiáterek lőjük ki a Holdra!

A mániás-depressziósok akasszák fel magukat? A skizofrének őrüljenek meg a több énjüktől és hülyítsék meg a családjukat is? Tegyék nyugodtan, amit akarnak? A pszichózisosokat se gyógyszereljük, az üldözési mániások kapjanak szívszélhűdést? Mászkáljon szabadon kezeletlenül sok-sok kis-Napóleon, kis-Hitler, kis-Kleopátra? A Turett-szindrómásokat verjék agyon? A szadisták is hadd csináljanak, amit akarnak, nyugodtan kínozzanak másokat, esetleg meg is ölhetik, mert végül is az 'ő világukban' ehhez joguk van?

Vagy menjünk vissza Spártáig?

Azt mondom, könnyű addig beszélni, amíg nem vagy érintett. A környezetemben van olyan skizofrén, aki nem szedi a gyógyszerét (nem meggyőződésből, csak. CSAK). 24 órás felügyeletet igényel, bekattan valami, és eltüzeli a család ruháit, behordja a lakásba a fát, felaprítja az ágyat, agyoncsapja a kutyát... csak egy kis ízelítő.

A mániás-depresszió, vagy a mély depresszió esetén pedig az alany nincs olyan állapotban, hogy gyógyszer nélkül, csak egy kis elbeszélgetéssel javítsanak a helyzetén. Kell a gyógyszer egy darabig, hogy egyáltalán valaemnnyire realista módon tudjon gondolkodni. Persze enyhe depinél nem biztos , hogy azonnal a gyógyszert kéne felírni, de ez is személyiségfüggő, ki ki tud mászni belőle önerőből, ki pedig nem.

Turttes is van a környezetemben, amíg nem szedte a gyógyszert, az önkéntelen mozdulatai és megszólalásai miatt kapott már az arcára eleget, ugyanis az emberek nem gondolják, hogy egyszerűen beteg, hanem azt hiszik, kötekedni akar.

Ez az összes betegség az egészségtelen táplálkozás miatt van? Nosza rajta, akkor tápláljuk őket egészségesen, meglátjuk, mire jutunk.

Nemtörődöm, vagy helyzetükkel visszaélő emberek sajnos mindenütt vannak, miért épp az egészségügy lenne kivétel?

Amúgy nagyon tök jó, hogy bezárták az OPNI-t, mert azokat, akik ott voltak, szerencsés esetben el tudja látni a családja (valaki nem megy dolgozni és otthon marad a 24 órás felügyeletet igénylő beteggel), szerencsétlenebb esetben nem. Elfekvőben havi 90-100 ezerért betehetik, ha meg tudják fizetni, és az elfekvő is vállaja a problémás beteget. Ha nem, akkor mehet az utcára. Tényleg nagyon okos, jó döntés volt.

A bárányhimlőn mi is ugyanigy estünk túl, csak oltás nélkül :-) Se láz, pötty alig. Kb. a 4 napon jöttünk rá hogy bárányhimlő :-))

Igen, át kell esni a gyerekbetegségeken, de ma minden ellen meg akarnak védeni minket.

Ugyan csak "véletlen" egybeesés de mivel a topik cime védőoltás igy ide beirhatom anélkül hogy nekemesnének páran:

"Nemrég látott napvilágot 2 tanulmány, melyek bizonyították, hogy az utóbbi negyed században az amerikai gyerekek központi idegrendszeri és az immunrendszer krónikus betegségei összefüggésbe hozhatók a rengeteg véddőoltással, amit kapnak (1 Harvard, 1 Generation Rescue). Mindkettő egyetért a 2005-ös Chicagoi egyetemen végzett kutatással, mely szerint az “agyonoltott” gyerekek között gyerek és felnőttkori betegségek tömkelege alakul ki mégpedig a következők: tanulási nehézségek, dislexia, disgráfia, discalculia, ADD (figyelemhiány), ADHD (ez az ún. hiperaktivitás, a prevalenciája 6%), aszthma (9% prevalencia), 2-es típusú diabetes és autizmus. Állítólag, mikor a Harvard kihozta ezeket a számokat, akkor szállt be a Generation rescue 200.000 dollárral a kutatásba. 9000 kisfiú (4-17 év) szerepel a tanulmányban, az oltottak közül 2,5-ször (155%) nagyobb valószínűséggel alakult ki neurologiai rendellenesség, 224%-kal több ADHD és 65%-kal több autista gyerek akadt. 10-szer több aszthmás és 11-szer több szénanáthás volt az oltott csoportban. A cikkek arról is “elmélkednek”, hogy miért olyan beteg annyi gyerek…nem kavarunk-e bele valamibe súlyosan ezekkel az immunmódosításokkal?"

Véletlen egybeesés, de hátha vki elolvassa :-))

Források: [link]

[link]

Sajnos már nem tudom megkérdezni tőle.:(

Arra emlékszem,hogy azt mondta-bizonyos gyermekbetegségeken,nem árt ha átesik a gyerkőc.

Gondolok itt pl. a bárányhimlőre.

Fiamat beoltattuk,aztán mégis megkapta.

Igaz:nem volt láza,és csak 10-15 halvány pötty jelentkezett nála.

Az a gond,hogy mi laikus szülők,ugye a legjobbat szeretnénk a gyermekeinknek,és ha az orvos ajánlja,hogy oltassuk be,mert veszélyes kimenetelű lehet-ha megkapja a betegséget-persze,hogy beoltatjuk.

Ez biztosan teljesen véletlen egybeesés - irná Caravell de nem akarok gonoszkodni. Nekem az összes barátnőm minden ellen beoltott gyerekei is állandóan betegek - véletlen egybeesés.

Hogyhogy oltásellenes volt anyukád mikor egy rakás oltás elég régóta kötelező??? Mi kifogása volt ellene?

Mindenki téved, aki dolgozik, nem ezt vitatom egy percig sem. A baj az, hogy ritkán ismerik be /nem irom, hogy orvosok/. A tévedések egy része kitudódik, de mennyi nem? A legújabb eset, hogy ne is emlitsem: annyit még én is tudok, hogy bolhacsipéstől nem lesz az embernek 40 fokos láza...ehhez nem kell sok évet eltölteni az egyetemen! Remélem akkor is igy fogsz nyilatkozni, ha véletlenül a Te családtagodon "téved" az orvos. Azt mondod majd neki, "hát igen az ember téved de semmi gond". ???

Gondolom véletlenül került bele a betegtájékoztatóba a SIDS mint mellékhatás. Az is véletlen, hogy 2 nappal utána meghal egy baba (nem tudom mit szólnál ha a Tied lenne?), az is véletlen, hogy a sids.org listát ha nézed, a babák 99%-a már abban a korban hal meg, mikor kapott védőoltást. Miért nem hamarabb? Miért nem 1 hónapos korban? Az is véletlen, hogy az orvosok szinte egy esetben sem vizsgálják mi okozta a halált. Azt sem vizsgálták a 15 hónapos kisfiún, hogy mitől lesz vkinek magas láza bolhacsipéstől. Nem szeretem ezt a túl sok véletlent!!! Mellesleg nem az én mondandómat támasztja alá hanem a gyógyszergyár mondandóját. Bocs.

Sajnos,én mindkét gyermekemet beoltattam,szinte az összes lehetséges-nem kötelető-oltásokat is megkapták.

A kislányom,most 15 hónapos.Állandóan beteg.

Már vagy 10 alkalommal kapott antibiotikumos kezelést.Mi lesz később?

Mikor én voltam kisgyerek,nem volt ennyi oltás.

Átestem a fertőző gyermekbetegségeken,és hála az égnek,egészségesen nőttem fel.

Anyukám szegény-oltás ellenes volt-orvos létére.

Most már kezdem érteni,miért is.

A 30%-ot is Te írtad nem én. Nincs tudomásom róla,h ennyien oltva voltak, majd utána nézek jövő héten.

Figyelj, Te mindent a Neked megfelelő szempontból vagy hajlandó nézni? Igen, az orvosok emberek és tévednek. A sofőrök balesetet okoz/hat/nak, és millió szakmában van tévedés. Ne lovagolj rajta,senki sem szent. A tévedések száma a töredéke annak, akik az orvosok, gyógyszerek, védőoltások nélkül meghalnának.

Ha elutasították a feltevést,h bármi köze volt az Infanrix oltásnak az esethez, akkor Te honnan veszed,h volt? Csak,mert alátámasztja a mondandódat? Véletlen egybeesésről még nem hallottál? Ha elesik a gyermeked az utcán és megfájdul a torka este, akkor azt gondolod,h azon a környéken van valami az utcai porban,ami belélegezve káros? Tudom,ez sarkítás,de ezt csinálod és nélkülöz minden alapot. Mende-mondákból meg feltupírozott adatokból nem fogjuk az igazságot kihámozni!