Szekták - mi a véleményed róluk? (beszélgetős fórum)

A szekta egy zárt különlegesen fejlett szellemi tudással rendelkező vallási csoport, ahova csak kevesen felelnek meg, ezáltal kevesen lehetnek a csoport tagjai.

Manapság társítják ezt a régen fenkölt szót a törvénytelenséggel, ellenállással, fogvatartással.

Sajnos néha jogosan...

A szcientológia nyitott és teljesen törvényes, fogvatartásról szó sincs, csak pár háborodott (sokszor szenzációhajhász riporter) agyában :-(

Bár ezt megszokhattuk - mikor mond igazat egy média? Csak az epe, méreg, féligazság, ferdítés... megy

A Futrinka utcában Mazsola a kismalac nagyobb, több és teljesebb igazságot mondott egy mai átlagos újságnál.

A szcientológiáról itt van az igazság:

Javaslom az "Üt a boldogsághoz"--->"Társadalmi célú üzenetek"-et

Ha van benned emberség, akkor anélkül nem okoskodsz, hogy megnéznéd.

[link]

Nagyon könnyü az ut odáig......, az ember észre sem veszi és már valamelyik uj eszmének kötelezte el magát, ha tud ezzel az eszmével bánni, akkor nincsen nagyobb baj.

- és persze..., olyan emberek tarsasságát fogja keresni vagy kerül kapcsolatba, akik e eszmét ideát követik mint az Övé, ès hoppala..., már benne is van egy emberi közösségben, (szektában).

A történet nagyon egyszerü, de még is egyedi: - egy kis izelitö ebböl.

1969-ben születtem, szüleim abban az idöben, már kifelé a nagy kommunizmusból a szocializmus felé tartva élték « kis » minden napjaikat.

A mai napig is viccesen jegyzem meg, én egy "szocialista gyerek" vagyok, gyermekként azokban az eszmékben nöttem fel, mint a szüleimtöl kaptam és láttam.. A legcsodálatosabb évek voltak számomra, eszme ide vagy oda, ebböl nem érzékeltem oly sok mindent, aztán ahogy teltek multak az évek…, lettünk mi is kisdobosok aztán uttörök, örsöket alkottunk stb.

Ha a szektákról beszélunk, akkor mondhatom, hogy az az idö, ott..., akkor...., nagyon szektásnak tünik, igy utolag (?) (bár mint, gyermek, ebböl nem érzékeltem tulsokat!)

Aztám jött a nagy váltás!! - és elindultunk a demokrácia utján, megnyilnak a határok és egyik pillanatról a másikra elkezdödik az információ áramlat a világból.

A nagy vallások kezdenek ujra éledni, vagy éppen ezekból kiválva, „több száz“ kisebb-nagyobb uj vallási közösségekek alakulnak. Az ironiája a dolognak, minden „hitbeni“ vallási közösség a sajátját valja majd a legtökéletesebbnek.

Ès ebben az idöben megérkezik hozzámk (kicsit megkésve) a New Age (Uj Kor) az ezotéria spritualitás uj szelle. Rengeteg könyvet ad a kezünkben, miból megtanulhatjuk e uj kor eszméit.

Annyi féle irányzatot, lehetöséget kapunk, hogy aki tulérzékeny az ilyen gyors információ befogadására, könnyen belezavaraodik, és lehetséges, hogy e uj eszme fogságába is esik. : (

Ebböl is, mint minden másból a “számitóbbak” jó üzleti lehetöséget aknáznak ki..., és igy jönnek létre az ujabbnál ujabb közösségek, melyek a spiritualitással füszerezett hitet teremt, a hozzájuk csatlakozoknak.

Visszatérve az én történetemhez a 90-es évek vége fele kilábalva az „uj hullámból“ : ) megérkezik az Uj Kor számomra is. Sikerult találkoznom és megismerkednem az én szellemi vezetömmel „Gurummal“ is, kitöl sok dolgot tanultam testi-lelki-szellemi vonatkozásban.

Ö azt mondta, - ha átadom a tudásom…, utjaink elválnak, mert az utad többi szakaszát......, egyedül kell megtened, - s igy is lett.

Egy utolsó gondolat: számomra ez a szó, hogy SZEKTA, nem hordoz rossz és negativ érzéseket, mert, ha igy lenne..., akkor mindenre, rossz érzéssel kellene gondolnom, igy az államra amiben élek, a munkámra ahol dolgozom, (a fönökömre, aki a munkám beosztja) arra közösségre, ahová járok (legyen ez akár egy nöegylet) az iskoláimra, ahová jártam, a családomra, akikkel élek, és minden olyan emberi kapcsolattartásra, ahol egy embernél több van, (klán szerü) kisebb nagyobb „szekta szerü“ emberi közösségekre, csoportokra.

Èn, rossz szektákkal nem találkoztam, csak jókkal!!!! : )))

Persze, bármikor előfordulhat, hogy ők is rosszul mondanak valamit, de nem minden csak szenzációhajhászat, meg reklám, meg miegyéb. Azt én sem szeretem. Ez a film viszont tetszett. Szerintem nagy része igaz volt. S nem azért, mert így lehet min szörnyűlködni. Engem az okok érdekelnek. Hogy mit miért csinálnak emberek. Hogy miért csatlakoznak olyan közösségekhez, ahol fel kell adniuk még az emberi méltóságukat is.

Elhiszem azt is, hogy "szelídebb" közösségek is vannak, mint amilyenről Anjou írt. Hálisten hogy ilyen is van.

S véleményem szerint nem az a baj, hogy valaki kiválik egy nagyobb egyházból és alakít egy kisebbet, vagy akár egy szektát (valahogy a szekta szó már önmagában is negatív hangzású:), ha ott normálisan bánnak az emberekre és nem arra megy ki az egész, hogy kihasználják a másikat mind testi/lelki/szellemi/anyagi értelemben. Nem bírom az igazságtalanságot :)

Oké, én értelek!

Azt nem értem, hogy miért kell teljesen szkeptikusan kezelni a tudományos dokumentumfilmeket.

Ez két dolog. A nyelvészet mint írtam, objektív. Léteznek szabályok, léteznek nyelvemlékek. Nem kell ahhoz tanár, hogy utánanézzünk egy szó etimológiájának. Nem is értem ezt a kérdésfeltevést. Ezzel az erővel miért vannak tudományok? Gondoljon mindenki, amit akar, saját kútfejéből, és hirdesse? Aztán aki akar, vitatkozzon vele, vagy épp fogadja el... Így valóban a szektáknál kötünk ki.

Nincsenek mélyreható ismereteim sem más vallásokról, sem a szektákról.

Spec az egyik szakdolgozatomat az apokrifekből írtam, úgyhogy arról a lehetőségekhez képest igyeleztem "mélyreható" ismereteket szerezni, de azokat is primér forrásokból (értsd: eredeti nyelven írt emlékek). A szekundér irodalom az csak ezután jön. Pláne nem tévés ismeretterjesztő műsorokból szerzem az infóimat, illetve onnan is, de azokat kritikával kezelem. Valamiért a bölcsésztudományokhoz úgy állnak hozzá az emberek, mintha ahhoz mindenki alapból értene. :) Pláne igaz ez a filológiára. Ha hasonló két szó, akkor nyilván egyikből következik a másik? A szavak fejlődésének is vannak törvényszerűségei, ezt is lehet sőt kell rendszerben szemlélni. És akkor rögtön kiderül, hogy pl egy szó nem származhat egyszerre két másikból (persze nem az összetett szavakra gondolok). Valamint hogy a logikai következtetések még nem feltétlenül tudományos igazságok. :)

Na jó, ez itt nagyon OFF. :) Csak azért írtam, mert tényleg nap nap után tapasztalom ezt a jelenséget. Latin szavakat, mondásokat idézgetnek pontatlanul... Ilyesmire gondoltam, hogy ebben az esetben igazán megkérdezhetnének egy filológust, szívesen segítenénk. De egy szótárt fellapozni is elég lenne sok esetben. (Etimológiai szótárak is léteznek, bár azokhoz picit nehezebb hozzáférni, el kell menni egy nagyobb könyvtárba.) :)

Ezért kérdem! Mert lényegileg minden ember maga választja meg, hogy kinek hisz, kinek nem, kit tart hitelesnek, kit nem és így tovább. Ezért tettem fel a kérdést. Te miért érzed hitelesnek a nyelvész tanáraidat akkor? Ők is valahonnan tanultak. Könyvekből, más tanároktól, vagy saját tapasztalatból.

A vallásokhoz, vagy akár a szektákhoz honnan szereztél mélyreható ismereteket?

Amit írsz, azt term. értem, de ennek az értelmezésnek semmi köze a sequor igéhez, se szó szerinti, se átvitt értelemben. :)

Amúgy a seco-hoz sincs köze a sectának, pedig nagyon logikus lenne.

Én is azt írtam, hogy a sequor szó megfelelője a követ. Magyar megfelelőként pedig azért írtam a félrevezetést, mert átvitt értelemben ez következtetik belőle.

A fórum elején írtam, hogy egy szektákról szóló dokumentumfilm alapján nyitottam a topicot. Abból merítettem a leírtakat. Gondolom elvonatkoztattak, s így lett a félrevezetés, érted, valakik valakiket kivezettek az egyházból, félrevezették őket, elkülönítették őket. Huh, már nem tudom, hogy magyarázzam, szerintem úgy is mindenki máshogy értelmezi.

A szekták jellemzői:

- hűségeskü a vezetőknek

- ésszerű gondolkodásmód tiltása

- misszionáriusi buzgóság

- félrevezető tagtoborozó technikiák

- lelki ráhatás

- vezető réteg anyagi előrehaladása, pénzügyi titoktartás

- hagyománynélküliség

- munkavégzés szabadidőben a szekta javára

- közösség felsőbbrendűségi érzése

- hit arról, hogy kizárólag ők lesznek a közelgő világvége túlélői

"Magyar megfelelője a félrevezetés." - Jesszus, ezt honnan másoltad? Miért lenne ez a magyar megfelelője...

Na jó, inkább számolok 100-ig, aztán majd írok erre. :)

Minden szekta valamely világvallás gyökereiből táplálkozik és mindegyik külön-külön kizárólag magukat tartják Jézus vagy egy vallási tan egyedüli követőinek.

A secare szóból is eredetezhető, ami levágni, lemetszeni jelentéssel bír és arra utal, hogy valamely egyházból váltak ki.

Összetettebb a lélektani háttere, mint gondolod.

Ha valóban érdekel, priviben inkább.

Nem akarok megbántani senkit a vallásos érzelmeiben inkább...

Igen egyetértünk, nem lehet kétféle igazság, de szerintem ez nem az egyik, vagy a másik felekezet vélekedése, hanem még a biblia szerint is egy személy.

Nem baj, hogy igeverseket idéztél, ismerem a Tanúk vélekedéseit ezekben a témákban, beszereztem párat az általuk kiadott irodalmak közül, s olvastam sok-sok cáfolatot is(az általad felsorolt nézetekét is)

Az mindenképp becsülendő a tanúkban, hogy nagyon odaszántan hirdetik azt, amiben ők hisznek...

Persze hogy elhalványulnak. De erről tesz is a környezet. Ha egy gyerek elkezdi ezt mesélni, legtöbbször rászól a szülő, az óvónő, a tanítónő, hogy ne beszéljen butaságokat. Aztán a gyereknek egyre kevesebb kedve van mesélni, majd egyszer csak megszűnik a kapcsolat a korábbi emlékekkel.

Számomra a legmegdöbbentőbb az volt, amikor néhány éve a Chamboix-ban (a Loire menti kastélyok egyike) a barátnőm 4 éves gyereke "idegenvezetett" a kastélyban. Azóta 10 éves a gyerek, velem kizárólag franciául hajlandó beszélni, és még nálam is frankománabb :), ami nem kis dolog....