Jogi kérdések! (beszélgetős fórum)
Milyen törvényre és vagy adatvédelmi szabályozásra hivatkozva kérhetem arcképem és nevem utólagos törlését egy gimnáziumi tablóról?
Álláspontom nem egyezik az adott gimnázium számos fórumon történő megnyilvánulásaival, és ezek miátt magamra vonatkozóan negatívnak érzem, sőt kifejezetten káros, ha személyemet összekapcsolják az oktatási intézménnyel. Illetve nem akarom, hogy a jövőben harmadik felek személyemet a gimnázium végzett diákjaként azonosítani tudják.
Milyen törvényre és vagy adatvédelmi szabályozásra hivatkozva kérhetem arcképem és nevem utólagos törlését egy gimnáziumi tablóról?
Álláspontom nem egyezik az adott gimnázium számos fórumon történő megnyilvánulásaival, és ezek miátt magamra vonatkozóan negatívnak érzem, sőt kifejezetten káros, ha személyemet összekapcsolják az oktatási intézménnyel. Illetve nem akarom, hogy a jövőben harmadik felek személyemet a gimnázium végzett diákjaként azonosítani tudják.
Hagyatéki tárgyalás során ha elfogadtam a hagyatékot, utólag lemondhatok-e abban szerepló ingatlanról?
Ha igen hová fordulhatok?
Nagyon zavaros számomra még mindig!
Van 3 örökös
Ebből kettő meghalt, maradt egy örökös
Azonban a két meghalt örökösből egyiknek van két gyermeke, akik utána örökölnek, azonban a két gyemekből /testvér/egyik lemondja az örökrészt, marad egy örökös.
Igy maradt 2 örökös azonban az akinek meghalt az anyja többet örökölt mint az élő örökös?
Akárhogyan nézem, ez csak úgy lehet, hogy a harmadik élő örökös az első (meghalt) örökös után járó, reá jutó örökrészről lemondott, a két gyermekes testvér javára.
Előfordul ilyesmit a testvérek között, különösen, ha a harmadiknak sincs gyermeke (ezt mos nem tudjuk) vagy egyébként is jobb anyagi körülmények között él, mint a két gyermekes testvére.
Egyéb esetben valóban egyformán kellett volna örökölnie mindkét élő testvérnek.
Örökösödési ügyekben volna olyan személy aki jártas, ismeretekkkel rendelkezik?
Van egy anyai ingatlan.Az anya meghalt.
Van három örökös gyermek.
Egyik gyermek ebből meghalt nincsennek utódjai.
Másik örökös gyermek meghalt van két leszármazottja gyermeke akik közül az egyik gyermek lemond az örökségről a másik /testvére/javára-
És marad a harmadik élő örökös.
Hogyan lehet az,hogy a második örökös /meghalt/ gyermeke több tulajdon részt örököl mint a harmadik örökös?
Számomra ez megfejthetetlen.Aki tudja,kérem segitsen!
Egy magánorvosi vizit 15 perc. 25-30 ezer forint.
Ott is kérsz engedményt?
Egyetértek! Sőt, ha jól tudom, önálló irodát is csak azután nyithat, ha előtte valamelyik másik gyakorlott ügyvéd keze alatt minimum egy évig "ügyvédbojtárként" dolgozik alig-alig fizetésért.
És ha olyan tárgyalás van, ahol u.n. "kirendelt" ügyvéd fogja képviselni a vádlottat, oda a bojtárokat küldik, "hagy' tanuljon az a gyerek". A kutyát nem érdekli, hogy megnyeri-e a pert, vagy megy a vádlott a rács mögé.
Van sok igazság a hozzászólásokban!
Nem biztos azonban,hogy feltétlen jogászhoz kellene fordulni bizonyos esetekben.Előfordulhat,hogy már valaki találkozott pontosan olyan jogesettel mely megoldásra került, és másoknak hasonló a problémájuk.A tapasztalat is fontos lehet!
Arról nem beszélve hogy az ügyvéd egy vállalkozás, szóval ami időt leállással/szabadsággal/betegséggel/képzéssel stb. tölt az alatt nem keres pénzt.
Egy önálló ügyvéd minden hónapot - persze iroda tulajdoni viszonyoktól függően - minimum mínusz 250ezerrel kezd. Ha van munka, ha nincs.
Nem rosszindulatú csak tele van a f.com az ilyen hozzáállással. A jogi diploma egyesek szemében semmi, 50-100 milliós ingatlan ügyleteknél nézik, hogy jaj melyik ügyvédhez menjek, mert az 5 Forinttal kevesebbet kér, aztán ha nem jön ki a lépés akkor megy a sírás.
Csak hogy tud hogy lesz az ügyvéd. Egy átlag ügyvéd 9 évet tanul (5 év egyetem, 3 év jelölt, ha penge akkor 9 hónap / 1 év a szakvizsga) mire szakvizsgája lesz, azaz 9 évig egy fillért nem keres, önállóan nem dolgozhat csak a mínuszt termeli. Mert egyetem után az ügyvédjelöltködés sem arról szól hogy pénzt kap a munkájáért, a többség fizet, vastagon. Ha van még ezek után pár milliója, akkor belevág az önálló ügyvédkedésbe, ha nincs akkor elkullog a pályáról, vagy dolgozik látástól-vakulásig apró pénzért alkalmazottként.
Ha van pénze önállósodni, ha nincs akkor is 9 év után is még csak gyakorlatilag pályakezdő. Az egyetem első évfolyamától ha minden jól megy kb. 15 év mire elkezd némi pénzt keresni, aztán a nagy többség megáll ezen a szinten. Jól keresni már csak igen kevésnek sikerül.
De persze igazad van ossza csak a tudását ingyen, végülis a pék/festő/ács/stb. is ingyen dolgozik.
Hasonlóan fogalmaztam volna meg én is a véleményemet erről a témáról.
1. hsz: „Nagyon sok olyan jogi propbléma merülhet fel, amelyek megoldásához jogászokra van szükség,” - pontosan erről van szó. Jogi probléma felmerülésekor jogászra van szükség, nem pedig fórumozók ötletelgetésére.
Hasonlóan, mint amikor valaki beteg, és itt, a fórumon akar informálódni. Betegséggel orvoshoz kell fordulni. Jogi kérdésekkel jogászhoz.
Ilyen kérdésekben azért annál komolyabb dolgokról van szó, mint hogy ki hogyan készíti a töltött káposztát.
Esetleg itt, mert több jogvégzett van
Ne vonjunk már párhuzamot a kettő között. A jogász évtizedeket tanul sőt egész életében képezi magát, míg a munkás nemigen.
Persze h elkéri az árát a tanácsadásnak ügyintézésnek.
További ajánlott fórumok:
- Gyakori kérdések a 90 napos diétáról
- Van köztetek olyan, aki munkaügyi jogász, vagy munkajogi kérdésekben esetleg segíteni tudna?
- Jogi kérdések, hitelre vett lakás, autó.
- Tudtok Kecskeméten olyan helyet ahol albérlettel kapcsolatos jogi kérdésekben ingyenes tanácsadás van?
- Jogi kérdések, melyekre szeretnék választ kapni! GYES, GYED utáni élet....
- Vissza a munkába 2 év után...(Jogi kérdések)