Elfogadod, hogy te Isten szerves, teremtő része vagy? (beszélgetős fórum)

Ellenvélemény lehet, de minek sértegetni azt, aki mást gondol, másban hisz, mint a jelenlegi többség??

Elfogadjuk az ellenvéleményeket, de nem fogadjuk el a sértéseket! És kérdem én:

- a keresztény vallás sem tudja tárgyi dolgokkal bizonyítani tanításainak hitelességét, mégsem tartjátok a hívőket hülyéknek, stb. stb.

- az ő tanításaikkal szemben nincs ellenvélemény, azt el tudjátok fogadni kritika nélkül???

- milyen alapon tesztek különbséget, hogy a templomi hit elfogadható a számotokra is, de az "ezokatybaaz" hiteltelen?

Komolyan kíváncsi lennék rá!

Bocsi! Nem a Zolcsika félét, hanem a tanítást hasonlítottam és nem Galileihez, hanem az ő, korát megelőző tanításához hasonlítottam.

Ha te nem vagy "Zolcsika-féle", attól még nem kell a "Zolcsika-féléket" bántani!

Beszéljétek nyugodtan, de ne lepődjetek meg az ellenvéleményeken. Ha zavar, hogy nem helyesen mindenki, akkor tényleg a zárt klub a megoldás.

Egyébként nekem az ilyen ezokatybaaz pont annyira hiteles, mint bármely vallás.

Galileihez hasonlítani a Zolcsikaféléket meg nevetséges.

Egyébként az elmúlt napokban beszéltük priviben egy páran, hogy elmegyünk ezzel a témával egy totál zárt klubba, és ott majd nyugodtan, hitetlenektől mentesen tudunk egymás között társalogni.

De kérdem én: miért kellene elbújni, miért kellene zártan beszélni ezekről a dolgokról.

- akik hisznek ebben, akik ebben hisznek, azoknak is joguk van nyíltan és zavartalanul társalogni hitük tanításairól, mint bárki másnak, saját, másfajta hitéről

- akik még "útkeresők", és nem tudják merre, csak azt tudják, hogy a templomi hit nem az ő útjuk, miért ne olvashatnák ezeket a dolgokat is szabadon, miért is ne szólhatnának közbe, kérdezhetnének rá dolgokra... és majd eldöntik, hogy velünk tartanak-e, vagy keresnek tovább.

Tessék már haladni a korral, tessék már abba hagyni az ilyen jellegű kirekesztéseket, a bántásokat, a megbélyegzéseket, a sértő kifejezéseket.

Tessék már engedni, hogy az új tanok, új tanítások is helyet kapjanak életünkben, és majd az idő eldönti, hogy van-e, lesz-e létjogosultságuk.

Volt már ilyesmire példa, és kiderült: "Mégis mozog a Föld!"

Egyetértek!

Egyet nem értek: amikor a vallásban, Istenben, Jézusban, stb. hívők beszélnek a Bibliai tanításokról, a Jézusi csodatételekről, és hasonlókról, őket senki nem degradálja le, az ő tanításaikat mindenki ha nem is elfogadja, de szó nélkül tudomásul veszi.

Pedig mindaz, amiről beszélnek, kizárólag a hitük, a véleményük, az elgondolásuk, az elképzelésük alapján született tanítások.

Abban a percben, amikor valaki egy kicsit másfajta hitből eredő tanításról beszél, mint pl. Zolcsika, vagy VersEmber, vagy bárki más, rögtön jönnek a "hitetlenek" és teljes meggyőződéssel állítják, hogy az illető szellemileg rokkant, és zavarodott, stb. stb.

Pedig mindaz, amiről az ilyen emberek beszélnek, ugyanúgy egy bizonyos hitből fakad, mint a kereszténység, a muszlim és egyéb vallások tanításai. Csak éppen nem "templomi" hit, vallás.

Kérdem én: miért nem lehet az ilyen hittel rendelkező embereket is békén hagyni, és engedni, hogy akik kíváncsiak az ő tanításaikra, ismereteikre, állításaikra, ugyanúgy szabadon elmondhassák, mint bárki más, hasonló témát. Miért kell rögtön földbe döngölni ezeket az embereket???

Meg az az őrült cinizmus, amikor gúnyt űzünk abból az emberből, aki valamiért több nálunk, ez is a kishitűség és a mélységes elkeseredés része.

Ha valaki zenész, az azért az, mert megtanult zenélni. Lehet hogy gyerekkora óta. Ő többet tud nálam és ezt elfogadom, sőt tisztelem is benne. Nem szétszedem mint Floki a lábtörlőt.

Itt a probléma, amikor az emberek nárcizmusként értelmezik az önbecsülést.

Valójában az ítélkező személy olyan kishitű (önmagában), hogy nem tud felmagasodni ahhoz a személyhez, akit pocskondiáz.

"Te nem vagy bűnös, te nem vagy vesztes."

Ezt alá tudom támasztani, mert egy tisztább, egó mentesebb állapotban ezt már én is átéltem.

Szűziesen finom, tiszta lény az ember. Semmi köze alapvetően a bűnhöz, amíg a tudata tiszta. Értékesnek érzi magát, olyan értékesnek, mint egy virág vagy egy gyémánt. Nem akar ártani senkinek, csak békében élni, élvezni az életet.

"Isten benned él, mert egyébként nem is lennél."

Ez is megvolt, nagyon erősen éreztem ezt a FÉNYMAGOT. Ez benned van. Az ember olyan, mint egy csatorna, áthalad rajta az energia, de ha eltömődik, akkor jönnek a problémák.

Világunk minden erejével azon van, hogy ezek az emlékek elhalványuljanak, csak aki nagyon törekszik a kikristályosodásra, azt terelgetik. Kérd az igazságot és megkapod. Kérd a hazugságot és megkapod. Az ember dönt. Mindig dönt az ember hogy lefelé menjen vagy felfelé, csak nincs ennek tudatában.

Döntés nélkül nem tudnak megnyilvánulni az erők, az ember életében. Mindig dönt az ember. Az is döntés, hogy nem dönt.

"Nem lennél, ha egy fantasztikusan okos elme össze nem rakta volna minden sejtedet."

Nem kell ehhez nagy tudósnak lenni, csak vizsgálj meg egy fűszálat vagy nézz meg egy fát. Azt ember alkotta??? Minden nap CSODÁBAN élünk! Már maga az ÉLET fenntartása egy CSODA!

Az Úr nevében, ámen.

Köszönöm!

In nomine Domini 🙏

Kórustagként ilyesmik ragadtak rám ködös fiatalkoromban.

Ez jo! :)

Én nem tudom, h hogy keverwdtem ide. De nincsennek véletlenek :)

Egyhazi iskolába jártam, 8 év3s korom8g apáca szerettem volna lenni. No ebből semmi nem lett :)

De a katolikus vallas megmarad.

3) "elválasztja az ocsút a búzától" azt jelenti: megkülönböztet (nem a rosszat a jótól, hanem két dolgot egymástól, ez ennek a mai, közforgalomban lévő jelentése)

elválasztja az ocsút a búzától ® megkülönböztet "

Nos kedves V.E. a saját elgondolásod írod le, azt te mit látsz bele.

Pedig általában ezt a mondást arra használják, hogy melyik a selejt, és melyik a valamirevaló egyed, vagy dolog. Használják ezt manapság a politikában is, nem idézek, mert a szabály tiltja.

1) Miért ítélkezek én? Honnan veszed?

Mert azt teszed, szelektálsz. Lehet, hogy nem tudatosan, de mégis megkülönböztetsz világnézeti alapon embereket.

Manipulálsz, vagy próbálsz manipulálni embereket.

"Enissa!

Nem bírod ki, hogy ne neked legyen igazad?"

Kibírom,simán bírom a kritikát, én tudom még nem találtam meg a bölcsek kövét, tehát nem osztok észt, ki a jó és ki a rossz, nem írok ki hangzatos fórumokat, hogy olyan dolgoknak vagyok a tudója, amit nem lehet fizikailag igazolni.

Megírtam a saját véleményem , és nyugtáztam, megint, mint egy sértett gyerek, akinek elvették a játékát, jössz ezzel a hülye szöveggel, hogy nem bírom, ha nem az enyém az utolsó szó. Igen, már másik fórumon is írtad ezt.

Nos, hogy bebizonyítsam, hogy piszkosul nem érdekel, hát lépek a játékodból.

Én nem vágyom rá, hogy csüngjenek az okos gondolataimon.

Hópihe14!

"Sőt! Még ennél is tovább megyek: igen, része vagyok a teremtőnek, vagyis én magam is "a" teremtő vagyok!" - írod.

Igen.

Ezért dobtam fel a fórum címet, hogy ezt a "tényt" megerősítsük egymásban, és aki számára ez idegen, ismeretlen, annak pedig beszéljünk róla.

-------

Itt nagyon nem meggyőzésről van szó!!!

Csak arról, hogy cseréljünk eszmét ezzel a témával kapcsolatban.

"Voltaire szerint az Isten akkor született, amikor az első ostoba találkozott az első szélhámossal.

Voltairét ezért a mondatáért hosszú időre jól lecsukták, rövid láncon, kenyéren és vizen."

Igen, az eretnek központú egyház csinált ilyeneket.

--------------------

De igaza volt Voltaire-nek? A következő volt a világnézete:

"Bizalmatlan volt a demokráciával szemben, az szerinte csak a tömegek tudatlanságát terjeszti, s csak a filozófusok által szorgalmazott felvilágosult monarchia hozhatja el a változásokat, amelyek a király észszerű hatalmának fejlődését és Franciaország gazdagságát biztosíthatják a világban. Voltaire a változások kulcselemeként is alapvetően hitt a királyság intézményében."

1) A demokrácia szerinte csak a tömegek tudatlanságát terjeszti.

2) "alapvetően hitt a királyság intézményében."

Hát ezért szívott kedves Voltaire barátunk, mert hülyeségeket mondott, és élesen kritizálta az akkor uralkodó egyházat.

Tehát az a mondása, hogy "az Isten akkor született, amikor az első ostoba találkozott az első szélhámossal." kb. annyira hülyeség, mint az 1) és 2) pontban leírtak.

"...milyen jogon ítélkezel? Gyarló emberként, a jót játszva skatulyázol be embereket." - írod.

Enissa!

Nem bírod ki, hogy ne neked legyen igazad?

Vagy ne a tiéd legyen az utolsó szó?

Nem volt egyértelmű a 87. hozzászólásom?

1) Miért ítélkezek én? Honnan veszed?

2) Mivel skatulyázok be embereket?

3) "elválasztja az ocsút a búzától" azt jelenti: megkülönböztet (nem a rosszat a jótól, hanem két dolgot egymástól, ez ennek a mai, közforgalomban lévő jelentése)

Itt a hivatkozás:

[link]

Ebben a fórumban ez azt jelenti, hogy ki-ki a hite szerint reagálhat a fórum címre, azaz a hozzászólása megmutatja, hogy Isten hívő-e, vagy nem, sőt, még azt is, hogy vacillál.

---

Ha ez így nem meggyőző, akkor semmi gond - "két malomban őrölünk".

Üdv: VE

Szia, VersEmber!

Magyar oldalra írsz, magyar emberekhez szólsz?

Akkor mi lehet a számukra a legérthetőbb, mint az anyanyelvük?

A Hoxa oldalára, csupa diplomás ember jár? Úgy gondolom nem, de attól még érdekelheti egy-egy téma.

Persze nem akarok a hibádba esni, hogy aki nem közép , vagy felsőfokúvégzettséggel rendelkezik az nem ismeri a szakszavakat, vagy idegenszavakat, mert vannak olyanok, akik igen.

Számomra az ocsút a búzától megkülönböztetni, a rosszat a jótól elválasztani jelentéssel bír.

Ha ilyen témában írsz ki fórumot, milyen jogon ítélkezel? Gyarló emberként, a jót játszva skatulyázol be embereket.

Ahogy a parlamentben szokták mondani :D

- Nem , nem fogadom el fórumtársam a válaszát. (magyarázatát)

Szia Enissa!

Szánalmas emberként azért válaszolhatok neked?

1) Aki olvassa az írásaimat, az tudja, hogy csak akkor használok idegen szavakat, ha annak a jelentés többet ad a mondanivalómhoz, mint a magyar megfelelője.

Erre különösen figyelek.

A "társ-teremtés" kifejezésben a társ szó az másra is utalhat. A co-creation szó szerint "együtt teremtést" jelent és a mondanivalómban ez sokkal pontosabb volt.

2) Az "elválasztja az ocsút a búzától" az azt jelenti, általános értelemben, hogy "megkülönböztet". Nincs pejoratív jelentése.

Azért használtam itt, mert

1./ Bibliai eredetű a mondás

2./ Ez a fórum megkülönbözteti a véleményeket, a hozzászólásokat olyan szempontból, hogy valaki hisz Istenben, vagy nem.

Tehát nem az embereket, hanem a nézőpontokat, a világnézetet különbözteti meg - mint a hozzászólások is mutatják ezt.

Kielégítően válaszoltam szánalmasként?