A zsírt a kocogás vagy a futás égeti jobban? (tudásbázis kérdés)

Szia!

Lehet, én nem voltam világos, este már nem fog úgy a zagyam ( duma, mi?;-).

Szóval érdemes lenne szerintem elgondolkozni, hogy vajon mennyiben reális az, amit írsz. Pl. ahhoz, hogy a 8000 kcal-s dolog működjön, ahhoz meglehetősen sok, biztosnak tűnő dolgot - ha úgy tetszik, tényt - kellene megcáfolnod (termodinamika, fizkémtörvények, élettan stb.).

Vannak tudósok, akik hozzád hasonlóan keresik a választ, ebből élnek. Nem abból, hogy ismert dolgokat találjanak ki. Érdekük a tudomány fejlődése, korántsem úgy gondolkodnak, mint te írod. A tudóst az teszi tudóssá, hogy használja a fejét, tud gondolkodni, de a gondolkodás nem azt jelenti, hogy ismeretek hiányában elméleteket állítok föl, amikor szemmel láthatóan az ismeretek hiánya nem engedi, hogy előrébb lépjek egy bizonyos kérdésben.

Pl. ha nem ismered a fruktóz anyagcseréjét, akkor legfeljebb elhiheted azt, amit az egyik testépítő oldal állít.

És ha kellően átgondolod a dolgot, nem úgy fogsz hozzáállni egy ilyen kérdéshez, hogy biztosan igaz, és neked már csak bizonyíték kell, hogy más is elhiggye. És akkor nem fogsz 3000 kcal helyett 8000-et számolni, mert most azt tetted (adhatok részletes leírást, hogy melyik mennyi, de az azt hiszem, a dedó lenne, bárki kiszámolhatja az említett értékeket). És akkor máris más megvilágításba kerül a kérdés, és az ember kicsit magába néz.

Egyébként van, hogy tudósok is hasonló banánhéjon csúsznak el.

Szerintem meredek leszólni a biokémiát, amikor egyrészt sem megfelelő ismereteid nincsenek róla, másrészt nincs bizonyíték a kezedben (a házi kísérletezés eredményét bizonyítékként kezelni abszurd és elfogadhatatlan tudományos szempontból).

100 %-osan biztos dolgok nem léteznek, de elég biztosak igen. Nem mondom, hogy nem lehet kapcsolat, interakció bizonyos vegyületek között, amik így az anyagcserére is hatással lehetnek, de a különbségek nüansznyiak mai ismereteink szerint. Ahogyan az izodinámia tövénye ( [link] is csak korlátozássokkal érvényes, és egyénenként kis eltérések lehetnek, amit pl. a hormonális háttlr, enzimkészlet stb. befolyásolhat. De nagy vonalakban igaz, úgy tűnik.

Nem vagyok én mumus, nem izélgetni szeretnélek:-)

pontosan. 45 kalória 100gramm abból a joghurtból.

sajnos és akkor is azt kell hogy mondjam, hogy nem minden olyan egyszer megmagyarázható. vannak matematikai tényeg, megcáfolhatatlanok, mégis néha történik ez meg az ami ellent mond még a fizikáénak is. Na és ezeket nem is szokták nagy dobra verni. Minden embert megnyugtat ha biztos dolgok között érezheti magát, van mibe kapaszkodni. Pedig nem nagyon van ilyen:D A lényeg szerintem akkor is az mit mivel mikor miért és hogyan eszel. A legnagyobb dolog mégis az ha valaki aki túlsúlyos rájön nem azért él, hogy egyen hanem azért eszik, hogy éljen. Magamból kiindúlva a zabálás és a hízás is valahol a boldogtalanság jele.

Ezeket nem csupán azért írtam le, hogy körüljárjuk, megvizsgáljuk a témát kicsit közelebbről, hanem azért is, hogy lássuk, a dolgok sokkal bonyolultabbak, mint elsőre látszanak.

És a legtöbb "csoda" mögött ott a racionális magyarázat.

A számított energiabevitelhez még annyit tennék hozzá, hogy félzsíros túróval és 3 m/m %-os zsítartalmú joghurttal számoltam. Xenonn pedig ha jól vettem ki, 1,5 %-os joghurtot fogyaszt, vagyis a kiszámolt értékből még lejöhet durván 250-400 kcal.

(A káliummal és a vízzel kapcsolatos felvetések nem általánosak, de nem zárhatóak ki, amennyire én meg tudom ítélni.)

Csak hogy a racionalitás talaján maradjunk:

Ha napi 3000-4000 kcal plusz fölszívódótt energia nem zsírként tárolódna, az komoly hőleadást vonna maga után, a testhőmérsékleted mérhetően emelkedne.

És mondanom sem kell, hogy a vizelettel és a széklettel (föl nem szívódott tápanyagok) való távozás is könnyen tetten érhető lenne (hasmenés, vizeletmennyiség növekedése stb.).

De pl. az sem kizárt szerinte, hogy a nagymértékű folyadékbevitel átmeneti csökkenést okozott az aVP (ADH) szekréciójában (az ozmoreceptorok érzékenységi küszöbe emelkedik). Így nem zárhatjuk ki, hogy a nagyobb mértékű vízürítés befolyásolta a mérést. A káliumbevitel is jelentősen megnőhetett, ami szintén a vízürítésnek kedvez (vesesejtek aVP iránti érzékenysége csökken). Ezek apró kis hatások, de szerepet játszhatnak egy tévedés létrejöttében.

Ezekre gondoltál amúgy?

Szóval szerintem az az első, hogy az ember kételkedik az eredményben, nem abból indul ki, hogy "Igen, megcsináltam.":-D

Vagy én vagyok tán túl aprólékos-tudálékos?

Az emésztéseddel kapcsolatban reális alapja annak van, hogy az élelmi rostok csökkentik a tápanyagok fölszívódását.

A "pl egyik savas volt és a felszívódást nem hagyta érvényesúlni és lerombolta szegény szénhidrátokat..." és egyebeknek én nem látom értelmét, persze lehet, bennem van a hiba.

Az egyébiránt érdekelne, hogy mi alapján állítod a következőket: "a biokémia sem egy biztos dolog. és igen. ellentmondok neki." Ennyire jól ismered a biokémiát, az élettant stb.? Mert akkor sok szakmabeli cserélne veled:-)

Kb. 3500, és akkor még a szubjektivitásból adódó esetleges tévedést nem vettük bele (pl. nem 2 liter joghurt, hanem "csak" másfél, a 6 kg meggy tisztán - mag nélkül - csak kb. 3 kg stb.).

Ennyi többlet, a te energiaigényedből kiindulva kb. 0,8-1 kg (de inkább előbbihez közelebb) hízást jelent, amit korántsem biztos, hogy reálisan ki tudsz mutatni (test víztartalmának változás, még azonos időkben mérve is beleszólhat a mérési eredménybe).

Ezeket érdemes árgondolni, més máris árnyalódik a kép:-)

Látnod és tudnod kell, mennyire tudsz egzakt lenni.

Érdekes dolgokat írsz, érdekelnének a tapasztalataid, mit mivel lehet enni, hogy ne hízzak el (és nesetleg fogyjak is). Ha van kedved, és időd leírnád?

Köszi

ui: Jók a képek! :))

Szia!

Úgy néz ki, ellentmondasz a biokémia törvényeinek:-)

a kísérletezésem erről szól amúgy. bizonyos ételeből az alacsony bevitel is hízlal, bizonyos ételekből a sokkal több sem. 6kg meggy több mint 3ezer kalória és kb 730 gramm szénhidrát fele.

Másik dolog amit sokan nem vesznek figyelembe azon kívűl hogy egyénfüggő kit mi hízlal, hogy bizonyos ételek együttes hatása milyen. van étel ami önmagában is hízlal. Ha eszem hozzá mást még durvább. De vannak olyan ételek amikkel ha vegyítem akkor visszafele megy mert pl egyik savas volt és a felszívódást nem hagyta érvényesúlni és lerombolta szegény szénhidrátokat, vagy rostos volt és a zsírt továbblökte esetleg felszívta. Nem mindegy az sem ha eszem pl több fogásos ételt milyen sorrendben. Van hogy cserélsz valamit és megint változnak a dolgok. Ezekre az apró részletekre nem térnek ki az emberek, eszükbe sem jut. Embertelen sokat eszem csak iszonyatosan szörszálhasógató voltam és nagyon utánamentem ezeknek. Na meg persze azért elég rendesen életmódot váltottam. Az a baj most így hirtelennem is tom összeszedni azt a sok dolgot amiktől függ melyik étel mikor hogyan és mennyire tud hasznosúlni. Azon már elgondolkoztam, hogy összeszedem a gondolataim és elpöcsölök vele pár napot aztán írok egy cikket belőle. Sajna túl sok a tévhit vagy a nem pontos adat amikre rá lehet cáfolni. Na és ha nekem sikerűlt akkor másnak is fog. Egyben már tuti vagyok. A biológia sem egy pontos tényállás. Sajnos ugyan olyan körülmények között is változó hogy melyik nap mi történik. Neked lehet értelmetlen ez a kísérletezés és elfogadod azt amit olvastál. Én ezerszer jobban vagyok, folyton jó a kedvem, állandóan pörgök, jobban fog az agyam, mezei megfázáson kívűl semmi bajom nem volt, a vérvételek alapján értékeim kiválóak, egyszerűen minden jó.

Szia, Xenonn!

Remélem, nem veszed rossz néven, ha hozzászólok a témához:-)

Fruktóz

A fruktóz gyakorlatilag csak a májban használódik föl (igazából majd minden szövet föl tudná venni, de olyan nagy mértékű a májba való fölvétel, hogy a fruktóz nem jut el egyéb szervekbe), glikogénné nem igazán alakul (ennek részletei nem érdekesek), hanem főként oxidálódik vagy a zsírsavszintézishez járul hozzá. Viszont hízást önmagában nem okoz, hízást a szükségletnél magasabb energiafelvétel eredményez. A fruktózzal ennek ellenére jobb vigyázni, mert nagyobb mennyiségeknél negatív hatások kerülhetnek előtérbe (főként a zsírsavszintézisből adódóan, pl. VLDL emelkedése).

Tehát csak az hizlal, amiből többet eszel, mint kellene. Mindegy, hogy tej, tészta, rizs, gyümölcs, kenyér stb. (Az energiatartalom a döntő, legalábbis a tudomány mai állása szerint! Az más kérdés, hogy a telítőértékük a különböző ételeknek eltérő.)

A kísérletezésnek őszintén szólva én nem látom túl sok értelmét, mert egyrészt mint írtam, az energiabevitel számít, másrészt ennek a számításakor túl sok tényezőt kellene figyelembe venni, amit egyszerűen nem tudsz (vagyis a kísérleti körülmények nem megfelelőek). ezt csak azért írom, hogy megkíméld magad:-)

Remélem, segíthettem.

oké na ezeket még ide is bevállalom. A többit csak priviben és majd beírhatjátok ide milyen ocsmány voltam. Ezeken a képeken meg többnyire olyan 105kg fele vagyok. erre még rájött majdnem 15kg. egyik képen haverommal állok. Róla profilomban is van kép ahol felvettónk minden talált ruhát, lehet hasonlítani a képeket hogyan változtak az arányok:D

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Villers ha nagyon akarod adhatok neked de poblikusba nem teszem be mert pofámról leég a bőr:D

Pirew sokat olvastam és sokat csalódtam. Igazából kb 30 könyv és 1000 cikk-et (persze ez túlzás csak)gyúrtam egybe és kísérleteztem. Most még mindig ebben a fázisban vagyok, hogy kísérletezem. Pl a negatív kalóriát egyik helyen elismeri, méásikon nem, 3. helyen avval magyarázzák a fruktóz ha májadba betöltődött izamidba már nem megy tovább hanem zsírba..ezt spéci a kondisok gondolják így. Szóval most is kísérlezetem melyik étel az amiből skat lehet enni melyikből keveset, meg amúgy is mindenki teste egyénien reagálja le. Mindenesetre gyüminél és züldségnél még egyet nem találtam amitől egy grammot is híztam volna. Banánnal és szőlővel nem kísérleteztem, mert anyagösszetételüket figyelembe véve egyértelműen tudnak hízlalni.

Ja és mivel az elején hülyén csináltam így elég sok izmot vesztettem, nekem ez fél év volt. Szeptember 19.-én kedztem egy éve.117kg-al és márciusban a névnapomra már 78 fele voltam.

Shally igauából ahogyan jól esik:D Többnyire eddig bicikliztem, azt minden nap legalább másfél órát. Mentem ki barátaimhoz Hűvös völgybe keresztúl az erdőn. Futás elötte heti 2 alkalom volt. Most kb minden nap. Nem tom mennyit futok le pontosan, a Margit hídnál lakom és a 11-es busz végállomásáig futok fel, azaz kb a 3-as határhegyig. Ez légvonalban kb 10km oda-vissza, utcai viszonyok mellett több. De sosem tudtam kiszámolni mennyi kalóriát égethetek el, mert nem egyenes terep. Felfelé futok végig majd utsó 20 percben lefelé. Kb amúgy 55 perc ez a táv ha nem erőltetem magam és kellemesen robogok. Hidegben pedig a legjobb futni:D

Megnéztem a képeid.. Hát igen.. Nem semmi amit elértél..

Mennyi idő alatt sikerült? Akkor elmegyek vásárolni és vásárolok ajánlásod alapján. :)

Elnézve képeid, te tudsz valamit. :)

De gondolom sokat olvastál és kerestél utána, hogy mit hogyan kell.