Tanulok.Vagyis:tanulnék, csak elakadtam...:S (beszélgetős fórum)

bocs,félreértettem a translatiot...:D

Ööö...tegnap voltam ebből vizsgán már (ÉS remélem nem ismétlek),de a lényeg,hogy...tegnap este óta nyakig vagyok az anatómiában (:D) és nehezen látok ki mögüle...:S :D

Ah...a kutatási változó itt sem szerepel...:(

Mindegy,szerintem az maga a kutatás témája,tárgya akar lenni,a tanult jellemzői alapján.:S

www.eduline.hu/segedanyagtalalatok.aspx/letolt/5116

[link]

[link]

ezeket nézd meg.

Az os petrosumnak van esetleg másik neve?Mert így nem adja ki nekem a szobota...:S

Van egy gyönyörű fotóm,de megkőne találnom rajta...:S :D

Hypochondrium

Bocsika,de ez minek a rövidítése:

a. m. (?) porc alatt,

az oldalsó hasfalnak az alsó bordák szabad széle alatti része.

Naon köszi...:S

Kéne egy kis segítség...

Mi az,hogy kutatási változók?:SSSSS

Össz ennyit tudok róla,de hogy pontosan mi,azt nem értem...:

"-a változók megnevezése és azonosítása révén a kutatási probléma a kutató közösség számára egyértelművé válik

-a hipotézisek alkotása révén kutatják

-kialakításuk révén a kutató állást foglal abban a kérdésben,hogy mit tart lényegesnek."

Ez most a kutatás tárgya akar lenni,vagy mi? :SSS

Nem akarom megkerülni.Ne mond ezt.Ha meg akarnám kerülni,akkor mi nem is ismernénk egymást.A társaim,azok meg akarják.De én nem.Nem is értik,mit strapálom magam.Eszükbe se jut,hogy mert esetleg érdekel.Ők csak túl akarják élni az iskolát,hogy legyen egy diplomájuk,amivel a zöme nem is akar tényleg dietetikus lenni...:( Én meg rágom a kefét a barom kult.antro fölött,hogy inkább élettanoznék és anatómiáznék...Nem rajtam múlik.

Semmi az idegi behatásokból nem volt leadva a táplálkozásnál.Semmi.Csak a könyv autodidakta szeva.Tudod mi ment volna autodidakta?A diab.Na az ment volna.De nem,azzal el kellett szüttyögni másfél órát!Ok,elszüttyögtünk...Közben meg a fele társaságot meghúzta a zh-n,de nem értette,hogy mé'...Én is úgy mentem,hogy bukta lesz.Tudtam jól,hogy nem tudom.És nem azért,mert letojnám.Más se köti le a figyelmem,csak ezek.De én legalább tudtam,hogy nem tudom.Mert láttam,hogy mi mindenhez még csak nem is szagoltam hozzá.Ahhoz képest a 2-eske egész meglepett.

"Látod, a világ nem fekete vagy fehér. Sokszor az eredmény a körülményeken is múlik. " ÁLLATI!:D

"A többire majd kitérek később." Jó.:D

"El fogok jutni odáig,de ha valamit most kell megértenem,akkor azt most kell."

Szinte lehetetlent akarsz. A saját élettankönyvedet kellene előbb tanulmányozni, még előbb az anatómiát. Az anatómia majd mindennek az alapja.

Élettaelőadások voltak? OK, hogy közel sem tökéletes az oktatás, de csak volt valami leadva az előadásokon, plusz ott a tankönyv.

"De hogy tud valami tök ellentétest okozni,mint ami rá jellemző?"

Látod, a világ nem fekete vagy fehér. Sokszor az eredmény a körülményeken is múlik.

A többire majd kitérek később.

"Ha jól emlékszem, van olyan fejezete a könyvnek, hogy vegetatív idegrendszer. Rögtön az elején. A szerveknél, így az emésztőrendszernél is, leírja, hogy a különböző vegetatív hatások hogyan hatnak, mit eredményeznek."

Nem is értettem bizony...

Rendben,de akkor sem én tehetek róla.El fogok jutni odáig,de ha valamit most kell megértenem,akkor azt most kell.

De hogy tud valami tök ellentétest okozni,mint ami rá jellemző?Nekem ez nem fér a fejembe...Vagyis...ez olyan,mint a...az adrenalinnál például?Valahogy úgy?Ha normálisan teszi a dolgát a sy,akkor ami általában jellemző rá,azt okozza,de ha túlaktivált,akkor az ellenkezőjére fordul?Így?

"Ezt most nagyon,nagyon nehezen értelmezem."

Leírtam, hogy mik a jellemző szimpatikus hatások. Amit te írtál (perisztaltika extrém fokozása) kivételes eset. Ha nem az lenne, akkor elég gyakori lenne a hasmenés.

(Ennél világosabban nem tudok fogalmazni.)

Én arra gondolok, hogy a könyvet nem elejétől olvasod. Ezt elég átbeszéltük, eléggés kihangsúlyoztam, hogy nem lehet átugrani lényeges részeket. Főleg úgy, hogy az anatómiai alapok (vegetatív idegrendszer) sincsenek meg. Így elég nehéz megérteni.

Ha jól emlékszem, van olyan fejezete a könyvnek, hogy vegetatív idegrendszer. Rögtön az elején. A szerveknél, így az emésztőrendszernél is, leírja, hogy a különböző vegetatív hatások hogyan hatnak, mit eredményeznek.

Igen, előbb írja a Fonyó-féle könyv az idegrendszer alapvető működését. Hangsúlyozom, alapvető.

Alma...sírva fakadok...:( Légyszíves...:(

Szóval:

"Igen. van a szimpatikus idegrendszernek ilyen hatása IS. De nem ez a jellemző. Amit írsz. extrém eset." Ezt most nagyon,nagyon nehezen értelmezem.

"1. Nem az elejétől tanulod az élettant. Megmondtam, hogy nem lehet a közepétől" Ha arra gondolsz,hogy nem találkoztunk már az előző félévben(fonyó),akkor igazad van,de: nem én tehetek róla.Ha meg arra,hogy miért a jövőfélévben tanuljuk csak élettanból az ir.-t,arról sem én tehetek.Ha arra,hogy miért nem tanultam már meg mégis magamtól...arról tuti én tehetek?:(

De el is mondhatod,hogy erről,amit mondtál, miért is én tehetek,mert más ötletem nincs!;)

"2. Nem az egészet nézed, csak kis részeket." Nagyon szívesen nézném az egészet.És ezt te tudod jól...:(

1) Ha arra gondolsz, hogy a pszichés megterhelés stressznek számít-e, akkor igen, egy kis helyesbítéssel: a pszichés megterhelés nem stressz, hanem stresszor, ami stresszt okoz.

Igen, általános szimpatikus aktiválódás, aminek része a mellékvesevelő A- és NA-leadásának fokozódása.

2) Sejtettem, hogy erre gondoltál, de én nem emlékeztem, hogy van a hízósejteknek szimpatikus beidegzésük.

A probléma nem értem, micsoda. Igen. van a szimpatikus idegrendszernek ilyen hatása IS. De nem ez a jellemző. Amit írsz. extrém eset.

Nem minden ellentmondás, ami annak tűnik!

"Én ez alapján "tanultam" meg és konstatáltam,hogy oké,egyszerű,pont mint a szívnél" - ez annak köszönhető, hogy:

1. Nem az elejétől tanulod az élettant. Megmondtam, hogy nem lehet a közepétől!

2. Nem az egészet nézed, csak kis részeket.

A Fonyó-könyv leírja a dolgokat, tudom, mert én is onnan tanultam.

Ok.Segíts akkor:

1)A stressz pszihés megterhelés?

Amennyiben annak számít,akkor ugye:

stresszben jól tudom,hogy a szimpatikus ir.aktiválódik?A és NA miatt gondolom.

2)Írom:Fonyó:208.oldal Először leírja,hogy:

-antigén-IgE kötődés->hízósejtből hisztamin szabadul fel->enteralis ir-re hat->simaizomra,szecernáló hámra,erekre hat:viharos motoros és megnövekedett szekretoros válasz,ami erőteljes simaizomgörccsel is jár.

+ Idézem:

"A hízósejteket nem csak helyi fertőzések aktiválhatják,hanem a központi idegrendszer is.A hízósejtek idegi aktiválására ugyanolyan szekréciós és viharos motoros válasz,hasmenés,jön létre,mint fertőzés vagy helyi toxikus anyagok megjelenése esetén.Ez a mechanizmus az oka a gyomor-bél rendszeri panaszoknak és tüneteknek amelyek pszichés megterhelések következtében jöhetnek létre."

A hasmenés pedig gyorsult perisztaltika...:O

Na,erre varrjál gombot!:S

Én ez alapján "tanultam" meg és konstatáltam,hogy oké,egyszerű,pont mint a szívnél.És sorra olvasom mindenhol,hogy nem,a sy csökkent,a p.sy fokoz...

:(

Ok.Átolvastam még egyszer(meg még sokszor fogom...)De.Íme:

1.stressz->szimpatikus aktiválódik(nem?)

2.A kp.ir. a hízósejteket aktiválja->hisztamin-szekréció->enterális ir.->erőteljes motoros és szekréciós válasz.

=>sy-re bélrendszer mot. és szek. nő...

Nem?

Hű,ez naon jó!:D

Köszi.:)

1. "De akkor azoknál a szerveknél mi "rendez" vissza,mitől lesz ismét alapállapotban?"

Ahol van paraszimpatikus beidegzés, ott egyrészt a paraszimpatikus tónus növekedése, másrészt a szimpatikus tónus csökkenése; ahol nincs oaraszimpatikus beidegzés, ott csak az utóbbi.

(Nem számolva a nem idegi tényezőkkel.)

2. "Tehát ha a szívfreki nő,akkor tágul a pupilla is és mondjuk nő a glikogenolízis is,stb?" - nem. A paraszimpatikus hatások egymástól általában függetlenek, szemben a szimpatikus hatásokkal, amik generalizáltak.

"Azt kell észrevenni, hogy nincs meg minden szimpatikus hatásnak a paraszimpatikus párja (ellentéte). Ez azért van, mert nincs minden szervnek paraszimpatikus beidegzése, míg szimpatikus gyakorlatilag mindnek."

1)Hűűűűű ez állat érdekes!De akkor azoknál a szerveknél mi "rendez" vissza,mitől lesz ismét alapállapotban?Áh...nem tudom érted-e,amit akarok tudni?

2)És ezek itt az egy csapatban levők össze is függnek minden esetben?Tehát ha a szívfreki nő,akkor tágul a pupilla is és mondjuk nő a glikogenolízis is,stb?Vagy ettől összetettebb a kérdés,mert mondjuk süt a nap és az erősebben érvényesül a pupillán,mint az,ami kiváltotta a szívfreki emelkedést...Na,nem tudom,hogy érthetően kérdeztem-e...:S

(tudom tanulsz,mint állat...majd írjál erre is azért)

Nehéz erre válaszolnom hirtelenjében. Inkább felsorolom a jellemző szimpatikus és paraszimpatikus hatásokat:

Szimpatikus:

- szívműködés fokozódik (frekvencia nő, összehúzódás ereje nő, ingervezetés gyorsul)

- az erek nagy része szűkül (kivéve: vázizmok, koszorúserek, tüdőerek, agyi erek)

- bronchusok tágulnak

- ventiláció nő

- pupilla tágul

- szemrés tágul

- mellékvesevelő A- és NA-leadása fokozódik

- májglikogén bomlik, vércukorszint emelkedik

- zsírszöveti lipolízis fokozódik, a vérplazma szabadzsaírsav-koncentrációja emelkedik

- bélrendszer motilitása és szekréciós aktivitása csökken, kivéve a sphinctereket, amiknek nő a tónusuk, valamint a nyálmirigyeket, amelyek képeznek nyálat erős szimpatikus hatás esetén is, de akkor a nyál viszkózusabb ("védőnyál"), mint az emésztőnyál

- hólyagsimaizom összehúzódik

- végbélsphincter tónusa fokozódik (a húgycsősphincterekről most nem tudok nyilatkozni)

Paraszimpatikus hatások:

- szívműködés csökken (frekvencia csökken, ingervezetés lassul)

- az ereknek jellemzően nincs paraszimppatikus beidegzésük (csak 1-2-nek)

- bronchus szűkül

- ventiláció csökken

- pupilla szűkül

- bélrendszer motilitása és szekréciós aktivitása nő, híg (emésztő-) nyál képződik

Így hasból ennyit tudtam mondani. Azt kell észrevenni, hogy nincs meg minden szimpatikus hatásnak a paraszimpatikus párja (ellentéte). Ez azért van, mert nincs minden szervnek paraszimpatikus beidegzése, míg szimpatikus gyakorlatilag mindnek.

"Ez most azt jelenti,hogy a szív az egyetlen,ahol így van?"

Tehát ahol a paraszimpatikus hatás csökkenti a működést, a szimplatikus pedig növeli? Így érted?