Sötétben is látja az aurát az auralátó? (tudásbázis kérdés)
Bocsi!
Nem azért jöttem át, hanem mert Masszőr egyszer már elhajtott azzal hogy offolok. Sőt a topik indítója kitiltatta Ottokárt.
Még egyszer elnézést!
Nem kell. Tudom hogy a részecske-hullám kettős természetre gondolt.
A "hagyományos" tudósok mostanában ilyesmit építgetnek 6,4 milliárd Euro-ért.
kis túlzással azért, hogy kimutassák a feltételezett "isteni" részecske, a Higgs-bozon jelenlétét.
A feltételezett aurával viszont úgy tűnik nem tudnak mit kezdeni.
kérhetik bátran, ha lesz időm, még lehet hogy nekiállok kibányászni.
de egyébként én azt mondom, akit érdekel, az nézzen utána saját maga. aki meg eleve nem hiszi el, vagy hülyeségnek tartja, az nem az én feladatom, hogy meggyőzzem valami másról (nem is tudnám). :)
attól, hogy valaki nem hiszi el/nem tud valamit, attól még az van:)
haha, ez jó, a "rezgések manapság divatosak" :))))
dehát minden egyfajta rezgés, és ezt már a "hagyományos" tudósok is elismerik. még jó, hogy divatos:)))))
:DDD
hát, ez tényleg jó, tetszett:))
Most már csak arra lennék kiváncsi, kire céloz...
Ipari Gázkészülék Szerelő: rajta vagyok a témán, nem sumákolok, de nincs még pontos infom.
Ha valaki fizikában kevésbé jártad kérdezi, akkor rezgések így, úgy vagy amúgy (a rezgések manapság divatosak).
Ha e téren műveltebb kérdezi, akkor meg nem tudjuk, mi az, mi bocsátja ki stb.
Szerintem így érti.
"Szerintem az nem működik, hogy amíg a nálam műveletlenebbel beszélek, addig tudományos a dolog, amikor nálam műveltebbel, akkor meg hit, és megsértődök, ha kínos kérdéseket tesz fel az illető."
Ezt légyszi fejtsd ki, mert nem világos, kire és mire célzol.
nem, csak kettő:)
de itt az a nagy kérdés, hogy mit nevezünk "műveltségnek" :))
érthetjük alatta a tudományos eredmények ismeretét, viszont itt felvetődik a kérdés, hogy vajon mindent tud-e a tudomány, és amit tudni vél, vajon az valóban úgy igaz? hiszen másról sem szól a tudomány fejlődése, hogy a korábbi elméleteket megcáfolják, vagy rájönnek, hogy az csak részigazság volt, és kiegészítik, így egészen más megvilágításba kerül sok dolog.
persze az emberek hitére építve is sok dolgot próbálnak "eladni", hiszen azt a legkönnyebb mondani, hogy hidd el, ez így van, és kész.
de szerintem felesleges vitatkozni, az egyik megközelítést a másikból nem igazán tudja levezetni egyik "tábor" sem.
Ezzel az a baj, hogy szerintem hinni csak abban szabad, amit igazolni vagy megcáfolni nem lehet. Hihetek pl. Istenben, vagy hogy az élet értelme drága autók gyűjtése, mert erre se bizonyíték, se ellenbizonyíték nincs, és szerintem nem is lehet. De butaság abban hinnem, hogy a szomszéd kutyája, akit hallok ugatni, fekete, mert könnyen átkopoghatok, és megnézhetem magamnak. Nekem ebben az aurásdiban az a zavaró, hogy a "hívők" megpróbálják úgy feltüntetni, mintha a dolognak tudományos alapja volna (készüléket is szerkesztettek hozzá), de ha van ilyen, akkor az ellenőrizhető, és ebben az esetben nem hit kérdése.
Szerintem az nem működik, hogy amíg a nálam műveletlenebbel beszélek, addig tudományos a dolog, amikor nálam műveltebbel, akkor meg hit, és megsértődök, ha kínos kérdéseket tesz fel az illető.
Remélem, ezen se fog senki megsértődni.
minden hasonló jellegű topikban ezt csinálják.
csak nézd meg az adatlapján a hozzászólásait:)))
Olvastad a kommenteket is?
"(...)úgy viselkednek, mint már korábban írtam a szélsőséges vallási fundamentalisták."
A hit erős meggyőződés. Ez itt már nem is szkeptikusság, mert nem is próbálod megérteni. Ezzel a topikkal egyetlen célod, hogy összekaccsintva a hozzád hasonlókkal nevetségessé tedd mások meggyőződését.
Mi szükség van erre? Kinek akarsz bizonyítani és mit? Mert nem azt, amiért létrehoztad.
"Az ingát befolyásolni lehet a tudattal. Ezt nem tudtad?"
De tudtam. Az inga, a senzibyl, a mózes pálca, varázsvessző működését mozgását közvetve mind valakinek a tudata befolyásolja.