Rákos lett. Dohányzott vagy sok alkoholt fogyasztott? (beszélgetős fórum)

Igen, értelek, az Usában is dolgoznak vegyszerekkel és ott is vannak autók, vannak szemétégetők tehát teljesen elfér, hogy a cigi reklám kiiktatásával nem tudták kiküszöbölni az összes tüdőrákot. Pláne, hogy attól még, hogy nem lehet reklámozni, az emberek dohányoznak.

Részemről annyi, hogy egészségesen élek (a tudomány mai állása szerint, de nyitott leszek a jövőben más, újabb felfedezésekre is, mondjuk rágyújtani akkor sem fogok). Fontos a prevenció, egészségesen kajálok, eleget mozgok, járok rendszeresen kontrollokra, nem szedek gyanús szereket, stb. Ha így is utolérne a rák, elintézem annyival, hogy pace ámen, legalább jól szórakoztam ezalatt is, mert szeretek jókat enni, szeretek mozogni, stb.

A kuruzslókat kizárom, a kemoterápiának pedig alávetném magam. Engem nem érdekel a sok komplottista szlogen, hogy az orvosok hülyék, vagy hogy szándékosan meg akarnak minket betegíteni és hasonlók. Ha a kemo meghosszabbítja az életem, pontosan annyi értelme volt.

És nem félek a haláltól sem, nem ezért, hanem esetleg az a pár hónap, év hozzájárulhat ahhoz, hogy elintézzek még pár fontos dolgot, lezárjam, stb.

Mondjuk a statisztika szerint (ha lehet hinni ennek), mint írtam, nagyobb esélyem van arra, hogy valaki az utcán kupán vág és kirabol, mintsem, hogy rákos legyek, de ez még nem ok arra, hogy ne tegyek semmit a megelőzés érdekében.

Nem olvastam vissza az előző 168 hozzászólást, csak 3 mondatot szeretnék:

1. Sokáig én is hittem, hogy kizárólag a pia, a dohány és hasonló elvetemült szokásokból alakul ki a rák...

2. Egyszer egy tv-híradóban mondják, hogy valahol egy 3 hónapos!! babánál diagnosztizáltak rákot.

3. Akkor hogy is van ez?

Tüdőrák: nem dohányzott, nem ivott (kivették a "rossz" tüdejét, azóta is jól van)

Tüdőrák: dohányzott, nem ivott (meghalt 3 hónap alatt, tele áttéttel)

Májrák: dohányzott, de nem ivott (meghalt 3 hónap alatt)

Méhrák: nem dohányzott, 1-2 évig nagyon ivott a 30-as éveiben, aztán egyáltalán nem. Végül 54 évesen derült ki, hogy rákos és 13 évig élt még, de a végén már áttétes volt a kezelések ellenére is.

Nagybátyám és nagypapám alkoholista volt és dohányzott is, a májuk ment tönkre, de nem volt egyik sem rákos.

Férjem mindkettő nagymamája rákban halt meg 80 éves kora után (egyik mell, a másik szeméremajak), de egyik sem ivott vagy dohányzott.

Még sorolhatnám, de ez most csak a szűkebb rokonság/család.

Kimondottan a tüdőrákot vizsgálták, így a vastagbél és más rákfajták itt nem számítanak.

A genetikának tényleg döntő szerepe van, ebben egyetértek.

Szerintem azért, mert hosszú távon értékelhető. Éppen tegnap találtam egy cikket WTC-rel kapcsolatban, az utolsó bekezdésben van érdemi infó:

[link]

Ha ez igaz, akkor tökéletesen beleillik anyukámmal kapcsolatos feltételezésünk is.

Igen, sajnos ez így van. Az autókat is olyan festékekkel festik, amelyek bizonyítottan rákkeltő anyagokat tartalmaznak és ezt óhatatlanul belélegzik az ott dolgozók vagy érintkeznek vele.

De a cigi az személyes döntés.

Igen, mert a dohányzás csak egyetlenegy dolog a rákkeltő dolgok közül.

Nyilván a mócsingos húst és a transzzsíros sült krumplit nem fogják betiltani ezért a vastagbélrák ugyanúgy tizedelni fogja őket. A tej továbbra is tele vam hormonokkal, az emberek továbbra is dolgoznak vegyi gyárakban és gyalogolnak szmogban. Annyit tettek, hogy a sok-sok rákkeltő anyag közül betiltottak egyet, nem tudom, milyen eredményt kellene várni?

Nem írtam, hogy csak a cigi okoz rákot. Azt írtam, hogy a cigi IS. De több faktor kell ehhez, pl genetika is.

Éppen ezért hangsúlyoztam ki lejjebb, hogy anyukám, aki egész életében erdőszéli házban élt, minden zöldséget, húst, tojást megtermelt tisztán, nem ivott, nem dohányzott, tüdőrákban halt meg.

Mert vegyipari gyárban dolgozott 33 évig.

Egy dolgot nem értek: az Usa-ban az elmúlt években, évtizedben erősen visszaszorult a dohányzás, a tüdőrákos megbetegedések száma mégsem csökkent.

Nem védem a dohányzást, tudom, hogy káros. Ráadásul a szív és érrendszeri betegségekben is van szerepe.

De kíváncsi lennék ennek az adatnak a magyarázatára.

A kórházi adatok szerint nem. Biztos vannak kivételes esetek (80 éves néni aki 60 éve dohányzik és nem rákos). De a kórházi adatok szerint a legtöbb tüdőrákos cigizik, cigizett, a legtöbb májrákos ivott. Lehet bizonygatni, hogy ha van valamilyen ismerősünk, aki nem dohányzott, mégis rákos lett, ettől még a cigi is rákkeltő csak még ezen kívül is vannak más anyagok, amik tüdőrákot okoznak.

Pl attól, hogy valaki nem dohányzik de koszos városban él és belélegzi az ólmot, simán lehet tüdőrákos (és akkor majd jönnek az okosok, hogy nézd már, nem is cigizett, és tüdőrákos, akkor a cigi nem is rákkeltő! Én ebben semmi logikát nem látok, hogy az okosok miért látnak benne, azt nem tudom).

Aztán ott vannak a vegyszerek. Aki vegyszerekkel dolgozik, azt is belélegzi tehát cigizés nélkül is rákos lehet. Az aszbeszt is okozott tüdôrákot.

Szóval van egy csomó anyag, ami tüdőrákot okozhat, a cigi is közéjük tartozik, tehát attól még nem ártatlan a cigi, hogy más is okoz tüdőrákot, mindössze ha cigizel IS, eggyel több okot szolgáltatsz neki.

Mivel a rák genetikus is, azok a szerencsések, akiknél hiányzik a genetikus faktor, bármit tehetnek, nem lesz rákjuk, de ettől még a többi emberben benne lehet a genetikus faktor is, ezért ők megszívják.

Az alkoholon kívül is egy csomó dolog roncsolja a májat (az egészségtelen kaja, gyógyszerek, mérgek). Ez akkor felmentené az alkoholt? Nem hiszem. Mindössze arról van szó, hogy NEMCSAK az alkohol okoz májrákot, de az alkohol IS okozhat. Ahogy vírusok is, egyebek is.

Amúgy meg mit fosol? Nem a rák az elsőszámú halálok, hanem a szív- és érrendszeri betegségek, a nőknél pedig az erőszakos bűncselekmény általi halál.

Egy nőnek nagyobb esélye van arra, hogy valaki agyonveri, mint arra, hogy rákban haljon meg, ha a statisztikákat nézzük. A férfiaknak meg nagyobb esélyük van arra, hogy szívinfarktust, agyvérzést kapjanak, minthogy rákot.

Az életben semmi sem biztos, csak a halál. Aki annyira nem akar leszokni semmiről, ne tegye, csak utólag ne rinyáljon!

Aki munkája miatt lett rákos, afelé sokkal több empátiát érzek, mint azok felé, akik csak egyszerűen szenvedélybetegek. Mert dolgozni muszáj, pénzt keresni muszáj. A városi szmogot kiiktatni szintén nehéz. De a cigit, piát senki sem kényszeríti ránk, tehát az egyén sokkal inkább felelős magáért.

Ha nem lenne bizonyítottan rákkeltő a dohányzás, akkor nem tiltották volna be a reklámozását sem.

Azért így konkrétan nem.

Alkohol nagyon kis mértékben lehet egészséges, vagyis fél- 1 dl-ben értendő. A dohány, hááát... amilyen fullasztó a kifújt füst, az vajon mit okoz töményen a tüdőben? Vastag fekete lerakódást. Korom, kátrány, nikotin, égési melléktermékek. Azért nem gondolnám hasznosnak, mert eleve krákogással, harákolással, köpetürítéssel próbál megszabadulni tőle a szervezet.

Szerintem mindenkit ernek negativ hatasok.

Nincs kivetel.

lehet felelőtlenség, de az is közrejátszik...többminden öszeadódik,lelki okok, táplálkozás, vegyszerek, káros sugárzás,öröklött hajlam...

de ha a dohányzásról és alkoholról beszélünk, a minőséget is figyelembe kell venni, tehát nem mindegy mit szív és mit iszik az ember.

Egyébként van a családunkban egy kutatóorvos,aki elmondta,hogy a rák gyógyítását egyetlen gyógyszerkonszernnek sem éri meg támogatni. A kutatások nem a rák gyógyszer kifejlesztését célozzák meg. A cél a rák kezelése. Amíg a beteg él addig bizony sokat költ majd arra,hogy túlélje a betegséget.

De adott egy tanácsot:

Keep yourself in an anabolic state! Ezt akkor nem értettem. Ma már értem.

Eletvidam teremtes, karos szenvedelye nincs.

Mehdaganat. Utana ket mellamputacio.

Lassan 20 eve tunetmentes.