Főoldal » Fórumok » Lélek & Szerelem fórumok » Népességfogyás fórum

Népességfogyás (beszélgetős fórum)


❮❮ ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... ❯❯
546. emagdi
2007. júl. 12. 15:41
még mindig nem győztél meg
545. pisti70
2007. júl. 12. 15:38

„Aki csak a legkisebb figyelmet szánja is népesedési csődünkre, az utánpótlás negyedfél évtizede tartó sorvadására, a pusztulás, az elvénülés szívszorító tényeire, számaira, az tudja, hogy ez a drámai kérdés (ti. a Lenni – vagy nem lenni-é. M.I.) ma már nálunk nem is olyan teátrális.

Számomra évtizedek óta ez a főkérdés. Idáig sem azt néztem, ma sem azt nézem, ki milyen párthoz vagy pártonkívüli csoportosuláshoz tartozik, milyen hitet vall, a magyar népközösségen belül milyen nemzetiségűnek vallja magát, milyen anyanyelvű, mi a képzettsége, szakmája – engem elsősorban és mindennél inkább az érdekel, erre a kérdésre hogyan válaszol. Szemléletével, megnyilatkozásaival, tetteivel.

Meggyőződésem, hogy a politikában is ez az igazi frontvonal.

Nem az egyes pártok között, hanem a pártokon belül húzódik ez a frontvonal. Noha kétségkívül nem egyforma – még csak nem is hasonlítható – arányban helyezkednek el innen és túl az egyes pártokon belül.

Lenni – vagy nem lenni?

Természetesen a második kérdésre ritka az egyenes válasz, viszonylag kevesen mondják ki, hogy pusztuljon ez a nép, még kevesebben írják le a nyilvánosságnak. De végtére is nem kell azt kimondani, anélkül is lehet pártolni a pusztulás, tudva-tudatlanul, akarva-akaratlanul, népirtó politikával, családnyomorító törvényekkel, rendeletekkel, családzüllesztő kultúrával, az anyaság becsmérlésével, gyermekellenes hangulatkeltéssel – és még számtalan olyan módon, melyet az utóbbi 35 (Ma már 50, minthogy az írás 1992-ben született. M. I.) évben végigpróbáltunk.

Hallgatólagosan a pusztulást pártolja a népesedési csődöt évtizedek óta mindmáig befelhőző közöny, de kialakult nálunk negyedfél évtized során a pusztulás pártolásának olyan gyakorlata is, amely korántsem hallgatólagos: vádolni, rágalmazni, gúnyolni a népesedési gondok bolygatóit, szakszerűtlen, ostoba, hazug érvekkel tagadni a veszélyt, etetni maszlaggal a közvéleményt, altatni tovább az ébredező közösségi lelkiismeretet: nyugi, nyugi, csak némely viszketeges író kongatja a vészharangot.”


Fekete Gyula

544. emagdi (válaszként erre: 543. - Pisti70)
2007. júl. 12. 15:37

figyelj, szerintem sok olyan potyautast szeretne a társadalombiztosítás, aki ennyi járulékot meg szirszart fizet....


én nem aggódom, max miattad, ez a "néptisztítás" a kirepítéssel meg megválással nem annyira EU konform gondolat....(direkt nem akartam a hitleri jelzőt használni, nehogy a lelkedre vedd)

543. pisti70
2007. júl. 12. 15:21

"addig sokasodjatok, szaporodjatok!"


Hát látod, itt van a bibi. Nem megy, mert túl sok lett a potyautas a rendszerben. Előbb tehát őket kell felderíteni, aztán vagy kirepíteni vagy békésen elvállni tőlük.

542. emagdi
2007. júl. 12. 15:07

majd meglátjuk 100 év múlva:)))

addig sokasodjatok, szaporodjatok!

a termőföldet meg lehet, hogy valahol északon, a most még nem túl termőképes területeken venném inkább, mert tudod az átlaghőmérséklet emelkedésével lassan itt max banánt fogsz majd tudni termeszteni. (bár az is fincsi, a gyerekek is szeretik biztos:)))

541. pisti70 (válaszként erre: 539. - Emagdi)
2007. júl. 12. 14:57
Nem véletlenül nem ezeket a színészeket, s filmjeiket hoztam példának.
540. pisti70 (válaszként erre: 538. - Emagdi)
2007. júl. 12. 14:54

"a 9 milliárd embernek, aki már most is a Földön él."


Ezt a statisztikai adatot honnan vetted?


Miután egyre nagyobb területeket kell kivonni a mezőgazdasági termelésből, mert nem lehet eladni az élelmiszert, nem igazán értem ezt az aggodalmat. Egyébként, mint mondtam Malthus és követői, úgy jó száz évvel ezelőtt is ettől voltak betojva. Aztán jött a gazdasági világválság, amikor a tengerbe szórták a kávét, a krumplit...


"pont annyira fogsz éhezni, mint most sokan a "harmadik világban".


Van 12 hold földje apukámnak. Mindig mondom neki, hogy eszébe ne jusson eladni. De ahogy nézem a vidéket, lesz ez még száz vagy még több is, mert mind gyermektelen, vagy egy-két gyermekesek vannak a környékben. A gyermekek többségénél azonban még egy utód sincs. Vagyis jó eséllyel indulok, ha földet akarok szerezni. Az én kajám tehát biztosítottnak látszik, ámbár neked ott az aszfalton? Lehet, hogy majd hozzám jösz batyuzni?


"most akkor miért szaporodjuk tovább? csak mert nacionalisták vagyunk, és hogy éljenek a magyarok, a többiek meg pusztuljanak?"


Egek Ura!! Ki szaporodjon tovább? Mi? Egy immár negyedszázados, s megállíthatatlannak látszó fogyással a hátunk mögött? Ne haljunk ki! Erről van szó. Ez a nacionalizmus? Hú, de sok nacionalista van ezen a világon akkor! Pl. minden élőlény. Lecsukni mindet!

539. emagdi (válaszként erre: 536. - Pisti70)
2007. júl. 12. 14:35
persze. ezért lett schwarzenegger az usa-ban kormányzó. mert ugye annyiszor megmentette már a Földet! szuper! [{[{[A HREF=" [link] TARGET="_blank"]}]}]bruce willis[{[{[/A]}]}] is nagy példakép?:))
538. emagdi (válaszként erre: 537. - Pisti70)
2007. júl. 12. 14:34

figyelj, nemsokára inkább azon fogsz aggódni, hogy honnan szerezz ételt annak a 9 milliárd embernek, aki már most is a Földön él.

tudod, globális felmelegedés, tengerszint megemelkedik, jelentős lakott földterületek kerülnek víz alá, megindul a népvándorlás.

pont annyira fogsz éhezni, mint most sokan a "harmadik világban".

persze nem kívánom ezt senkinek, de baromira úgy néz ki, hogy ez a jövő.


most akkor miért szaporodjuk tovább? csak mert nacionalisták vagyunk, és hogy éljenek a magyarok, a többiek meg pusztuljanak?

537. pisti70 (válaszként erre: 534. - Emagdi)
2007. júl. 12. 14:27
Hogyne érteném, hogy Te mire gondolsz. Az én álláspontom igazát nem az adja, hogy meggyőzlek-e vagy sem. Nem én kell, hogy meggyőzzelek, hanem a népesség elöregedésének, fogyásának minden következménye. Vagyis a tények. Én csak a tényekről beszélek, semmi másról. Illetva arról, hogy mit kellene tenni. Ezt lesz aki megérti (azzal tudunk majd mit kezdeni) s lesz, aki nem (azzal nem tudunk).
536. pisti70 (válaszként erre: 533. - Emagdi)
2007. júl. 12. 14:23

Nem a személyiségprofilod miatt kérdem. Hanem amiatt, hogy emlékezz csak rá, hogy milyen emberi értékekről szóltak ezek a filmek. Elsősorban arról, hogy azok az emberek válnak naggyá, azoknak az élete testesíti meg az emberi nagyszerűséget, akik nem csak önmaguknak élnek (ergo nem özők) hanem a közösségnek is.


Tök buli, ahogy az Első lovagban Malagant elmondja szépen a mai egoisták hitvallását: "Artúr azt mondja, hogy éljetek egymásnak! De mikor fogtok végre önmagatokért élni."


És mindegyik filmnek, amire rákérdeztem, az a lényege, hogy a másokért is élő, áldozni képes ember, s nem az önző egoista az, akire érdemes felnézni. De nem csak ez a lényeg, hanem az, hogy az a társadalom, amelyik az egyéni önzésre építkezik, elpusztul.

2007. júl. 11. 22:21
a népességfogyás, nem feltétlen népességfogyás, mindössze a társadalom tudatos átalakítása!
534. emagdi (válaszként erre: 521. - Pisti70)
2007. júl. 11. 22:16

persze. én pont annyira nem értem amit mondasz, mint te azt, amit én mondok.


de ugye tudjuk mind a ketten, hogy itt nem "nemértésről" van szó, hanem egyszerűen soha nem fogjuk a másikat meggyőzni a magunk álláspontjáról, írhatunk még akármennyit ide.

533. emagdi (válaszként erre: 520. - Pisti70)
2007. júl. 11. 22:14

hát nem ezek a kedvenc filmjeim, de megnéztem őket, van amelyik megvan dvd-n is.


miért, ez most hogy jön ide? ebből állítod fel a személyiségprofilom?:)) (csak mert ha igen, szólj, és kilistázom neked a kedvenc filmjeim:))))

532. pisti70 (válaszként erre: 531. - Ec63a7fc29)
2007. júl. 11. 22:07
Hallgasd meg! Kb. 10 perc.
531. ec63a7fc29 (válaszként erre: 530. - Pisti70)
2007. júl. 11. 22:01
S mit mondtak?
530. pisti70
2007. júl. 11. 21:53
Arról, hogy miért is fogy valamennyi civilizált nép.
529. ec63a7fc29 (válaszként erre: 528. - Pisti70)
2007. júl. 11. 21:10
Összefoglalnád miről szól?
528. pisti70
2007. júl. 11. 20:57

Nahát!

Nem hallgattátok meg! Pedig érdemes.

527. pisti70
2007. júl. 11. 13:32

Hallgassátok meg!


[link]

526. feherlo (válaszként erre: 522. - 0b099f6590)
2007. júl. 10. 23:20
Szerintem azt teszi. Hát te?
525. pisti70
2007. júl. 10. 14:13

"A közéletiség két arca:


- kit a társadalomban feszengő ellentmondások, gondok, problémák ingerelnek,

- kit e problémák feszegetése ingerel."

524. pisti70 (válaszként erre: 522. - 0b099f6590)
2007. júl. 10. 13:21
"Dehogyis akarom én őket, mindnyájukat meggyőzni. Bizonyos emberek azzal használnak az ügynek, ha nem érte viaskodnak, de minél hangosabban - ellene."
523. 80ASIQ
2007. júl. 10. 00:01

Hosszó szünet után üdvözlöm a fórumozókat!:)

Elgondolkodtam ma, pláne bizonyos sajtótermékek elolvasása után(pl. Magyar Jelen, 2007 június 17-i szám), hogy ha az ember megszakad, akkor sem tud érdemben változtatni helyzetén. Nem egyénileg, hanem össztársadalmi szinten. Nálunk. Az anyagiak eléggé ki van már itt vesézve. Ami kevésbé az az, hogy az emberi egészséghelyzet is romlik. Egyre több a meddő férfi, sok a vegyszer a környezetünkben. Kíváncsi vagyok mi lesz itt 20-50 év múlva! 50 év? Arra mér kevés az esélyem! :(

2007. júl. 9. 17:23

Pisti még mindig itt tartasz?

Emelhetnéd a statisztikát néhány gyerekkel!

Aztán dolgozz szakadásig, hogy el is tudd tartani őket!

521. pisti70 (válaszként erre: 519. - Emagdi)
2007. júl. 9. 17:13

Bármilyen emberi társadalom léte-fennmaradása szempontjából nincs hely változó prefernciáknak az Élet rovására.


Nem hiszem, hogy értenéd, hogy mire kérdeztem rá? Nem csak a családi pótlék emelésről van itt szó.

520. pisti70 (válaszként erre: 512. - Emagdi)
2007. júl. 9. 17:10

Tetszettek-e Neked az olyan filmek, mint pl.

Az első lovag?

A rettenthetetlen?

A gladiátor?

Az utolsó szamuráj?

A hazafi?

519. emagdi (válaszként erre: 518. - Pisti70)
2007. júl. 9. 17:09

"melyik van túlsúlyban?"


nos,látod ez mindenkinél változó. sőt, ahogy az ember változik az idők során, a véleménye, vagy ezzel kapcsolatos preferenciái is változhatnak.

nincsenek abszolut dolgok.

sőt, van, akinek ugyanaz a dolog pozitív, másnak negatív tényezőként esik latba.


persze, fizethetsz a családoknak a plussz gyerekért, de azt nem tudod szabályozni még így sem, hogy ennek következtében ki hány gyereket szüljön, vagy hogy ne azért szüljék a gyerekeket, hogy családi pótlékot kapjanak, és hogy azokat a gyerekeket aztán rendesen fel is neveljék, és ne afféle "ridegtartásban", a játszótereken bandázva éljék le a gyerekkorukat. (mert ilyen emberekből a társadalomnak nem sok haszna lesz, sőt, csak plussz költsége, ennyivel több munkanélküli segélyt kell majd kifizetni)

518. pisti70 (válaszként erre: 513. - Ec63a7fc29)
2007. júl. 9. 17:04

"Mindenki a saját családját tervezi.(Vagy nem, csak úgy jön)."


És hány tényező szól a tervezés során amellett, hogy Ne jöjjön a gyerek! Vagy ne olyan hamar vagy ne olyan sok stb. Szóval mennyi tényező szól az Élet mellett és mennyi ellene? Melyik van túlsúlyban?

517. pisti70 (válaszként erre: 514. - Emagdi)
2007. júl. 9. 14:37

"de van aki szerint elsősorban a statisztikák alapján kellene gyereket vállalni."


Erre hozz légyszíves idézeteket. Bárkitől.

❮❮ ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... ❯❯

Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook